Народный каталог православной архитектуры

Тут этот вопрос был затронут в ветке про темплсов, но чисто с технической стороны.

А кроме нее есть и изобразительная. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь знающий дал какие-то рекомендации, на что обращать внимание при съемке. Какие детали зданий стоит стараться заснять и т.д.

А в идеале - хорошо было бы свести рекомендации в статью - что-нибудь вроде "На что надо обращать внимание, фотографируя храмы, и что следует снимать" - с примерами - и поместить на сайте в качестве пособия для архитектурно малограмотных вроде меня...

Я тоже архитектурно малограмотный.Мое мнение правда простое: создавать какие-то рамки для наших фотографий не нужно. Наш каталог называется народным,а не прфессиональным, то есть любительским. И это здорово! Чем хороша любительская фотография?
Да своей непредсказуемостью. Как вижу, так и снимаю. Иной раз посещаешь какую-нибудь церковь, у тебя уже слоилось зрительное мнение о ней, а она выглядит совершенно иначе, потому что снята профессионально,с точки зрения фотографирования. нет уж. пусть будет так, как увидел ее любитель-снимающий.
С уважением Юрий Булкин

Юра, вы правы, это каталог народный. Но не забывайте и другое: это каталог православной архитектуры, а не просто сборник любительских снимков церквей. И потому вопрос не в уровне профессионализма.
Приведу пример. Вот - http://hiero.ru/2094700 - вполне профессиональное фото собора, но для архитектурного каталога оно совершенно не годится: нижний ярус скрыт, ближняя к зрителю глава слилась с цетральной, боковые главы ушли, что за объем перед храмом - вообще непонятно.
Дело в том, что автор хотел передать настроение, а нам здесь нужно иное - показать церковь как архитектурное сооружение. Потому съемка - любительская или профессиональная - должна быть архитектурной, а не жанровой, пейзажной, репортажной или какой-то иной.

И поэтому -тут уж прав Юрий Красильников! - рекомендации нужны. Я не фотограф, и не могу давать такие советы профессионально. Мой интерес - история архитектуры, и меня каталог привлекает, в частности, с этой точки зрения. При съемке я пользуюсь советами из древнего учебника по фотографии: стараться снять здание или его фасад целиком; никогда не снимать "фронтально", с фасада, а всегда с небольшого угла - иначе объемность не ощущается; если можно - не снимать с близкого расстояния, иначе здание "заваливается" и становится непропорциональным. Добавлю, что еще хотелось бы видеть декор здания: если он плохо виден на общем фото, снять фрагмент фасада. Кроме того, хочется видеть объект с разных сторон, особенно если оформление различно (особый портал, декор апсид и т.п.)

Игорь, спасибо! Вы сформулировали то, что мне хотелось сказать, куда лучше меня

Игорь Демин писал(а):Дело в том, что автор хотел передать настроение, а нам здесь нужно иное - показать церковь как архитектурное сооружение. Потому съемка - любительская или профессиональная - должна быть архитектурной, а не жанровой, пейзажной, репортажной или какой-то иной.

Вот-вот. Как раз то, что мне думалось - у снимков, которые делаются специально для каталога, основная цель - дать как можно лучшее представление об архитектурном объекте. Т.е. это - документальная, а не художественная съемка. (Грубо говоря - фас и профиль для картотеки, а не художественный фотопортрет )

С Вашими рекомендациями вполне согласен, хочу чуть дополнить.

Игорь Демин писал(а):При съемке я пользуюсь советами из древнего учебника по фотографии: стараться снять здание или его фасад целиком; никогда не снимать "фронтально", с фасада, а всегда с небольшого угла - иначе объемность не ощущается

Если есть возможность - лучше выбрать время суток так, чтобы солнце освещало здание несколько сбоку, т.е. не прямо за спиной фотографа, а под примерно 45 градусов слева или справа. Боковой свет подчеркивает рельеф.

Игорь Демин писал(а):если можно - не снимать с близкого расстояния, иначе здание "заваливается" и становится непропорциональным.

Увы, не всегда такая возможность есть. Не всегда можно отойти достаточно далеко. Но небольшой "завал" можно в какой-то мере выправить в фотошопе (там есть функция "коррекция перспективы").

Игорь Демин писал(а):Добавлю, что еще хотелось бы видеть декор здания: если он плохо виден на общем фото, снять фрагмент фасада. Кроме того, хочется видеть объект с разных сторон, особенно если оформление различно (особый портал, декор апсид и т.п.)

А вот тут хотелось бы, чтобы знающие люди пояснили, на какие элементы декора нужно обращать внимание. Желательно с примерами...

Уважаемые Юрий и Игорь! С первого слова своего послания я хочу выразить удовлетворение - нас по теме уже трое! А то действительно кто-нибудь подумает, что на форуме все померли или подались к темплесам. Хотелось, чтобы свои мнения выразили и другие участники.Ведь истина , как мы знаем рождается из обсуждения.С вашей точкой зрения на фотоснимки я полностью согласен.Особенно я ратую за архитектурный стиль фотографии обеими руками. Хочу добавить от себя- я обращаю внимание на окна церквей, потому что основной декор располагается по окружности окон и дверей, а также на барабаны куполов.И еще, раз уж я вспомнил о куполах, может отдельно фотографию церкви дополнять фотографией куполов(купола), как отдельно взятого фрагмента.
С уважением Юрий Булкин

Совершенно согласен про декор окон, к тому же окна, как правило, типичный признак стиля. Оформление окон (наличники, сандрики) особо богато и интересно в 17-18 веках. Оформление дверей (порталы) тоже бывает весьма выразительным. Я бы советовал снимать детали фасадов: иногда интересны не только сами наличники, но их взаимное расположение в ярусах здания, которое в 17 веке могло быть весьма причудливым. Конечно, если вам представляется, что тот или иной наличник или портал особо выразителен (особо хороши бывают резные), есть смысл снять его крупно.

А вот купола (все же точнее говорить главы), об архитектуре церкви говорят не так много: слишком уж много переделок они, как правило, пережили. Время от времени их перекрывали (и далеко не всегда в прежнем виде и материале), перекрашивали, шлемовидные меняли на луковичные... Так что я бы не ставил это в число отдельных задач: вполне хватает общего вида храма.

Глава - церковный купол в виде луковки (шлема) с крестом, завершающий здания церквей, часовен, приделов, алтарей. Но я думаю глава-купол - это не принципиально важно. Просто приведу простой пример - в Троице-Сергееой лавре, когда видишь величие Успенского собора сначала лицезреешь красивейшие главы (купола) с изумительными по красоте крестами и только архитектуру храма в целом, тоже самое происходит и со Смоленским храмом в Новодевичьем монастыре. Примеров много. Иногда те же кресты сливаются в темную черточку на главе.А ведь они (крест и глава) завершают здание церкви. Хотелось бы услышать Ваше мнение.
С уважением, Юрий Булкин.

снимок церкви с отрезанными крестами или главами, которые "не влезли в кадр", тоже самое, что снимок человека с отрезанной головой

Я уже отвечал в какой-то ветке про главу и купол. Глава - покрытие, а купол - перекрытие. Иногда это не одно и то же. Вот у этой церкви http://sobory.ru/photo/index.html?photo=7384купол большой, черного цвета, а глава - золотой шарик над ним. Но главы, действительно, в повседневной речи иногда называют куполами - это для данной темы несущественно.

Безусловно, нельзя "срезать" главы и/или кресты при съемке.

Главы и кресты имеют огромное декоративное значение. Я хотел только сказать, что в значительном числе храмов, выстроенных до 18 века, главы и кресты более поздние по сравнению с самим храмом и потому с точки зрения истории архитектуры (и только с этой!) не так существенны.

Я стал бороться с "падающими башнями", которые образуются при подъеме объектива вверх при съемке, путем коррекции перспективы в ФШ. Кому-нибудь интересен мой скромный опыт, или это и так общеизвестно?

Падающие башни - это актуально. Главное - Невьянскую не выправить:-).

Юрий, это интересный опыт. Расскажите.

Юрий! Мне тоже интересен ваш опыт.Я весь внимания.
С уважением Юрий Булкин

Игорь Демин писал(а):Юрий, это интересный опыт. Расскажите.

Раз тема вызвала интерес - отвечать надо подробно и с примерами (картинками). Поэтому прошу у заинтересовавшихся день-другой сроку на подготовку достойного ответа

df2002 писал(а):снимок церкви с отрезанными крестами или главами, которые "не влезли в кадр", тоже самое, что снимок человека с отрезанной головой

Уважаемый df2020! Я, если внимательно почитать мое письмо, не предлагал отрезать кресты и главы у церквей.Считаю такой снимок полной бесвкусицей. Я еще раз повторю,предлагал к основным снимкам объекта. добавлять(по возможности) крупный план глав с крестами.(Что кстати многие и делают, возьмите, к примеру,Ю.Красильникова на главной странице"с.Оковцы ").Мнение Игоря мне понятно,хотя я с ним и не совсем согласен. А вот Ваше? Я не понял.
С уважением ю
Юрий Булкин

Юрий, моё мнение выглядит неказистым, но приглашаю к мысли всех соавторов фотографировать именно те архитектурные детали, которые лично им интересны и нравятся.

"Заказные" ракурсы, если лично атору не нравятся - не снимайте и даже не думайте про них.

И фасады, снятые плоско и "в лоб" бывают в 100 раз интереснее снятых "чуть сбоку", особенно если точка хороша, солнце с нужной стороны ,или наоборот, контрсвет, красивый рисунок, абрис.

Насчет перспективных искажений.
В начале века фотооткрытка храма с перспективными искажениям казалась немыслимой грубостью. Фотографы, пользуясь длинными мехами наклоняли фотопластину, убирая завалы в момент съемки.
В наше время мыльницы и широкоугольники настолько распространены, что часто искажения не отторгаются зрителем, кажутся естественными. Я довольно часто в редакторе их убираю или чуть чуть снижаю. Это повышает "культурный уровень" снимка, показывает заботу о зрителе, ценится им как качественная техника.

Ответ Юрия перемещен в отдельную тему >>>

df2002 писал(а):Юрий, моё мнение выглядит неказистым, но приглашаю к мысли всех соавторов фотографировать именно те архитектурные детали, которые лично им интересны и нравятся.

Да не пребедняйтесь, Олег Олегович,по поводу неказистости мнения.Человек,знающий такие слова, как абрис и контрсвет, даст нам любителям много форы.Правильно - пусть фотографируют,чем больше, тем лучше и наводняют объекты этими фото, кому-нибудь что-нибудь пригодится, тем более в наш век рассвета цифровой техники, это не так накладно.
Ну, а если серьезно. Предлагаю добавлять к объекту фото привязки церкви к ландшафту местности.Согласен, не всегда это возможно, ну так по возможности. Я это к тому, что в раннее время место для постройки церкви всегда выбиралось долго и тщательно.Это потом их заслонили многоэтажки и частные дома.

да, ландшафт обязателен, с него как бы и надо начинать

Вл. обл. Юрьев-Польский р-н.Урочище Даниловское
Вл. обл. Юрьев-Польский р-н. Федосьино

к сожалению год назад, когда фотографии мы отсылали еще на мэйл Павлу, во время всяких перетурбаций с сайтом многие фотоработы не сохранились
Вл. обл. Волосов монастырь

Атрибутику храмов Ивановской области пока не освоил, поэтому на соборы.ру пока не выложил
Ивановская обл. Шекшово

Ув. фотографы ! Чтобы правильно снять храм, надо уметь "читать" его архитектуру, понимать, на каких принципах построено его зрительное восприятие. Много ценной информации и интереснейших сведений по этому вопросу Вы можете найти в книге А.Е. Федорова "Симметрия в Русской традиционной архитектуре", Москва 1997, издание автора, Общество Ревнителей Православной Культуры.

слово "ревнителей" говорит о многом

ДеЭф, разреши уточнить, не могу удержаться! Вчера "миссионеров",сегодня "ревнителей", а завтра "свидетелей".
Господи, как разнообразен православный мир!
С уважением,

df2002 писал(а):слово "ревнителей" говорит о многом

вообще мало о чём говорит, кроме того что человек, это слово использующий, имеет определенный культурный бэкграунд (этот термин в 19 веке был довольно распространен).
Собственно Фёдоров - московский архитектор-реставратор, хороший специалист - в своё время он, к примеру, церковью в Марково Раменского района занимался, а по работам Покровского (это архитектор нач. ХХ в.) едва ли не лучший специалист в России. Идеи выдвигаемые в его работе (как раз той, что указаны) как минимум интересны.

Собственно никто не против со всей ревностью, так сказать..