Народный каталог православной архитектуры

Возникла такая проблема: при загрузке фото через интерфейс соавтора что-то обламывается, и на страничке появляется красная надпись "Не задан файл". Причем происходит это уже не первый день с одними и теми же несколькими фотками, хотя ничем от остальных они вроде не отличаются. Может быть, в таком случае следует выслать их на почту кому-то из модераторов?

Ярослав писал(а):при загрузке фото через интерфейс соавтора что-то обламывается

посмотрел панель соавторов - и не мудрено, у Вас фотографиии размером с полмегабайта..мегабайт, тут что хочешь обломится

ужмите хотя б в человеческий размер, меньше 100кб, тогда ни себе ни людям проблем не будет
давно я про такие фотобомбы талдычу http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=884#884

Очень интересно. А кто установил, что размер меньше 100 кб - человеческий? Ваше "талдычение" на форуме не видел, да и видеть не мог - доступа к указанной теме нет. Нашел только сообщение администратора, где говорилось, что лучше слать либо исходник ("размер файла не менее 500 килобайт"), либо обработанный файл с 750 п по большей стороне (http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=404&start=0). Поскольку для своего сайта обрабатываю иначе, решил слать исходники. Так что никак не мог предположить, что создам кому-то проблемы. Мне кажется, такую важную информацию надо не прятать в недрах форума, а вынести на страницу "О проекте" или в "Справку".
Кстати, еще раз повторюсь, другие фото весом более 2 мегов вполне нормально ушли... Ладно, попробую ужать.

Глубокоуважаемый Ярослав!
исходники, совершенно понятно, никому не нужны

людям нравятся красивые и очень качественные фотографии, приятные глазу, легко и быстро скачивающиеся, не сильно большие, иначе не влезают никуда, и не очень маленькие, иначе не разглядеть архитектурных деталей и фактур объектов
короче говоря, доминируют познавательный и развлекательный аспекты

далее
реальная аудитория в России располагает среднестатистическим размером монитора 17", интернет dial-up соединение с далеко не выдающейся скоростью и довольно дорогим по мировым меркам трафиком, чаще всего вечерком из личного кармана

если посмотреть счетчики, среднестатистический посетитель sobory.ry скачивает 8-10 картинок за одну сессию
просто посмотреть, поинтересоваться

ну к чему нормальному человеку картинка в два мегабайта? солить, квасить?
да ещё чаще всего техническая, далёкая от высоких художественных стандартов, заснятая, как и все путевые заметки неутомимых народных путешественников, второпях с кривым горизонтом, провальными тенями, цветом и ракурсом "как смоглось"

я клоню к тому, что Павел совершено справедливо намекает на оптимальный размер картинки шириной 700-800 пикселов и размер файла в пределах 115кб

разумеется это моё личное мнение, я его никому не навязываю
но после закачки на сайт почти 4 тысяч снимков у меня постепенно устаканились определённые подходы к этому делу
ведь прекрасно видно чем и как наполняется Каталог - качество и ценность фотоснимка далеко не в том, чтобы он обязательно был файлом-мамонтом колоссальных размеров.

Глубокоуважаемый df2002! )

Не могу не оценить Ваше желание поспорить. Однако позволю себе предложить Вам направить эту энергию в более конструктивное русло - например, помочь автору ресурса сделать четкую инструкцию по закачке фотографий и прилепить ее на видном месте. Раз уж у Вас такой большой "налет" по количеству фоток, к Вашему мнению обязательно прислушаются. А пока Вы только "клоните" да "намекаете", будьте готовы к файлам по 5 мб и больше, т.к. мегапиксели растут, цифра тяжелеет, а люди имеют свойство тупо следовать тем инструкциям, что написаны и доступны для чтения.
И кажется, я никоим образом не выражал мнение, что в каталоге следует вешать исходники. Я не хуже Вас осведомлен о том, что нравится людям и чем они располагают, потому и придерживаюсь при публикации фото в сети размеров 659х494 при объеме 70-130 кб. Однако здесь были опубликованы иные требования, и я поступил согласно им. Поэтому Ваш риторический вопрос считаю неуместным - скорее его следует адресовать авторам сайта.

Ярослав,

насчет четких рекоменаций соавторам, вывешенных на сайте на видном месте - согласен полностью. Это было бы весьма полезно.

Что же до конкретного вопроса - то в форуме Павел высказался по смыслу примерно так. Если желающий прислать фото имеет опыт редактирования снимков - то желателен кадр размером 700-750 пикселей по наибольшей стороне, размер файла около 100 Кб, изображение скадрировано, яркость-контрастность отрегулированы. Такой снимок можно поместить на страницу без обработки.

Если же человек не умеет или не хочет доводить снимок до окончательного вида, то пусть пришлет файл размером побольше, в полмегабайта, чтобы его можно было редактировать и качество при повторном ужатии не пострадало бы.

И, как мне кажется, Ваши стандарты (размер 659х494 при объеме 70-130 кб) достаточно близки к здешним пожеланиям, поэтому снимки в таком виде вполне подошли бы...

Юрий Красильников писал(а):И, как мне кажется, Ваши стандарты (размер 659х494 при объеме 70-130 кб) достаточно близки к здешним пожеланиям, поэтому снимки в таком виде вполне подошли бы...

По размеру - да, однако я их не кроплю и только изредка правлю уровень экспозиции, потому-то и решил слать исходники, опасаясь, что потерянное качество огорчит составителей...

Кстати, у меня при урезании размера кадра до 700х525 сделать его объем близко к 100 кб достаточно сложно, хотя это всего-то снимки с цифромыльницы Кэнон А80. Особенно его в кадр попадают деревья/трава, а не серое небо То есть можно, конечно, сжимать качество до бесконечности, но мне кажется, что ниже 65/35 в фотоканвасе - это уже совсем плохо. Лучше уж делать размер меньше 700.

Ярослав писал(а):

Юрий Красильников писал(а):И, как мне кажется, Ваши стандарты (размер 659х494 при объеме 70-130 кб) достаточно близки к здешним пожеланиям, поэтому снимки в таком виде вполне подошли бы...

По размеру - да, однако я их не кроплю и только изредка правлю уровень экспозиции, потому-то и решил слать исходники, опасаясь, что потерянное качество огорчит составителей...

Не кропите - ну и что? Здание-то нормально смотрится?

Ярослав писал(а):Кстати, у меня при урезании размера кадра до 700х525 сделать его объем близко к 100 кб достаточно сложно, хотя это всего-то снимки с цифромыльницы Кэнон А80. Особенно его в кадр попадают деревья/трава, а не серое небо То есть можно, конечно, сжимать качество до бесконечности, но мне кажется, что ниже 65/35 в фотоканвасе - это уже совсем плохо. Лучше уж делать размер меньше 700.

Вы знаете, у меня тоже А80 И, как правило, делаю длинную сторону 750 пикселей, и регулирую качество так, чтобы файл получился 100-115 Кбайт. Вроде приемлемо получается. Конечно, если много листьев и веток, качество приходится заметно подсаживать, но вроде на глаз терпимо.

Вот тут, например, деревьев хватает: http://sobory.ru/article/index.html?object=03265

Ярослав писал(а):Кстати, у меня при урезании размера кадра до 700х525 сделать его объем близко к 100 кб достаточно сложно

Лучше уж делать размер меньше 700.

Ситуацию легко поправляет замена монитора. На LCD панели сразу видно, насколько бесполезно перешарплены фотоснимки при работе с кинескопным монитором, особенно рядовых серий, не слишком сфокусированным. Понятное дело любая излишняя резкость на траве и деревьях добавляет лишних 20-50кб.

Все мои снимки 640 пикс. Мало того, форматом 3:2. За счет этого уходит лишняя толщина и опять экономятся килобайты.

Павел ещё как-то подкинул прекрасную мысль прогонять каждую фотокарточку через smart blur. За счет этого полностью уходит шум пикселей, который формат jpeg расходуясь тщательно компрессирует, думая, что на голубых небеси он кому-то нужен.

Написание инструкций передоверяю Вам, Ярослав. Когда освоитесь, "пройдете школу" и лучше всех на sobory.ru исходя из собственного опыта и успехов будете знать, что и как делать. Я лично инструкции не читаю. А раз мне это неинтересно, то не уверен, интересно ли это будет другим, разумеется, писать их не буду.

Вот так всегда: профи инструкции не нужны - они их и не пишут, а простым юзверям нужны - но написать их они не могут)))) Верхи не хотят, а низы не в состоянии.

Если проэкт действительно хочет стать народным - инструкции необходимы.

expe писал(а):Вот так всегда: профи инструкции не нужны - они их и не пишут, а простым юзверям нужны - но написать их они не могут)))) Верхи не хотят, а низы не в состоянии.

Если проэкт действительно хочет стать народным - инструкции необходимы.

Я тоже считаю, что по крайней мере некие пожелания относительно того, в какой форме должны быть предоставляемые в проект материалы, были бы весьма желательны.

А если у Вас есть вопросы - задавайте на форуме, кто знает ответ - тот ответит

Простите если написал не в ту тему, но я целый день пытаюсь загрузить фотографию церкови Петра Афонского в Морье, но фотография не загружается... Я профессионально занимаюсь фотографией и хотел бы опубликовать свои работы, помогите пожалуйста.

himiktema
Всё, что нужно для загрузки фото, описано в теме viewtopic.php?f=16&t=1003 . Что ещё добавить - уж и не знаю. Сотни соавторов справились с этой задачей, так что, боюсь, Вы просто были где-то невнимательны. Попробуйте ещё раз по шагам - всё должно получиться.
Спасибо за желание участвовать:-). Ждём Ваших фото.

Павел @sobory.ru писал(а): Наиболее частыми причинами отклонения фотографий являются:
- Фотография является художественной (например, ночная съемка..)

чем обусловлено отклонение ночных снимков с красивой подсветкой? люди старались с красивым освещением, тратятся деньги на установку освещения, электроэнергию, лампы и обслуживание. а Вы против публикации этой красоты и результатов трудов. в то же время нашел вот эту http://sobory.ru/photo/index.html?photo=16740 фотографию.
проясните пожалуйста этот момент.
еще вопрос: как можно удалить фотографию, которая ожидает модерации? возможно ли удалить опубликованную фотографию?
вопрос не к тому, что "хочу забрать свою фотографию" а к тому, что "я сделал фотографию лучше качества, ракурса и хочу заменить ею ранее опубликованный вариант". думаю каталог только выиграет от того, если качество фотографий будет выше.