Обратная связь

[Александр Богданов]

Коллеги! Вот какое письмо я получил вчера:

Здравствуйте, уважаемый Александр Витальевич!
С вашей легкой руки удалось "внедриться в сайт". Быстро понял,что модераторы не успевают "осваивать" поступающий от соавторов материал. Заметил также подавляющее преобладание "общих видов" и малое количество фотографий архитектурных элементов,деталей интерьера,околохрамовых объектов и т.п. Для пробы загрузил 12 изображений Преображенской церкви в с.Красное Тверской области. Это готика, авторская копия Чесменского храма в Петербурге и здесь важны каждая деталь. От православного храма там почти ничего не было, даже росписи. Увы, в каталог вошла одна далеко не самая удачная фотография подкупольного пространства (так называемого "неба"). До сих пор так и не понял: фотографии мои неудачны или я ошибся и не все загрузил. На душе "кошки скребут", а обратиться не к кому, нет у нас обратной связи, к большому сожалению.
Очень неудобно, точнее невозможно, контролировать состояние загруженных фотографий. Надо обязательно записывать: что залил, когда, как называется и проч... Но и при этом остаешься в полном неведении...
Поскольку Вы писали, что плотно занимаетесь доработкой системы взаимодействия соавторов с модераторами имею смелость предложить ввести "страничку соавтора",куда попадали бы загружаемые файлы.
Это позволит: соавторам -контролировать загруженный материал, исправлять допущенные при загрузке ошибки, уточнять текстовую часть файла и проч;
модератору - быстро просматривать страничку соавтора и выбирать наиболее удачные фото, при этом сообщать автору о причинах отклонения фотографий или необходимости их редакции. Уверен, что это очень важно для повышения уровня соавторских работ, а значит и общего качественного роста Каталога. Уменьшится и нагрузка на модератора. Вот пример. В Москве есть ц.Георгия Победоносца в Грузинах. История ее не отличается от тысяч православных храмов в России. В 1932 году закрыта и приспособлена под вечерний электромеханический техникум: построена безобразная краснокирпичная многоэтажная пристройка с маршевой лестницей внутри, устроены перекрытия во внутреннем объеме храма с делением его на этажи с аудиториями и проч.помещениями; не забыт даже спортзал под куполом и курилка в виде круговой галереи с опорой на паруса свода... Сейчас идет обратный процесс: настоятель отец Федор при беседе сказал, что надеется на воссоздание храма. Разумеется, я сделал фотосессию: несколько общих видов, но основной задачей для меня было показать "внутреннее содержание" обезображенного храма. Это позволит оценить что делалось в тридцатые годы 20 века и что делалось сто лет спустя...
Вот и думаю: что передавать модераторам? Три -пять общих видов (но храм "обфотографирован" со всех сторон и добавить можно немного) или выложить два десятка ценных (на мой взгляд) "детальных фотографий? Отсюда вопрос: ориентация Каталога на "общие виды" сложилась "исторически" и останется неизменной? Надеюсь, что нет. Красота в разнообразии, а оно - в деталях ... Что Вы скажете, уважаемый Александр Витальевич? С благодарностью и уважением Александр Момент.

Я, честно говоря, по многим пунктам не согласен. Но давать длительный и подробный ответ мне сейчас некогда. Надеюсь, что коллеги, модераторы и соавторы, расскажут что и как начинающему соавтору, а я направлю ему письмо со ссылкой на эту тему. Прошу высказываться по пунктам и давать свои предложения по всем вопросам, указанным в письме.

[Юрий Булкин]

Во-первых - соавтора нужно ввести на форум.
Во-вторых - чтобы предметно разобраться, необходимо было бы посмотреть, что удалено.
В-третьих - мне не понятно, что имеется ввиду - обратная связь?

[Василий Артамонов]

Очень неудобно, точнее невозможно, контролировать состояние загруженных фотографий. Надо обязательно записывать: что залил, когда, как называется и проч... Но и при этом остаешься в полном неведении...
Поскольку Вы писали, что плотно занимаетесь доработкой системы взаимодействия соавторов с модераторами имею смелость предложить ввести "страничку соавтора",куда попадали бы загружаемые файлы.
Это позволит: соавторам -контролировать загруженный материал, исправлять допущенные при загрузке ошибки, уточнять текстовую часть файла и проч;
модератору - быстро просматривать страничку соавтора и выбирать наиболее удачные фото, при этом сообщать автору о причинах отклонения фотографий или необходимости их редакции.

Непонятно в чём здесь проблема для Александра? Страница для контроля за отправленными, но ещё непрошедшими модерацию, фотографиями на сайте уже есть - "Профиль соавтора -> ДЛЯ СОАВТОРА -> МОИ ФОТОГРАФИИ -Ваши фотографии, ожидающие модерации". Там же можно подредактировать подписи и даты у фотографий, как у ожидающих модерацию, так и у уже принятых. Если есть необходимость подредактировать само фото, то, если оно ещё на модерации, вдогонку можно послать отредактированный вариант - модератор оценит и выберет лучшее, если фото уже принято, то можно отправить улучшенное фото с припиской, например, "(Прошу заменить этим фото уже имеющееся...)". Для контроля за тем, что принято, а что нет, неплохо бы хранить копии отправленных фотографий в отдельной папке, в которой перед отправкой их можно подредактировать, не трогая оригиналов, хранящихся в своих исконных папках (для примера: есть у меня 15 фото Троицкой церкви с. Ивановского, 10 из них я решил отправить в Католог, скопировал их в заранее приготовленную папку, например, "Троицкая-Ивановское", подредактировал цвет, резкость, размер. Отправил, сижу, жду, смотрю страницу "МОИ ФОТОГРАФИИ". Как фото оттуда исчезли, смотрю либо страницу объекта, либо свою страницу "Фотографии автора", сравниваю что приняли, а что в папке).

[Александр Момент]

Согласен с Вами,Василий.Я не знал про описанные Вами возможности,тысяча извинений! Уже все посмотрел,учел и Ваш способ
отбора фотографий.Однако,главное,о чем я писал в другом.Поясню: Вы отобрали 10 фото для каталога,довели их до "кондиции"
и отправили модератору.Через пару недель обнаруживаете,что принято одно фото из 10.Чем плохи остальные девять Вам моде-
ратор не сообщил и спросить Вы не можете.Не остается ли у Вас некоего чувства недоумения:ведь Вы уверены,что фотки были
хороши и условия загрузки новых фото Вы учли: качество,повторы и проч.? Какие выводы Вы сделали для себя из того,что из 10
фото принято только одно? Еще пример: Вы узнали о новом для сайта обьекте - часовне.Поехали ,нашли,сфотографировали.
Часовня имеет четыре киота,в каждом канонизированное изображение святого(мозаичное или изразцовое-неважно),Вы аккуратно
все сфотографировали и послали на модерацию.А потом обнаружили два фото нового обькта:общий вид и один из четырех фасадов.
А чем другие три иконы в киотах хуже? Мое мнение: соавтор и модератор делают одно общее дело.Следовательно они
взаимозависимы .И будет очень полезно для соавтора понимать почему не принята его фотография.В следующий раз он пошлет
модератору не 10 ,а 8 или пять фотографий.Модератору будет меньше работы и качество каталога будет повышаться.
С уважением Александр

[Василий Артамонов]

Александр, здесь на форуме есть тема "Почему отклонена моя фотография?" (viewtopic.php?f=9&t=27974), в ней вы можете задать вопросы по конкретным фотографиям, надеюсь, модераторы ответят Вам. В ней же поднимался вопрос по обратной связи о причинах отклонения, но, к сожалению, ничего не решилось. Видимо, в связи с большим количеством поступающих фотографий, а некоторые соавторы посылают десятки фото к одному объекту, часто очень похожих между собой, модератору затруднительно и времязатратно отвечать по поводу каждой отклонённой фотографии. Там же, в той же теме, было сказано, что не стоит присылать фотографии всенепременно всех икон, фресок и мозаик храма(киоты, похоже, тоже попадают в эту категорию),а достаточно 1-2 фото, вроде бы этого достаточно для понимания. Ещё... думаю (особо не вникал), что возможной причиной отклонения Ваших фотографий может быть такой момент - Вы снимаете в Центральной России, а многие снятые Вами объекты уже имеют в Каталоге большое количество фотографий, поэтому и ограничивают приёмку.

[Александр Момент]

Спасибо,Василий! Знаете, я особо не заострялся на вопросе "почему отклонили мои фотографии?" Я специально залил фотки без
единого "общего вида", чтобы понять "ориентацию" каталога. Оказалось - да, архитектурные "мелочи" лучше не заливать... Или сопровождать их соответствующими пояснениями для модератора. Кстати,подскажите, пожалуйста, как написать статью (громко сказано!) к
фотографиям? "Бегущей строкой" при загрузке фото пользоваться затруднительно... Заранее спасибо, Александр.

[Василий Артамонов]

Оказалось-да,архитектурные "мелочи" лучше не заливать...Или сопровождать их соответствующими пояснениями для модератора.

Почему же не заливать? Имхо, заливать нужно и обязательно с пояснениями, и не только для модератора, но и для будущих зрителей. Что-то ведь всё равно примут, а с пояснениями и шансов больше, и зрителю понятней будет.

Кстати,подскажите ,пожалуйста,как написать статью (громко сказано!)к фотографиям? "Бегущей строкой" при загрузке фото пользоваться затруднительно...

Если Вам нужно написать длинную подпись к загружаемому фото, но Вам неудобно это делать в форме загрузки, то можно сначала набрать текст в виндозном "Блокноте", скопировать его и вставить в форму.

[Юрий Булкин]

Здравствуйте, Александр Константинович!

Первое, что хочется сразу сказать – по Вашим старым фотографиям никаких вопросов возникать не должно, так как они относятся к архивным фотографиям. Черно-белые или цветные, даже с качеством на порядок ниже, в каталог приняты быть должны без ограничений.

Во-вторых – каких-то жестких условий по приему фотографий нет. Мы не однажды обсуждали методы отбора присылаемого материала, но так и не пришли к единому мнению. Есть пожелания к соавторам, что и озвучены в некоторых темах. Пример, Васильева ссылка. Какие -то нюансы отданы на усмотрение модератора. Почему? Потому что каталог не претендует на академичность и не является специализированным фотосайтом. Да, мы стремимся придать черты академичности в меру в того материла, который приходит. Основной контингент соавторов - это просто любители, такие же как и мы с Вами. Нас еще модно сейчас называть волонтерами. Некоторые присылают две-три фотографии и больше не появляются. И спасибо им. Профессиональные фотографы сидят на «серьезных» фотосайтах или глянцевых журналах. Но и у нас в каталоге есть группа «любителей», которых я бы причислил к профессионалам, фотографии которых не требую сравнения или оценки модераторами.

В-третьих. Это фото часовни, у которой не приняты фотографии. Как я понимаю, разговор о ней : http://sobory.ru/photo/368444 . На месте принимающего модератора я сделал бы тоже самое. Фото часовни и один из киотов - как архитектурная деталь. Две фотографии. Если бы в киоте было бы не просто фото святого, а скажем – мозаичное изображение или майолика с изображением святых или разнообразный православный орнамент, то я бы принял все изображения. При фотографировании деталей самое главное - не доводить до абсурда. Приблизительно это так, что при фотографировании остатков метлахской плитки где-нибудь в заброшенном храме, я пришлю фото всех плиток, имеющих разный цвет. А такое случается.

В-четвертых. Обратная связь. Как я понимаю, у нас есть как минимум четыре их вида. Первый - это форум. В любой день на форуме присутствуют как минимум два-три модератора и несколько небезразличных соавторов. Они всегда не останутся безучастными. Второй - это список http://sobory.ru/about/ , где все модераторы обозначены. Пишите и Вам ответят. Нажимаю на Александра Витальевича Богданова и о!, он на велосипеде. Замечательно. Нажимаем «Отправить сообщение автору», пишем и отправляем. Третье - это на форуме личные сообщения, в правом верхнем углу. И четвертое - Профиль соавтора Александр Момент - http://sobory.ru/profile/?authorid=13660.

Отсюда вытекает:
В-пятых, про страничку соавтора. Что она может собой представлять, как выглядеть, какие инструменты и прочее. Мне, например, не понятно. Может это нужное дело?

В-шестых – про Преображенский храм в с.Красное. Посмотрев на заполнение страницы, выскажу свое мнение – архитектурных деталей маловато.

Отсюда вопрос: ориентация Каталога на "общие виды" сложилась "исторически" и останется неизменной?

Здесь мне хотелось бы не согласиться. Общий план это общий план – в ландшафте и фасады. Да, их количество по многим церквям большое. И следующие фотографии уже не несут или дополняют предыдущие изображения, поэтому могут быть отклонены. Добавляются в редком случае. Архитектурные детали в каталог добавляются. Главное здесь - не «переусердствовать». Об этом я написал выше.

В седьмых – можно конечно нашпиговать фотографиями объект – от фундамента до креста. Добавить полностью все росписи и орнаменты. Но местечко для будущих соавторов, я думаю, тоже надо оставить. Поэтому и сам добавляю немного фотографий или добавляю по прошествии длительного времени. Ну это чисто моя инициатива, так что ей можно не следовать. У меня на памяти 70 фотографий к одному объекту с 75 уже имеющимися.............

Я тут немного понаписал, чтобы разговор приобрел немного предметный характер. Но это мое частное мнение.............

[Валерий Долженко]

Все фотографии хороши и полезны. В меру.
Я, бывает, робею, когда к утраченному объекту присылают по 10-15 фотокарточек. Храмовое место по всем азимутам, битый кирпич в любых ракурсах, затейливые комбинации одичавших кустов на убитом погосте. Каталогизировать это наследие уже как-то поздно, с архитектурной точки зрения толку от этих материалов почти никакой (мы не в послевоенном Новгороде, где трудились героические мастера-реставраторы, готовые высчитывать траектории падения обломков и путём немыслимых расчётов восстанавливать геометрию снесённых конструкций). Но хотя бы половину этих снимков всё равно волей-неволей принимаешь - чисто из уважения к упорству и здоровой маниакальности конкретного соавтора, который не тупо внёс в каталог пустышку из епархиального справочника, а организовал экспедицию, помесил грязь, допросил бабушек с пристрастием и откопал-таки это церковище. Отечество должно знать таких героев. Труднодоступные сёла (лично мной) обслуживаются по тому же принципу. Скажем, отсюда http://sobory.ru/article/?object=10606 готов утверждать новые фотографии безлимитно. Главное не убить машину по дороге.
Обратная ситуация - условный молельный дом в окружении пролетарских жилмассивов какого-нибудь миллионника. Или - ещё чаще - временный храм-часовня у строительного забора условного нового колосса. Архитектурная ценность у таких вещиц обычно либо нулевая, либо уходит в минус. Принять бы две-три фотографии для галочки - и с концами. Но увы, именно такая категория объектов щедро одарена соавторским вниманием. Впрочем, и процент отказов здесь весьма высок - у нас ведь не фотохостинг, и главным критерием мне видится именно достаточность фотоматериалов для формирования полноценного зрительного образа конкретного объекта. Как многократно повторялось, для одной постройки хватает единственной фотографии (да и ту порой хочется снести вместе со страничкой), для другой может не хватить и трёх десятков. Целесообразное же количество определяется эмпирически исходя из сложности архитектуры, положения в ландшафте, степени деталировки экстерьера и внутреннего убранства, проч. и проч.