Размер фотографий в каталоге

[Павел @sobory.ru]

В тестовых целях в каталог приняты две фотографии увеличенного формата (максимальный размер 1000*850 точек, 190К).
http://sobory.ru/photo/333433
http://sobory.ru/photo/333434

По статистике посещений, примерно 15-20% наших посетителей имеют мониторы, на которые картинки увеличенного размера не влезут. Оставляем нынешний стандарт или попробуем увеличить?

Пример: varlamov.ru все фотографии 1100*735.

[Pashkin]

Ввиду существенного количества контента со, скажем так, далеким от идеального качеством, увеличение размера всех подряд фотографий видится нецелесообразным - рассматривать там особо нечего. Примеры: http://sobory.ru/photo/333517 или http://sobory.ru/photo/333522
Я бы оставил существующую схему, когда наиболее информативный контент размещается в HD качестве. Пример: http://sobory.ru/photo/332004

[Павел @sobory.ru]

Немало и приличных фоток!
HD не отменяется.

[Юрий Булкин]

Художественное восприятие фотографий увеличивается. Лишь бы "резак" не замыливал. В другом же случае, согласен с Павлом Л., для качественного материала это к лучшему. Для тех примеров,что приведены, можно и ещё увеличить, толка не будет. В нашем случае, это может быть выбор двух вариантов: увеличенная(что говорит о качественном материале) и обычная (материал нужный, но обычный).

[turbaevroman]

Я за!

[Дмитрий Лоптев]

В таком размере, и HD не особо уже нужен. Вполне достаточно.

[Павел @sobory.ru]

Наши мастера фотоизобразительного жанра быстро адаптируются и HD все равно останется востребованным. Главный вопрос - готовы ли наши посетители к такому переходу? На всех ли мониторах это будет нормально видно? Может, подрезать по вертикали, а по горизонтали наоборот, расширить? Практически все современные мониторы имеют формат 16:9. Фотка в 850 точек высотой это довольно много. На одном из моих тестовых мониторов с разрешением 1920*1080 она влазит с минимальными полями! На меньших разрешениях она, скорее всего, и вовсе не поместится и потребуется прокрутка, что неприемлемо. Зато в ширину мы можем расти практически неограниченно. 1000 точек - не предел, даже если мы выставим максимальную ширину в 1200 точек - все равно подавляющее большинство посетителей ее увидит целиком (по ширине).

Надо найти оптимальные параметры. Приведенные выше фотки - 1000*850. Может, взять за стандарт 1100*800? Но тонкость в том, что вдохновляющие нас предметы для фотографирования в половине случаев требуют вертикальной компоновки. У таких фотографий (снятых вертикально с аспектом 16:9) размер будет 800*450! Или 850*480.И то и то будет выглядеть ужасно на фоне шикарно выглядящих горизонтальных соседей.

Я лично склоняюсь к варианту 1100*800. Этот формат промежуточный между 16:9 и 4:3, т.е. фотки снятые и так и так будут выглядеть нормально. На большинство мониторов (~80%) это хорошо влезет.

[Pashkin]

Я лично склоняюсь к варианту 1100*800

Да поправят меня уважаемые модераторы, но разве при выборе размера фотографии определяющим является формат монитора, а не матрицы камеры?
Стандартная полнокадровая матрица разрешением 36х24 мм имеет соотношение ширины к высоте 3:2, т.е. фотографии в 1000 пикселей по горизонтали будут соответствовать 667 пикселей по вертикали.
Упомянутый же формат 1100х800 (соотношение 0,7273) - от лукавого, т.к. требует специальной подгонки всех загружаемых в каталог фотографий.

[Василий Артамонов]

По статистике посещений, примерно 15-20% наших посетителей имеют мониторы, на которые картинки увеличенного размера не влезут.

Думается, что большинство из этих 15-20% - это пользователи смартфонов и планшетов. Считаю, не стОит ориентироваться на эту категорию пользователей, т.к., во-первых, на смартфонах и планшетах изображения легко масштабируются и входят полностью на экран с любым разрешением, во-вторых, смартфоны и планшеты могут быть дополнительным средством просмотра (я сам частенько вне дома выхожу на сайт со смарта), в-третьих, если люди сами себе отказывают в удовольствии просмотра на большом экране - это их проблема.
Моё предложение - 750 по высоте оставить, т.к. ещё не все обзавелись HD-мониторами. У меня, например, 1600х900, есть ещё 1440х900, покупал когда HD-мониторы были дорогими и редкими, но оба прекрасно работают и менять пока не собираюсь. Также даже многие современные ноутбуки не имеют HD-разрешения.

[Павел @sobory.ru]

Стандартная полнокадровая матрица разрешением 36х24 мм имеет соотношение ширины к высоте 3:2, т.е. фотографии в 1000 пикселей по горизонтали будут соответствовать 667 пикселей по вертикали.

Совершенно верно. А новые фотоаппараты следуют за мониторами. И в итоге мы имеем растущую долю вот таких снимков (16:9):
http://sobory.ru/photo/333660
http://sobory.ru/photo/333659
http://sobory.ru/photo/333658
В вертикальном исполнении они будут выглядеть ужасно.

[Pashkin]

А новые фотоаппараты следуют за мониторами

Смотрю топовые линейки основных фотопроизводителей - все тот же старый добрый формат 36х24:
Кэнон https://www.canon.ru/for_home/product_f ... fications/
Никон http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digit ... tech_specs

И в итоге мы имеем растущую долю вот таких снимков (16:9)

Судя по аватарке данного персонажа (http://sobory.ru/profile/?authorid=3898) - он просто слабо знаком с возможностями программ по обработке фотографий)

Резюме: не приветствую уход в какую бы то ни было сторону от формата с соотношением горизонтали к вертикали 3:2

[Павел @sobory.ru]

1125*750 это в точности 3:2.
Вертикальная фотография, снятая в формате 16:9 при таких ограничениях будет иметь размер 420*750. Если 3:2, то 500*750. В общем, нормально.

Мне формат 1125*750 нравится.

[Pashkin]

1125*750 это в точности 3:2

Не спорю.
Только изначально ведь речь о несколько отличном размере была:

Я лично склоняюсь к варианту 1100*800

[Павел @sobory.ru]

Так затем и нужно было обсуждение!

[Pashkin]

Так затем и нужно было обсуждение!

Ну, (голосом Булдакова) за консенсус!

[Курков Виктор]

Я думаю, нужно просто установить три параметра: максимальная ширина, максимальная высота и размер в килобайтах. По-моему, все так делают. А соотношение по вертикали и горизонтали... Что пришлют, то и будет, чего тут обсуждать?

[Василий Артамонов]

Смотрю топовые линейки основных фотопроизводителей - все тот же старый добрый формат 36х24...
Резюме: не приветствую уход в какую бы то ни было сторону от формата с соотношением горизонтали к вертикали 3:2

Павел, современные камеры поддерживают различные форматы. Для мыльниц (а здесь многие снимают мыльницами), для MFT и даже для части среднеформатных камер основной формат - 4:3. Для некоторых смартфонов, квадрокоптеров, GoPro основной формат -16:9. Кроме перечисленных бывают дополнительные форматы - 1:1, 5:4, 5:3. Кто-то тупо снимает на стандартных настройках, кто-то целенаправленно выбирает форматы. Кроме того, в результате редактирования, например, после склейки панорам, после обрезки нежелательных объектов в кадре или обрезки полей после правки перспективных искажений часто получаются вообще неформатные снимки.
Какая разница какой формат? Согласен с Виктором Курковым: "нужно просто установить три параметра: максимальная ширина, максимальная высота и размер в килобайтах"
. И совсем необязательно использовать эти параметры на все 100%.

[Павел @sobory.ru]

Виктор, Василий, так мы ровно об этом и говорим - о максимальных параметрах. Один из важных вопросов - каково будет соотношение максимальной высоты и максимальной ширины? Консенсус привел к 2:3. В абсолютных значениях: 1125 - максимальная ширина, 750 - максимальная высота. Максимальный размер файла для такого размера предлагаю установить в 200 килобайт (до этого размера файл будет сжиматься на сайте при приеме в каталог). Если есть аргументы почему этого может оказаться недостаточно - самое время их привести.

[Курков Виктор]

Один из важных вопросов - каково будет соотношение максимальной высоты и максимальной ширины?

Для вертикально ориентированных фото важна высота, для горизонтально ориентированных фото важна ширина, а соотношение высоты и ширины... тоже очень важно. Для консенсуса .

[Павел @sobory.ru]

Встречайте:
http://sobory.ru/photo/333744
http://sobory.ru/photo/333745
http://sobory.ru/photo/333746
http://sobory.ru/photo/333747
http://sobory.ru/photo/333748

200к достаточно вроде.

Страницы объектов, у которых большие фотки назначены в "лучшие" может разваливаться, пока не будет переверстана под новые размеры фотографий.

[Павел @sobory.ru]

Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.
Лучше стало или назад все надо вернуть?

[Дмитрий Лоптев]

Разрешение монитора у меня в офисе - 1920*1080, дома 1680*1050. Мне нравится, как фотографии отображаются.

[Василий Артамонов]

Как я писал ранее у моего монитора разрешение 1600х900 и для меня критична высота в 750 пикселей, т.к. только при такой высоте фото отображаются полностью (тютелька в тютельку):

P.S. Если у кого разрешение монитора меньше моего или при моём разрешении установлены всякие тулбары, то просмотр возможен только с прокруткой. Но, не думаю, что высоту нужно уменьшать, т.к. 750 - в общем-то, и так немного.

[Pashkin]

Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Делюсь - на мониторе с разрешением 1920 х 1080 пикселей смотрится норм!

[Илья Смирнов]

Ура! Свершилось!
Я, научным методом, предсказывал это еще в сентябре 15 года:

Размер, до которого картинка урезается на сайте - величина, изменяемая во времени. До 2004 года - 650, с 2004 по 2008 - 750, с 2008 - 850. Простой корреляционный анализ показывает, что очередное изменение стандарта, примерно до 950, должно произойти в интервале 2015-2019 годов.
Причина очевидна - увеличение разрешения мониторов. Картинка на 640, которая двадцать лет назад не во всякий экран влезала, на среднесовременном 1920 смотрится как иконка.
Грамотно, когда картинка занимает 70-80 % от экрана. Современные 850 - это на экран 1024. И много ли таких осталось?
Современный массовый стандарт - 1920. Картинка под него нужна 1200-1500.

viewtopic.php?f=9&t=7928&start=25.
Попал точно в серединку!