Современный стиль в архитектуре

[Олег Щёлоков]

Как называть современную архитектуру, в каком стиле?

[Андрей Л.Н.]

Как называть современную архитектуру, в каком стиле?

Я думаю - постмодернизм, но это общее название течения в архитектуре второй половины XXв, оно делится на разные направления: хай-тек, деконструктивизм и т.д.
Но многие современные постройки вобще ни к какому стилю нельзя отнести, особенно когда шло приспособление и переделка одного здания в другое.
Возможно, постмодернизм можно сравнить с эклектикой, тем, что эклектика это тоже общее название течения в которое входили разные стили. Эклектика включала в себя и русско-византийский стиль, и нео-готический, и "кирпичный". Может в каталоге так и писать: "Эклектика. Русско-византийский стиль." ? Часто в каталоге можно встретить либо просто - эклектика, либо просто - русско-византийский стиль.
На счет современной арх. Можно дать общее название направления - постмодернизм, а далее, через точку название стиля, вот так:
"Постмодернизм. Хай-тек."
Или например вот так:
"Постмодернизм. Русско-византийский стиль." - это для храмов в русско-византийском стиле, построенных после 50-60-х гг. XXв. Название "Постмодернизм" в начале, будет отличать Русско-византийский стиль конца XXв от Русско-византийского стиля периода эклектики XIXв.
Тоже самое сделать для эклектики:
"Эклектика. Русско-византийский стиль."

В качестве наглядных примеров:
"Эклектика. Русско-византийский стиль." Объекты: http://sobory.ru/photo/36461
Эклектика. Неовизантийский стиль. Объекты: http://sobory.ru/photo/64776 или http://sobory.ru/photo/248014 (ранее я ошибочно отнес эти объекты к русско-византийскому стилю, поправила меня Людмила Клешина, за что ей большая благодарность).
"Постмодернизм. Русско-византийский стиль." Объекты: http://sobory.ru/photo/208829

Кстати, интересно, существуют ли церкви в стиле деконструктивизм? Для архитектуры культовых зданий его применять вроде как не логично...

[Олег Щёлоков]

Андрей Л.Н. вопрос относился исключительно к современным постройкам от современных архитекторов, в то время как терминология "эклектика" или "постмодерн" отстаёт на 100 лет. От "неовизантийского" стиля, который Игорь Эммануилович Грабарь припечатал в свое время "дачным", современные архитекторы берут только киль на кокошник, далее этот стиль их уже мало интересует, так как в облицованном железобетоне уже никак не требуется искусство каменной кладки, и связанного с ней узорочья.
В голову ничего кроме стиля "евроремонт" пока не приходит. Но, по понятным причинам, для целей Каталога такой стиль надо назвать как-то по-приличнее.

[Андрей Л.Н.]

Андрей Л.Н. вопрос относился исключительно к современным постройкам от современных архитекторов, в то время как терминология "эклектика" или "постмодерн" отстаёт на 100 лет.

Про эклектику это к слову пришлось, для сравнения, что это общее название внутри которого много разных стилей. А вот постмодернизм разве отстает на 100 лет? Он и сейчас актуален - в него входят и хай-тек и деконструктивизм и много чего еще. Постмодернизм это все, что шло после стиля модернизм, датировочно это после 1960-х гг. и по сегодняшний день. К слову говоря, люди часто путают модерн и модернизм - это вещи абсолютно разные (и по стилю и по датировкам), хотя слова похожи. Что Вы имели в виду под словом "постмодерн"?

"Модернизм" это западное "название" нашего "конструктивизма" или "советского авангарда".
А то что у нас называлось "модерн" в Европе имело много разных названий: "Арт-Нуво", "Венский сецессион" и т.д.
Из этого часто бывают ошибки - люди называют конструктивизм или хай-тек - стилем модерн, просто из созвучного западного - модернизм. Иногда даже фильм смотришь - по английски говорят модернизм, а на русский это переводит переводчик как "модерн", а это в корне разные стили.

Подытожу. С 1960-х и по сегодняшний день - общее название направления - Постмодернизм (не путать с постмодерном). Он состоит из многих разнообразных стилей, иногда даже не похожих друг на друга (точно так же было и в эклектике, поэтому я ее для сравнения и привел).

[Андрей Л.Н.]

Чтобы пополнить словарь - нужно знать чем именно его заполнять. Чтобы найти истину иногда нужно поспорить. Как в словарь внести современный стиль в архитектуре? Я предлагаю внести общий как Постмодернизм, а далее расписать его по конкретным стилям. А поднятая тема будет полезна и для словаря и для оформления карточки (странички) объекта.

[Александр Богданов]

В словарь мы записываем архитектурные термины, а направления и стили в архитектуре - это разговор отдельный.

[Алексей Байрошевский]

Постсоветский деграданс. Его подвиды
1. кирпичный параллельно-перпендикулярно-облицовочный
2. быстровозводимо-сайтинговый
3.монолитно-сборный
4.цилиндрованнокакбысеверный
5. с нарушением пропорций

[Людмила Клешнина]

Стоп !
Давно не заходила на эти страницы, и вот ..
Сергей Попов, Вы где-то тоже затерялись, чтобы поставить все на место.
Уважаемый Андрей Л. Н., ну нельзя же так, почитайте информацию прежде, чем писать, ну хотя бы здесь - первым кликом мышки в поиске - http://novikov-architect.ru/postmodernizm.htm. Вы не понимаете, что такое постмодернизм, сначала разберитесь. По-простому, главное в этом стиле - ирония и даже издевка над историческими стилями. Над храмами у нас пока еще никто специально не издевается, поэтому ваше предложение совсем не годится.
Из приложенных Вами примеров, только один является образцом русско=византийского стиля - собор в Ростове-на-Дону, остальный два - это неовизантийский стиль. не путать !
Прошу Вас, оставьте разговоры об архитектурных стилях - архитекторам.

Если серьезно, для современных храмов не надо указывать стиль.
Стили - это придумки искусствоведов, когда они начинают "исследовать" и классифицировать то, что построили настоящие архитекторы (при этом авторов не спрашивают, какие идеи они вкладывали в свои произведения архитектуры).
Придет время, и придумают название, не наше это дело. Нам, современным людям, надо идею храма выразить через наше современное мировоззрение в архитектурных формах, а не придумывать новые словечки.

[Сергей Заграевский]

Постмодернизм все-таки подразумевает нечто совсем иное, чем огромное большинство современных российских православных храмовых зданий. Поэтому этот термин не годится как обобщающий, хотя если кто-нибудь построит храм в "современном западном" или "неоконструктивистском" стиле, его можно будет использовать. Для огромного большинства современных новых храмов характерна стилизация, схожая с 2-й половиной 19го века, поэтому термины "эклектика", "историзм", "русско-византийский", "псевдорусский", "неовизантийский" и т.п. были бы применимы, если бы не были "заняты". Использовать их - значит внести терминологическую путаницу. Может быть, пока что назвать "современным православным стилем"? А потомки уже как-нибудь назовут по-своему (например, Алексиевским, если считать, что у истоков этого стиля стоял покойный патриарх).

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/article/?object=09885
Вот пример безответственного обращения со стилями - дискредитация высокохудожественного кирпичного стиля.
Здесь от прежнего стиля не осталось ничего, ни следа.
В таких случаях предлагаю писать - кич.

[Алексей Байрошевский]

Это не кич , это реставрация храма , а вот шатры и главы в стиле диспрпорционального деграданса.

[Андрей Л.Н.]

Из приложенных Вами примеров, только один является образцом русско=византийского стиля - собор в Ростове-на-Дону, остальный два - это неовизантийский стиль. не путать !

Спасибо Людмиле за исправления. Это я напутал — исправлю.

А вот этим вашим (цитирую вас) «первым кликом в поиске» пользоваться серьезному человеку нельзя! В интернете очень много всякой дребедени, которая кочует с сайта на сайт, пополняясь ошибками, домыслами и отсебятиной. Гораздо лучше обратиться к действительно значимым историко-архитектурным «трудам», книгам, первоисточникам и внимательно разобраться учитывая разные мнения. Но начать лучше с простого учебника по истории современной архитектуры и дизайна.
На счет статьи, на которую вы сослались http://novikov-architect.ru/postmodernizm.htm.
Статья хорошая, но во-первых в ней есть ошибки, во-вторых она дает довольно-таки поверхностное понимание постмодернизма. Не рассмотрены, основные стили постмодернизма. А их МНОГО!! Вы все почему-то сразу игнорируете этот факт. Не рассмотрено как развивался постмодернизм, какими стилями обрастал и на основе чего они возникали.

По-простому, главное в этом стиле - ирония и даже издевка над историческими стилями.

Вобще так говорят люди, которые знают эту тему поверхностно. Не разобрались в ней все-таки вы. Да, постмодернизм зарождался как «издевка», и в советское время на него навесили этот ярлык. Стиль развивался, менялся во времени, разделился на множество стилей, многие из которых совсем «не издевательски» относятся к историческим формам. Но до сих пор живет в сознании людей (особенно тех, которые учились в советское время), что постмодернизм — это «издевка над историческими стилями», просто потому, что их так учили. А они еще и погуглили, натолкнулись «первым кликом» на поверхностно разобранную статью и считают остальных дураками.
Понятие постмодернизм не такое простое и это не обязательно «издевка», хотя и она присутствует во многих стилях и объектах.
Вот так живут стереотипы что постмодернизм это сразу «издевка» и больше ничего. Современные интернет-источники пестрят поверхностной, не всегда адекватной информацией, и в качестве самых ярких примеров постмодернизма сразу приводят «издевку над стилем» и «атектоничные» формы - после такого человек зашедший на подобный сайт думает что постмодернизм это «издевка» и есть, и больше ничего.
Повторюсь: постмодернизм - более широкое понятие, я бы сказал, что это не столько название стиля, сколько название периода (эпохи) в котором есть много стилистических течений, в том числе и «историзм», «эклектизм», если хотите - «издевка над стилем» тоже в этой в этой «воде плавает», они все здесь. А начиналось все с «издевки». А вы, Людмила, зациклились только на одной «издевке» и не хотите видеть всего многообразия, всей картины в целом.

Сказать, что постмодернизм можно применять к современной православной архитектуре, может быть и не верно, но давайте разбираться с самого начала. Для этого тема и создана — чтоб разобраться, а не кричать на всю Ивановскую: «Одна я умная, а остальные — дураки!».
Давайте для начала проведем небольшую историческую шкалу архитектурных стилей:
Западная Европа:
-модернизм (нач. XXв — 60-е гг. XXв.)
-постмодернизм (60-е гг. XXв. — наши дни)
Россия (СССР):
- конструктивизм (20-е гг. XX в — нач. 30-х гг. XX в).
- «Сталинский» ампир, некоторые называют его «Сталинской» неоклассикой — спорить не буду (нач. 30-х гг. XX в — нач. 50-х гг. XX в)
- а дальше в нашей «отечественной стилистике» идет длинный пробел, в связи стем, что вся архитектура стала на «типовые» рельсы. И тут начинается самое интересное — в постсоветское время мы отошли от типовых проектов, но своя «стилевая шкала» была потеряна.
Остается 3 пути:
1. Грустно вздохнуть, развести руками, и сказать что стиля сейчас нет.
2. Воспользоваться зарубежной шкалой — но тут вы все-таки наткнетесь на «ужасный» постмодернизм (со всем его многообразием).
3. Придумать свои названия стилей, но это равносильно изобретению велосипеда (зачем изобретать велосипед, когда его можно украсть и кататься).
С культовой архитектурой, было еще хуже — на 75 лет традиция храмостроения была прервана. С этими зданиями вообще сложнее всего сейчас.

Постмодернизм все-таки подразумевает нечто совсем иное, чем огромное большинство современных российских православных храмовых зданий.

Я согласен, что как-то коряво это звучит, но пока ничего другого не приходит. Свою стилевую шкалу мы угробили, остается или украсть у запада или изобретать велосипед.

Для огромного большинства современных новых храмов характерна стилизация, схожая с 2-й половиной 19го века, поэтому термины "эклектика", "историзм", "русско-византийский", "псевдорусский", "неовизантийский" и т.п. были бы применимы, если бы не были "заняты". Использовать их - значит внести терминологическую путаницу.

В постмодернизме это все есть, например «историзм».
Направлений в постмодернизме множество:
1. Радикальный эклектизм - грубо говоря это когда все стили «свалены в одну кучу», кстати это можно назвать «издевкой».
2. Историзм - как раз использование исторических форм, и не обязательно с «издевкой». Это может быть очень тонкий подход к старинному архитектурному стилю. Как раз это направление я бы выделил особо, хотя его редко приводят в пример постмодернизма. В нашем случае он мог бы быть интересен.
3. Регионализм — привязка к особенночтям своего региона.
4. Хай-тек — архитектура высоких технологий. Иногда про этот стиль говорят, что это поздний модернизм, внешне он похож на модернизм, но в хай-теке главенствует форма, а не функция.
5. Деконструктивизм
6. Бионика
7. Лэндформная архитектура
И т. д. И т. п. На последних четырех заостряться не буду.
Их много и опять-таки, это не обязательно «издевка над стилем»

Подытожу: постмодернизм — это не обязательно «издевка». «Издевкой» могут называться некоторые стили постмодернизма, но далеко не все. В постмодернизме много стилей с «исторической» направленностью (если можно так выразиться), с корректным цитированием исторических форм, но вы этого как-то не слышите и не хотите искать это в «добротных» историко-архитектурных источниках (проще же погуглить «первым кликом в поиске»).

Стили - это придумки искусствоведов, когда они начинают "исследовать" и классифицировать то, что построили настоящие архитекторы

С чего вы это взяли? Уж извините, серьезно к этим словам даже отнестись не могу. Будем считать, что я этого и не слышал.

[Сергей Заграевский]

1. Радикальный эклектизм - грубо говоря это когда все стили «свалены в одну кучу», кстати это можно назвать «издевкой».
2. Историзм - как раз использование исторических форм, и не обязательно с «издевкой». Это может быть очень тонкий подход к старинному архитектурному стилю. Как раз это направление я бы выделил особо, хотя его редко приводят в пример постмодернизма. В нашем случае он мог бы быть интересен.

Андрей, все перечисленное Вами предполагает творческий подход и какое-никакое новаторство, а не грубую (и зачастую типовую) стилизацию, которая, к сожалению, является "визитной карточкой" большинства современных православных храмов. Во всяком случае, у меня не повернется язык отнести к постмодернизму, например, http://sobory.ru/article/?object=19502 или http://sobory.ru/article/?object=24087. По мнению ряда искусствоведов, мы живем в постмодернистскую эпоху, но это тоже спорно, и привлекать этот термин как всеобъемлющую характеристику всего создаваемого сейчас, думаю, неправильно. И еще более неправильно указывать постмодернизм как архитектурный стиль наряду с классицизмом или барокко. Подумайте все-таки над вариантом, который я предложил: "современный православный стиль". Или, на худой конец, "современная стилизация" (и так ясно, что православная).

[Александр Богданов]

Наверное стоит в этой теме показать это:

Киев. Церковь Воскресения Христова.
А вот теперь можно говорить про современный стиль.

[Валерий Долженко]

Это при желании можно охарактеризовать как "Переоборудованные здания". Ясное дело, что ценность архитектурного замысла здесь стремится к нулю.
А "современная стилизация" - звучит очень удачно, в неё при желании вписывается практически всё, что угодно. А если найдётся где-то действительно постмодернизм в православной архитектуре - почему бы и нет, заведём и для него отдельную категорию. Тем более, что примеры, наверняка, есть, особенно за границей (да и у нас в единичных экземплярах всякое случается)

[Андрей Л.Н.]

Андрей, все перечисленное Вами предполагает творческий подход и какое-никакое новаторство, а не грубую (и зачастую типовую) стилизацию, которая, к сожалению, является "визитной карточкой" большинства современных православных храмов. Во всяком случае, у меня не повернется язык отнести к постмодернизму, например, http://sobory.ru/article/?object=19502 или http://sobory.ru/article/?object=24087. По мнению ряда искусствоведов, мы живем в постмодернистскую эпоху, но это тоже спорно, и привлекать этот термин как всеобъемлющую характеристику всего создаваемого сейчас, думаю, неправильно. И еще более неправильно указывать постмодернизм как архитектурный стиль наряду с классицизмом или барокко. Подумайте все-таки над вариантом, который я предложил: "современный православный стиль". Или, на худой конец, "современная стилизация" (и так ясно, что православная).

Согласен с Вами. Я сам, когда предлагал вариант постмодернизма очень сильно сомневался. И если честно, не расчитывал найти всеобщее одобрение. Но я привык предлагать, обсуждать, выслушивать другие мнения, пусть даже самые немыслимые. Очень часто в таких спорах и обсуждениях можно найти истину или приблизится к ней. Не ожидал, что меня начнут выгонять с форума как это сделала Людмила.
Подход, который я выбрал очень отдаленный, но я хотел, хотя бы, с чего-то начать. Вы были правы, когда сказали, что должно пройти время, и как-то нашу эпоху или стиль назовут. Может быть, через 50 лет проведут "черту" по нашему времени и обозначат что каким стилем было. С "высоты" времени это видно более ясно.
Исользовать постмодернизм как архитектурный стиль я ни в коем случае не имел в виду, если Вы так подумали, видимо я плохо изъяснялся. Я имел в виду использовать его как "общий период", как выразились Вы - постмодернистскую эпоху. Да, понятие этого вопроса очень сложно и спорно.
Да, понятие постмодернизм лучше отложить в сторону из-за его спорности. К тому же, много людей востприниают его не как эпоху, а как узкий стиль иронии и высмеивания.
Понятия "современный православный стиль" и "современная стилизация" мне нравятся. Единственное, это получается, что придумываем мы сами? Правильно ли это?

[Сергей Заграевский]

Понятия "современный православный стиль" и "современная стилизация" мне нравятся. Единственное, это получается, что придумываем мы сами? Правильно ли это?

Поскольку я академик Российской академии художеств по отделению искусствознания (кстати, друзья, можете поздравить, недавно перевели из членкоров), то имею право придумывать названия стилей Собственно, даже если бы я не был академиком, все равно у нас тут собрались профессионалы, и кому еще придумывать термины для нашего каталога, если не нам?

[Людмила Клешнина]

- а дальше в нашей «отечественной стилистике» идет длинный пробел, в связи стем, что вся архитектура стала на «типовые» рельсы. И тут начинается самое интересное — в постсоветское время мы отошли от типовых проектов, но своя «стилевая шкала» была потеряна.

И вовсе не вся архитектура !!!
А типовая архитектура - тоже стиль, рационализм - внедренный Ле Корбюзье. В Советском Союзе очень последовательно, на государственном уровне воплощали его идеи в жизнь.
Андрей Л. Н. , Вы чисто механически подходите к понятию архитектурного стиля, игнорируя идеи каждого стиля, что совершенно неверно.
Прежде всего надо осознать идею культовой архитектуры. А этого не происходит, хотя строят какие-то здания уже 20 лет. Потому и новых стилей нет.

[Людмила Клешнина]

... имею право придумывать названия стилей

Вот иллюстрация к моим словам.
Сергей, Вы не архитектор, потому и придумываете названия, а не создаете новую архитектуру.
Обществу нужна архитектура, а не названия.

[Людмила Клешнина]

Про Большие Стили писал Шпенглер ("Закат Европы"):
«Стили следуют друг за другом, подобно волнам и ударам пульса. С личностью отдельных художников, их волей и сознанием, у них нет ничего общего. Напротив, именно стиль и творит самый тип художника. Стиль, как и культура, есть первофеномен в строжайшем гётевском смысле, все равно стиль искусств, религий, мыслей или стиль самой жизни. Как и «природа», стиль есть вечно новое переживание бодрствующего человека, его alter ego и зеркальное отображение в окружающем мире. Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль - стиль этой культуры»

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/photo/216522
Какой здесь стиль ? несомненно, этот стиль отражает современную культуру.

[Василий Шелёмин]

http://sobory.ru/photo/216522
Какой здесь стиль ? несомненно, этот стиль отражает современную культуру.

Гламур:-).

[Михаил Мещанинов]

http://sobory.ru/photo/216522
Какой здесь стиль ? несомненно, этот стиль отражает современную культуру.

Архитектор этого храма наверняка ответил бы что самый ни на есть русский. А вот со множество декоративных наружных элементов архитектор явно переборщил.

Нечто похожее построили в 1992-1994 годах в румынском селе Подолени (Podoleni). Основа - традиционная румынская православная архитектура, но с такими переборами больше смахивает на нечто среднее между обсерваторией и дачей цыганского барона.

[Алексей Байрошевский]

Главка со слуховым окном - это да..... Это даже не обсерватория , это , скорее,последствия просмотра голливудского мульта про Аладдина.
А что касается храма на Виноградной горе - я б назвал стиль " псевдо".

[Михаил Мещанинов]

В истекшем году и в городе Колпино (пригород Санкт-Петербурга) появился образчик православного модернистского зодчества - церковь Сошествия Святого Духа (близ д. 4 по ул. Анисимова).
Авторы сего «шедевра» - ООО «Архитектурная мастерская Мамошина», возглавляемым архитектором М.А.Мамошиным. Как отмечало полтора года назад интернет-издание karpovka.net "...если церковь построят, она станет первым реализованным проектом господина Мамошина в области религиозной архитектуры. Другие его эскизы остались только на бумаге." http://karpovka.net/2014/05/16/138462/

Таки построили! Никаких консультаций с прихожанами об облике будущего храма не велось. Проект был утверждён епархиальным архитектором Александром Федоровым и сразу же запущен в работу.
Глядя на архитектурные эскизы, невольно возникает предположение что ребята из данного ООО взяли за основу один из образчиков псковского зодчества, растянули его в фотошопе по горизонтали до гипертрофированных размеров и нарезали в нём в хаотическом порядке множество окон, многие начинающиеся прямо от пола.

Что авторы хотели сказать своей задумкой - не ясно. В одном из интерьвью, настоятель этого храма иерей Дионисий Габбасов объяснил, что столь модернистский облик храма был выбран специально, т.к. архитектор целенаправленно стилизовал свой проект под окружающую жилую панельную застройку 1980-х годов. Вот так вот прямо, ни больше-ни меньше!

Увы, не все прихожане правобережной части Колпино оценили творение архитектора Мамошина. Многие откровенно сокрушались, что получив столь удачное место на берегу реки Ижоры в окружении раскидистых ив и берёз, где просто идельно бы смотрелась, к примеру, копия Покрова-на-Нерли, церковные чиновники разрешили возвести данное архитектурное уродство, больше смахивающее на придорожный ресторан быстрого обслуживания, чем на храм Божий. Достаточно прикрыть главку, и готово, в здании никто и не признает церковь (может на это и делался прицел на будущее?). Сколь разительный контраст с дореволюционным церковным зодчеством, когда в обезглавленных и обезображенных храмам безошибочно угадывались черты Божьего храма.

Летом прошлого года автор этих строк побывал на Богослужении в этом храме. Скажу честно, молиться в храмах модернистской архитектуры очень тяжело, молитва не идёт. Стеклянные окна, начинающиеся буквально от пола, через которые видно всё происходящее на соседней улице, мягко говоря, вызывают дискомфорт.

«А что, храм довольно интересный!» - недавно возразила мне одна эстетствующая дама из Колпино (заходящая в церковь от силы раз в год, лишь поставить свечку). Возможно. Но лишь как курсовая работа студента какого-нибудь строительного ВУЗа, и не более. А архитекторам, берущимся за реальный проект будущего храма, неплохо бы для начала спросить мнение будущих прихожан, а не заниматься околоцерковным экспериментаторством.

Всё вышесказанное - сугубо личное мнение автора этих строк.