О датировке объектов

[Андрей Л.Н.]

Доброго времени суток!

У меня вопрос по дате постройки часовни (и в связи с этим добавления нового объекта).
Я отправил на модерацию новый объект и написал 2 даты постройки 2005 и 1867:
http://sobory.ru/article/?object=36436
Построена часовня была в 1867г., а в 1930 взорвана, от нее остался только фундамент. В 2005г на старом фундаменте эта часовня была восстановлена в максимальном приближенном внешнем облике.
В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать, что дата постройки часовни 2005г? И если считать 2005 датой постройки, можно ли внести еще один (такой же и на том же месте) объект в каталог, но с датой 1867г и соответственно с архивными фото этой часовни? Или же исправить в странице http://sobory.ru/article/?object=36436 дату с 2005 на 1867 и добавлять архивные фото туда?
Вот так выгладела часовня раньше:
http://www.rostovbereg.ru/photo/istorij ... /21-0-1320
А вот информация о ней:
http://www.voopiik-don.ru/main/2009-06- ... 6-09-45-03
А вот фотография таблички перед комплексом:
https://cloud.mail.ru/public/5fFP/VrpjJDDnZ
На сколько я понял в ней информация о том, что историческую ценность часовни представляет только фундамент
Дело в том, что в каталоге уже есть подобные храмы - практически полностью "новоделы" (т.е. восстановленные с нуля) и дата постройки в них стоит "старая"...

Вобщем повторю вопрос: вносить ли новый объект, или менять дату постройки с 2005 на 1867?

[Сергей Попов]

Для существующего объекта надо ставить реальную дату постройки, то есть 2005 год. О старом фундаменте можно сказать в статье.
Заводить новую страницу для утраченной часовни я бы не стал... достаточно разместить старую фотографию с типом Архивная на странице существующей часовни. Все необходимые пояснения дать в статье.

[Дмитрий Лоптев]

Доброго времени всем!

Вопрос по датировке молельных домов/домов молитвы и церквей, обустроенных в помещениях бывших жилых домов, магазинов, клубов, и т.д.
К примеру - по объекту http://sobory.ru/article/?object=35558, ставим год постройки - 2009г. Хотя само здание построено намного раньше, и выяснять когда именно, необходимости нет, т.к. строилось оно не как церковное.
Может быть по таким объектам уйти от понятия "Год постройки"? Использовать что то типа "Год обустройства"? Будет корректнее.

Еще несколько примеров:
* Церковь обустраивается в помещении, где ранее была лавка/магазин : http://sobory.ru/article/?object=35974
* Церковь обустроена в бывшем крестьянском доме : http://sobory.ru/article/?object=29381
* Молельный дом обустроен в здании, построенном ориентировочно в 1914г., в 90-е годы 20 века использовалось в качестве пельменного цеха: http://sobory.ru/article/?object=26415

[Олег Щёлоков]

Архитектурный Каталог не оперирует оргвопросами аренды и правами собственности, кто занял, когда занял здание или помещение, что там за община или приход. Все описывается в статьях и комментариях. Датировка ставится на само здание, когда построено. Если нет точных сведений, ставится галочка "приблизительно" или поле не заполняется.

[Дмитрий Лоптев]

Не о правах собственности речь.
Вопрос в том, что некорректно указывать дату постройки "2009", по зданию, построенному невесть когда, и не для целей богослужения.
Действительно, наверное у таких объектов дату постройки вообще лучше не заполнять, а информацию, что/где/когда давать в комментариях.

[Олег Щёлоков]

Строго говоря, это вообще и не православная архитектура. Так уж, для коллекции, на будущее развитие процессов, пока не построили основное здание и молятся в приспособленном.