Какие фотографии не принимаются в каталог и почему?

[Павел @sobory.ru]

Коллеги, у меня у самого душа болит за каждую отклоненную фотографию, однако Каталог - не фотосайт, и нет физической возможности хранить все присылаемое. Комментарий принят, в очередной версии соответстующее изменение появится. Список отклоненных фотографий будет храниться в интерфейсе соавтора месяц и появится возможность индивидуально задать вопрос почему отклонена та или иная фотография. Не могу обещать ответ на каждый вопрос, но первое время отвечать буду регулярно.

[Павел @sobory.ru]

Решение не принимать какую-то фотографию всегда дается с большим трудом, т.к. понятно, что за каждой загруженной фотографией стоит труд конкретного человека и доброе желание помочь проекту. Однако, Каталог - не фотосайт, и нет никакой физической возможности хранить и показывать все присылаемое.

Наиболее частыми причинами отклонения фотографий являются:
- Фотография повторяет (или отличия несущественны) одну из уже загруженных на сайт
- На фотографии присутствуют люди, служба, иконы
- Низкое качество фотографии (например, фотографии, сделанные мобильным телефоном из окна машины отклоняются практически всегда)
- Фотография является художественной (например, ночная съемка, излишняя обработка в фотошопе, большая панорама, на которой церковь видна маленькой точкой)
- На фотографии показаны детали, являющиеся незначительными для восприятия сооружения
- Подозрение в нарушении авторских прав (например, сканы из книг, архивные фотографии без комментария о том, что разрешение на публикацию получено, копии изображений из интернета).
UPD
- Фотографии сооружений монастыря были добавлены к самому монастырю, а не к объектам, входящим в его состав. Фотографии отдельных храмов не следует добавлять в основную запись о монастыре.

[etienne]

- Фотография повторяет (или отличия несущественны) одну из уже загруженных на сайт

В каталоге есть определенное количество фото, прямо скажем, макулатурного качества, которые в свое время попали в каталог за неимением лучшего. Центры крупных городов в каталоге заполнены такими унылыми фотками, снятыми в пасмурную погоду, с загораживающими церкви автомобилями, дорожными знаками, деревьями, со случайными прохожими, со столбами и проводами на переднем плане, с дикими перспективными искажениями. Думаю, постепенно нужно от них избавляться. Если присылается фото заметно лучшего качества, пусть и снятая с той же точки, нужно ее включать в каталог, возможно даже взамен старой!

- Подозрение в нарушении авторских прав (например, сканы из книг, архивные фотографии без комментария о том, что разрешение на публикацию получено, копии изображений из интернета).

Правильно ли я понимаю, что в каталоге все-таки допустима публикация старинных снимков, но только при условии наличия разрешения от правообладателя? А если сам соавтор - единственный правообладатель? Что нужно писать в комментарии, каков общий порядок размещения таких фото?
Ответ можно сразу в FAQ

[Павел @sobory.ru]

В каталоге есть определенное количество фото, прямо скажем, макулатурного качества, которые в свое время попали в каталог за неимением лучшего ... Думаю, постепенно нужно от них избавляться.

Согласен, но резких движений делать не стоит. Первыми под раздачу попадут фотки, у которых не указана дата съемки. В очередной порции обновлений сайта в интерфейсе соавтора появится раздел, позволяющий такие фотографии отследить и поправить, пока не поздно. После этого такие фотографии станут официальными кандидатами на замену.

Вопрос качества слишком субъективный, да и нельзя отрицать заслуги соавторов, которые зачастую создали новый объект, добавили к нему первые фотографии (проторили дорожку), а в итоге даже воспоминаний не останется. Здесь мы решения пока не придумали, насколько я помню, кроме как убрать их на какую-то дополнительную страницу.

Правильно ли я понимаю, что в каталоге все-таки допустима публикация старинных снимков, но только при условии наличия разрешения от правообладателя? А если сам соавтор - единственный правообладатель?

По факту так и происходит. И снимки Прокудина-Горского в каталоге есть, и множество старых фотографий автора "Серж", и Олег Олегович свои старые запасы оцифровывает, и это только то, что навскидку вспомнил.

Что нужно писать в комментарии, каков общий порядок размещения таких фото?

Не знаю К архивным фотографиям отношение особое, при малейшем подозрении они отклоняются, поэтому написать надо что-то очень убедительное. Например, если на плохой черно-белой фотографии указана дата съемки 1973-й год, становится понятно, что ее скорее всего фотографию сделал сам соавтор, и риск ее принять в каталог невелик. С другой стороны, если соавтор-новичок добавляет фотографию с комментарием "Фото 1910х годов", такая фотография отклоняется, т.к. ее происхождение абсолютно неизвестно.

[etienne]

Согласен, но резких движений делать не стоит. Первыми под раздачу попадут фотки, у которых не указана дата съемки.

Не думаю, что это правильный подход. Есть много современных фотографий хорошего качества, где соавторы (неизвестно по каким причинам) не указали дату съемки. Нужно ли от них избавляться? Не уверен.
Или есть подозрения, что эти фотографии откуда-то заимствованы?

Вопрос качества слишком субъективный, да и нельзя отрицать заслуги соавторов, которые зачастую создали новый объект, добавили к нему первые фотографии (проторили дорожку), а в итоге даже воспоминаний не останется.

А так получится, что эти самые первые (но не самые лучшие, мягко говоря) фотографии останутся в каталоге вечным немым укором всем нам. Не успели снять, как следует, и внести в каталог!
Нужен разумный компромисс!
Еще раз повторюсь, у многих объектов в центре Москвы и СПб нет ни одной приличной фотографии. Нужно улучшать качество, но каким способом? Ведь все ракурсы уже заняты!

[etienne]

По поводу старых фотографий.
Тут нужно разделить два случая. Одно дело, когда Серж или Олег Олегович присылают свои фото, тут никаких претензий ни к кому быть не может, только почет и уважение к людям, которые уже в те далекие времена, когда православная архитектура никому почти была не нужна, фотографировали православные храмы.
Совсем другое дело, когда присылают дореволюционные или довоенные фото. Но ведь это не всегда ворованные или сканированные из книг фото. Есть же просто фотографии имеющиеся в одном или нескольких экземплярах и принадлежащие нынешнему владельцу. Если он хочет их разместить в каталоге, что для этого нужно?
Вопрос не праздный. Такие случаи есть и были и наверняка будут еще.

[Evgeny]

Добрый день, Павел и все Модераторы-Администраторы!
Я начинающий соавтор, предложил пока три фото для пробы, которые ожидают модерации. В связи с этим у меня несколько вопросов.
1. Влияет ли на сроки прохождения модерации отображенный на фото объект, т.е. популярное сооружение, видами которого забиты все сайты, или редкая постройка, фотографии которой нет в Каталоге? Т.е. модератор регулирует этот процесс выбора очередности?
2. Понятно, что повторы не нужны, но если новый подобный снимок имеет более высокое качество (я сейчас не о себе говорю - тут писал один профессионал) или информативность, он принимается с заменой прежнего подобного снимка, независимо от его автора, или уже принятый снимок "вечен" в этом смысле?
3. Имеет ли смысл присылать фото объектов, например, 20-летней давности, на которых они отображены в виде руин, перестроены или используются не по назначению, если в Каталоге уже есть новые фото этих объектов, действующих или отреставрированных?
Не хотелось бы впустую "загружать телеграф".
Благодарю за внимание.

[etienne]

1. Влияет ли на сроки прохождения модерации отображенный на фото объект, т.е. популярное сооружение, видами которого забиты все сайты, или редкая постройка, фотографии которой нет в Каталоге? Т.е. модератор регулирует этот процесс выбора очередности?

Нет, не влияет. Все зависит от наличия свободного времени у модератора, занимающегося фото. Обычно фото модерируются еженедельно, но бывают задержки.
Фотографии объектов, которых пока нет в каталоге, проходят модерацию в 99% случаев. Если у объекта уже много фотографий в каталоге, то только новые ракурсы.

2. Понятно, что повторы не нужны, но если новый подобный снимок имеет более высокое качество (я сейчас не о себе говорю - тут писал один профессионал) или информативность, он принимается с заменой прежнего подобного снимка, независимо от его автора, или уже принятый снимок "вечен" в этом смысле?

Если снимок имеет намного более высокое качество (оценивается модератором), то он добавляется в каталог, при этом старые снимки не заменяются. Если новый снимок фиксирует какие-то изменения, произошедшие с объектом (перестройки, ремонт и т.п.), то он тоже добавляется.

3. Имеет ли смысл присылать фото объектов, например, 20-летней давности, на которых они отображены в виде руин, перестроены или используются не по назначению, если в Каталоге уже есть новые фото этих объектов, действующих или отреставрированных?

Конечно имеет смысл. Это очень ценный материал.

[Павел @sobory.ru]

Уточненная со временем формулировка:

Также загружаем старые снимки, про которые точно известно, что с ними не будет проблем с авторскими правами с обязательным указанием источника фотографии и периода съемки.
_________________
Павел - http://www.sobory.ru

[Олег Щёлоков]

Поднять тему и ёще раз о типичных мотивах отклонения:

0) Кажется невероятным, но пока ещё где-то дышат CRT-ЭЛТ-мониторы, это такие старинные телевизоры с линзой и без. А ещё к ним были раньше такие наглазники-поляризационные фильтры на липучках "для резкости и для защиты от рентгеновского излучения". Никогда вы не сделаете четкую картинку на таком мониторе, отдайте его пионерам резаться в тетрис, бомжам, и купите себе 22-24" IPS-матрицу, LED, или, на самый крайний случай, TFT TN. Тогда у вас, наконец, появятся резкие фотографии, но без перешарпа.

1) Ваш фотоаппарат либо имеет загрязненный объектив, либо разъюстировку объектива от удара, либо загрязнена фоточувствительная матрица - весь кадр или его часть имеет заметную нерезкость, а нерезкие снимки мы не принимаем.

2) Фотографии, сделанные в плохую погоду, плохо передают архитектуру, зато вполне успешно наводят уныние на зрителя. Поскольку Каталог никуда особенно не торопится, (кроме случая 5) мы готовы подождать лучших времён, пока пройдет снег, пройдет дождь, развеются тучи, придет светлый день, вы съездите и сфотографируйте в хорошую погоду, ... или это сделает кто-нибудь другой. Нет такого храма, который бы видел только один человек и один раз, что подтверждает ежедневный трафик загрузки нескольких сотен фотографий.

3) На качество снимка весьма влияет старательность, с которой вы фотографируете. Если вы не особо заботитесь о ровности горизонта, строгой вертикальности колоколен, отсутствии перекосов и завалов, то эта небрежность весьма заметна и огорчительна. Следует подходить к снимку не дыша, сосредоточенно на лучшем результате, быть первым зрителем фотокартины, и она должна радовать в первую очередь вас. Рассуждая далее - предположим, фотополотно стремится передать достоверно произведение архитектурного искусства. Разве можно допустить, чтобы стены каменщики клали небрежно, неровно, с завалами? Нет, все стены ровные, значит фотография не должна уродовать замысел зодчего.

4) Ключевой момент качества снимка его композиция. В снимке все детали изображения должны располагаться таким правильным образом, чтобы доставлять удовольствие глазу. Этот момент исключительно зависит от таланта фотографа и вырабатывается со временем, но и начинающим вполне по силам сделать так, чтобы лишние ветки и деревья, столбы и посторонние автомобили не мешали главному изображению, а ненужные подробности не отвлекали от главного же. Поваленные взрывом или, что тоже самое, широкоугольным объективом, храмы - самый безжалостный и подлый способ творческого самовыражения. Посмотрите открытки старых мастеров, гениев фотографии, прежде чем подходить к храму со своим рыбьим глазом FISH-EYE. Посмотрите как ровно стоят церкви у профессионалов, как по отвесу! Без раздутых флюсом апсид. Четверик основного объема с близкого расстояния настолько легко исказить, что он превращается в некую вывернутую коленами пятиугольную фигуру. Подобные фигуры снаружи и интерьеры в стиле "логово мамонта" внутри, с падающими на голову стенами, к сожалению, не имеют ни малейшей практической ценности. "К сожалению" потому, что их слишком много, и хотелось бы хоть как-нибудь, куда-нибудь, с пользой приспособить, но некуда, они никому не нужны кроме самого автора.

5) Каталог вполне лоялен к фотографиям всех авторов без исключения, поэтому когда вы первый на объекте, первый прислали фотоматериал, мы стремимся максимально развернуто его опубликовать. И мы действительно торопимся это сделать. Пока нет хотя бы одной фотографии, объект скрывается от посетителей и поисковых машин, Каталог неполон, это не есть хорошо.

6) Если фотографий сделано уже много и до вас, планка требований, естественно, повышается. Ещё выше требования, когда присылаемый материал не содержит информационной новизны, или автор не понимает, что он сфотографировал, "какой-то камень" "дверь какая-то" и т.п., тем более без подписи.

7) Иногда авторы присылают по 50-60 снимков сразу, предполагая своим щедрым подарком, что модератор сам должен выбрать лучшие. Мы разумеется рады активным соавторам, но очень чувствуется, что: либо в таких сериях нет главного - ключевой фотографии, наполненной глубоким смыслом, которая перевесила бы все остальные 59, либо создается впечатление, что мы присутствуем на неких тренировках. А тренироваться на живых людях, на ни в чем не повинных посетителях, и на наших любимых Храмах Божиих не совсем правильно. Для этого есть кошки, пейзажики, натюрмортики и фотосайты, где всё это публикуется. Поэтому здесь как нельзя более уместны поговорки "лучше редко, но, метко", "лучше меньше, да лучше", "личная совесть лучший контролёр".

8 ) Не снимайте теневую сторону церкви против света. Почему? Не снимайте, и всё тут, нет такой точки и такого ракурса.
Шутка, с долей горькой правды
Даже у таких мастеров HDR с аппаратом Canon 5D Mark II за пазухой, как Маргарита и Владимир Архиповы, больше половины снимков против солнца явные промахи либо в тональности, либо в передаче деталей, либо в композиции. А с простой мыльницей лезть против светила...

Благодарим за помощь Каталогу sobory.ru и нацеливаем на позитивный фотографический настрой, поиски нового и постоянное самосовершенствование.

[Илья Смирнов]

О ракурсах.

Несколько лет назад на сайте или на форуме видел список формальных требований к сюжету фотографии, для того, чтобы она была принята. Запомнилось, в частности, "другой ракурс" и "другое время года".
Сейчас искал этот список - и не нашел. Хорошо бы его на видное место.

Да, есть ракурсы, которые всегда против света, есть стороны объекта, которые со столбами, проводами, деревьями, которые снять можно только с близкого расстояния, и, соответственно широкоугольник со всеми вытекающими искажениями и т.д.

Фотографии с такого ракурса всегда выглядят хуже. Такие фото последнее время не берут.
Думаю, это неверно. Сайт посвящен архитектуре, и наличие видов архитектурного объекта со всех сторон - важно.

[Олег Щёлоков]

наличие видов архитектурного объекта со всех сторон - важно.

Разумеется важно. Однако не менее важно хорошо сфотографировать эти самые стороны и представить в лучшем виде, а не просто "как вышло".

Еще один существенный момент, некоторые соавторы полагают, что раз уж они прибыли к объекту, надо обязательно отснять храм со всех сторон, обойдя по кругу. Если это эпохальное событие, предположим случилось в 15-00, наилучший вид будет только один, где-то с юго-запада, все остальное брак. Лично для себя пожалуйста, никто не запрещает, а для публики, прежде чем выдавать серию от восьми снимков / 360 градусов, неплохо бы прикинуть, а надо ли?

[uchazdneg]

Я, конечно, плохо в этом разбираюсь, но две копейки вставлю. Приходилось слышать, что при съемке архитектурных объектов лучшие кадры получаются при боковом освещении, чтобы подчеркивались объемы. Поэтому когда солнце выглянет на юго-западе, полагается бежать на северо-запад и юго-восток от объекта. Мне эта точка зрения тоже близка.

Ну и общепринятое мнение, что северные фасады нужно снимать в пасмурную погоду, при рассеянном освещении. Но тут попадаешь в другие вилы - света мало, фотографии получаются мрачные (Олег Олегович приводит обычно по этому поводу более развесистые эпитеты, что-то на тему морга). Причем северные ракурсы все равно чуть мрачнее южных, но при ярком свете-то только хуже будет, если специально не колдовать со всяким хдр, и то без гарантии успеха. Тут у модераториума большой соблазн отправить всю съемку в корзину, хотя северные кадры правильнее было бы оставлять.

[Олег Щёлоков]

хотя северные кадры правильнее было бы оставлять.

Ладно, пишу открытым текстом, кто-нибудь когда-нибудь видел нужник на южном фасаде?
То-то же, фотохудожники, мастера HDR

[uchazdneg]

Олег, открытым текстом не понял. Может, как-нибудь иносказательно?

[Олег Щёлоков]

Олег, открытым текстом не понял. Может, как-нибудь иносказательно?

Можно и на иностранном. Перевод с иностранского сделан с помощью ABBYY Lingvo:
Туалеты ставят с теневой стороны, оне же северной. Народные фотокорреспонденты по простоте душевной, глядя на кресты, серые дощатые нужники вовсе не замечают и присылают замечательные фото толчков на фоне храма в полном соответствии с физикой и законами перспективы. То, что ближе, выглядит крупнее и понятнее, следовательно, главнее. То есть снимали-то церковь, а вышло нечто другое. Такие снимки не могут служить украшением Каталога.

Кроме толчков, с северной стороны церквей довольно часто имеются в ассортименте хозплощадки, неприглядные сараи для дров, веревки для сушки половых тряпок на мытьё полов, склады всякого хлама и стройматериалов. Допустим, бесхозяйственность это частный, нетипичный случай. Но природа зла, северные фасады от сырости чаще и быстрее осыпаются краской и штукатуркой, обрастают паразитными черными бактериями и зеленью, что опять же не добавляет эстетики.

Многие полагают, фото должно иметь некий исключительно документально-технический характер, препарировать действительность. Тем самым индульгируя себе промахи художественно-эстетического характера и руки в резиновых перчатках патологоанатома. Не тут-то было, индульгенции не получаются. Отсутствие общей эстетики уныло дополняется мощными проблемами с контрсветом в кадре, и они носят уже именно технический характер.
Так теневая сторона фасада на снимке обычно мутная, безжизненная, черная, засаженная шумами фотоматрицы, мертвым сине-фиолетовым колером. Сама матрица фотоаппарата в экстремальном режиме пережигается в той части, где есть небо, и уже дать какой-либо цвет кроме желто-горелого не может. Таким образом, снимок перестает быть носителем полезной информации, становится полностью бессмысленным в плане храмосозидания.

Итого суммируя все аргументы: такой ракурс следует исключить из обыденной фотопрактики и оставить только грамотным фотопортретистам, которые знают, что делают, видят, что снимают и понимают, что из этого может получиться, умеют балансировать между художественным креативом и практической пользой.

Резьюмэ: да, на северном ракурсе бывают конфеты-с, но чаще всего г..но-с.
Как бороться: либо вставать летом в 4 утра и ловить первые лучи по росе, либо ходить-бродить до заката, мостить точку, прикидывать к носу и ждать солнышко с той стороны где колокольня. А что вы хотели, без труда выловить на HDR из пруда?

[uchazdneg]

Туалеты ставят с теневой стороны, оне же северной. Народные фотокорреспонденты по простоте душевной, глядя на кресты, серые дощатые нужники вовсе не замечают и присылают замечательные фото толчков на фоне храма в полном соответствии с физикой и законами перспективы. То, что ближе, выглядит крупнее и понятнее, следовательно, главнее. То есть снимали-то церковь, а вышло нечто другое. Такие снимки не могут служить украшением Каталога.

А как же главное правило чёчспоттера, гласящее, что лучшие кадры получаются от сортира? (Касается только действующих церквей, ибо у таежных руин все ракурсы хороши, а нужник обычно непосредственно внутри). Тому есть простое объяснение: нужник обычно ставится в самом дальнем углу территории, и только-таки с этой точки храм удается снять целиком полтинником).

[Олег Щёлоков]

Точка съемки понятие сугубо индивидуальное у каждого фотографа, так как с гениальной точки строится гениальная композиция, а с неудачной точки получаются отвратительные снимки. Причем цена фотоаппарата никакой роли не играет. Начинающие фотографы вообще не понимают, что это такое, точка съемки, композиция, эстетика.
Первое, что они делают, заполучив фотоприбор в руки, это фотографируют своих близких, родственников и достопримечательности, например церкви. Но не могут отдать себе отчет, хорошо или плохо получилось, потому, что этому надо на самом деле учиться. Весьма непросто объяснить начинающему, почему у него не получилось. Ход мысли у него прямой как линейка: "Колька-Петька стоят, церковь видно, всё отлично". И вдруг,... фотографию отклонили. Плохие, разумеется, дяди. Придираются из-за ерунды. У Кольки, говорят, столб из головы торчит, а Петька моргнул и сморкнулся одновременно, но ведь это же Петька, а не Васька. Ну кривая церковь, поверните набок, прямая будет.

Постепенно фотограф оказывается в полном ваккуме. Поначалу его хвалили и всё прощали, "молодец, давай, здорово". Но это быстро надоедает, близкие и родственники всё активнее начинают отмахиваться от его "фотографий". Он и сам понимает, что-то не то. Остается либо забросить это дело и заняться футболом, либо как-то продвигаться, где на ощупь, где на форумах.

Вот мы и пытаемся в этой теме хотя-бы немного выяснить, подсказать, "ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка попадет.. " (с) (к/ф Джентельмены удачи)

[Олег Щёлоков]

Ретро-картинка демонстрируется исключительно для прикола и поднятия настроения.
Подлинник документа имеется. С фотоаппаратом "Зоркий-4" и этим документом я свободно и бесплатно проходил на любые зрелищные и спортивные мероприятия, в любые общественные учреждения, на концерты, спектакли и выставки, творческие встречи, за любое оцепление любых митингов, собраний и шествий.
Только в кино не пускали

[uchazdneg]

Круто

Драмкружок, кружок по фото, а еще мне петь охота

А у отца был самый первый Зоркий, вот машинка была простая и удобная. А на окончание школы зачем-то подарили мудреный ттл, к нему полагалось отлавливать по комкам какие-то правильные объективы, плюс еще нудный курс научной фотографии в универе, кольца-шмольца-микроскопы, тут-то я к этой технике и охладел навсегда. Теперь только мыльница...

[Илья Смирнов]

ездить надо с топором и чистить передний план от мелких зарослей; крест должен быть открыт и хорошо виден, всегда, это зависит исключительно от фотографа

А я и говорил, что фото плохие. Фото с "плохого" ракурса по определению хуже, чем с "хорошего". Про "композицию" и "правильную точку съемки" Вы все правильно написали выше. Разногласия у нас в том, что Вы считаете, что с "плохого" ракурса фото вставлять не надо. Мне же кажется, что, раз сайт посвящен архитектуре, то объект должен быть зафотодокументирован со всех сторон, в том числе и нефотогеиничных. Но Вы - модератор.

Олег, Вы подняли хорошую тему. и красочно описали, какие фотографии не нужны сайту. Не могли ли Вы написать, какие фотографии нужны сайту. Максимально формально. Типа "крест должен быть открыт и хорошо виден".

[Олег Щёлоков]

Не могли ли Вы написать, какие фотографии нужны сайту. Максимально формально. Типа "крест должен быть открыт и хорошо виден".

Нет не могу, невозможно придумать формализовать и стандартизировать все ситуации.
Кроме того иногда фото выполнено вопреки всему, что должно быть, как должно и тому подобное, но .. как смотрится
Так что у нас творческая свобода не связана ничем. Я вообще считаю хорошая фотография это большая удача, Боженька в темечко перстом коснулся и раскрыл глаза, человек увидел.
Остается лишь нажать кнопку и прислать в Интернет.

Касательно ваших пожеланий по наполняемостью Каталога техническими видами, по восьми румбам компАса, собственно так и происходит. За исключением: нерезкие, повторы, неинформативные. Если у вас дата на снимке, впечатанная компьютером резкая, а все остальное нет, увы, надо подтягивать вопрос, но без перешарпа, или отправлять оригинал. Система весьма неплохо ужимает оригиналы до 850 пикселей.

[Илья Смирнов]

Нет не могу, невозможно придумать формализовать и стандартизировать все ситуации.

Все и не надо. И не обязательно Вы один. Есть же тема "Какие статьи нужны каталогу". Поднимите аналогичную с фотографиями. Пусть модераторы обсудят. Соавторы послушают.

Несколько лет назад на сайте был такой список рекомендаций. Была, соответственно, и концепция. Я, например, ей следовал. Потом список исчез, а концепция незаметно поменялась. Если раньше фото, сделанное с другого ракурса (другой стороны) принималось безусловно, а фото, сделанное с того же ракурса безусловно же не бралось, не взирая на качество, то теперь главное, чтобы смотрелось. Тоже подход, но другой. "А мужики то не знают!". Напишите хотя бы свое видение. Не contra а pro.
Тема важная, все таки фотографии - основное содержание каталога (например, на Темплах основное - описание, фото может и не быть).

А уж прислать, и, соответственно, вставить фотографию, которая противоречит всем формальностям, но о-го-го - такие рекомендации никак не помешают.

[Олег Щёлоков]

Возможно рекомендации не помешают, пока же можно параллельно поднять старый опрос:
Сколько фотографий одной церкви должно быть в Каталоге?

Опрос создавался на нижеследующую ситуацию:
Вы прибыли к храму первым, в хорошую погоду, храм открыт, снимать можно всё и везде, в Каталоге чистый лист и серое поле, на котором вверху торчит надпись "фотографий пока нет".

[Александр Богданов]

Олег Олегович, я помню, что последнее время вы вступили на путь принципа "Один объект - Одно фото". Считаю, что одной фотографии катастрофически мало. 5-7-10 - вот это нормально.