Природа шепчет: "мобильник это полный отстой".
Особенно из окна движущегося автомобиля, от нечего делать, пока муж за рулём
Снимок может быть сделан и камерой-обскурой, это такой ящичек с простой аккуратной дырочкой вместо объектива. Фотографировать можно чем угодно. Всё зависит от того, что мы имеем в результате. Если у человека руки кривые, ему фотоаппарат за 5000 евро как корове седло. Есть и обратные варианты.
Посмотрели, но сравнивать не будем, если фотографии не присланы для Каталога, то, стало быть, они не имеет к нему никакого отношения. Но мнение составить можно.
С художественной точки зрения все три работы откровенно слабые, у всех есть общий существенный недостаток, в котором я скажу в конце.
В работе 65892 впечатано небо, все остальное имеет к небу опосредованное отношение, храм превратился в рамку, багет, заполнение, часть декора. Иначе бы автор сделал квадратный кадр, дал взгляду попасть в первую очередь на храм, дал пространство для зрителя и снизу кадра, сейчас оно отрезано, кадр не дышит. Само небо пережарено в светах из-за плохой настройки монитора автора, из-за индивидуальных особенностей устройства он его видит, скорее всего, совершенно другим. Но когда слабая композиция, это уже второстепенно. Автор может возразить, что именно так все задумано. Тогда для Каталога этот снимок совершенно не годится, церкви там выделено 5%, все остальное не имеет ни малейшей практической ценности.
Плюс работы 57048 в активной работе с тенями, тени вытащены из раздражающей черноты. Но композиция, опять же слабая. В ряду равнозначных церкви объектов автором предложен сарай. Сарай и дерево загораживают храм, изгиб дороги вникуда не работает на плюс, мы всегда ждем, что дорога ведет к храму. Но если она так интересна, и ей выделено столько места, то зачем? Она пустая. Нет человека в кадре, который бы наполнил смыслом эту композицию. Итого: кадр зажат, неряшлив объектами, не интересен, по большому счету бестолков (от автора), или непонятен (от зрителя).
Креатив 47329 голый арт-эксперимент, саму церковь рассмотреть практически невозможно. Рассматриванию подвергаются те технические ужасы состаривания, которые в изобилии применены автором.
Переходим к заключению. Все три снимка объединяет одно существенное обстоятельство:
церковь на снимке совершенно не нужна. Да, именно так, - уберите её в фотошопе, поставьте козу, трактор, абсолютно ничего не изменится.
И эти художественные работы предлагается вставлять в тело Каталога? Недаром владелец ресурса выделил последнее место в приоритетах художественным фотографиям. Сначала у нас идут общие виды, потом фасады, потом архитектурные детали, и где-то в конце, ну вобщем понятно.
И встречно, у художественно настроенных авторов чаще всего сами Церкви малозначимы, им важнее другое, что-то такое из себя изобразить, закреативить, как-то, в хорошем смысле, выпендриться, предъявить зрителю свою творческую находку, и уж потом, почему бы и не отдать задаром в какой-то каталог.
Работы действительно думающих об архитектуре храмов людей, да к тому-же с художественным вкусом, боюсь сказать фотографическим талантом, в Каталоге надо ещё поискать, неделю проищешь, обыщешься. Не такое это простое дело, художественное фото православной архитектуры создать. Псевдохудожественное и неправославное, сколько угодно, на всех фотосайтах.
Олег Щёлоков, правда легко сидеть и рассуждать о чужих фотографиях абсолютно не зная кем, зачем и для чего они были сделаны?!
Фотографии делались не для ваших каталогов, не под ваши каталоги и не для каталогов вообще!!!
В моей работе 65892 во первых, небо не в шоплено, оно такое какое было на тот момент, и оно имело право на то чтобы быть на этом фото и все что в кадре не имеет для вас ни малейшей практической ценности, ценно для меня лично. А самое главное эти три работы не были целью попасть в ваши каталоги.!!!
Зачем же столько эмоций в теме двухлетней давности?
Коль уж вы разместили фотографии в общем доступе, будьте готовы к публичной же критике. "Это интернет, ... (тут всякое бывает)"
А ведь Андрей Зилов хотел как лучше Теперь вроде как оказалось Андрей Зилов и Lovelyangell это не одно лицо, а совершенно разные люди.
Правильно я понимаю?
Теперь, получается, за спиной автора Lovelyangell взяли его креативы и его же и обсудили, о чем он с изумлением и обнаружил, видимо не без любезной помощи поисковых машин.
Приношу искренние извинения автору за неудачную ситуацию вместо Андрея Зилова, т.к. неизвестно, когда тот ещё появится в этой теме, да и на форуме вообще.
Чтобы не доставлять уважаемому Lovelyangell дальнейших беспокойств, мне кажется ветку надо бы почистить от обсуждения работ совершенно постороннего проекту человека и удалить все линки на его фотографии.
Ну против света - это пол беды. Именно в этом случае помогает HDR. Тональность при этом получается, как правило, специфическая, но на точность передачи деталей это точно не влияет, а композиция и вообще не причем.
Я больше другом. Если с "неудобной" стороны деревья, провода, далеко нельзя отойти и т.д. Такой кадр всегда будет хуже, чем кадр с хорошей стороны.
Например к объекту http://sobory.ru/article/index.html?object=04714 одну фотографию мою приняли, хотя там два почти такие же, а фото с другой стороны не добавили.
Другой пример с http://sobory.ru/article/index.html?object=03837, опять же две фотки с "хороших" ракурсов взяли, а с "плохого" - нет. И солнца с этой стороны никогда не будет, и деревья не исчезнут. Зато снято прямо и отражает пропорции, в отличие от практически всех остальных, на страницу попавших (в том числе и моих), которые сняты либо с угла, либо с близи.
Илья Смирнов писал(а):опять же две фотки с "хороших" ракурсов взяли, а с "плохого" - нет. .
6304 нет резкости, шумы матрицы, некачественная цветопередача
2302 ездить надо с топором и чистить передний план от мелких зарослей; крест должен быть открыт и хорошо виден, всегда, это зависит исключительно от фотографа
К объекту http://sobory.ru/article/?object=11632 я добавил четыре фотографии, две из них прошли модерацию, а две - в топку. Почему??? Вот эти фото: https://img-fotki.yandex.ru/get/4913/12 ... 0c814_orig и https://img-fotki.yandex.ru/get/9835/12 ... 56fbd_orig. Что в них не так? Снимки не отличного, но хорошего качества, они не повторяют уже имеющиеся снимки (на моих фото объект в более крупном масштабе), перспективные искажения свёл к минимуму, кроме того мои фотографии в отличие от уже имеющихся показывают эту церковь в практически завершённом в смысле строительства состоянии: на моих снимках нет строительных лесов, в стенах есть окна и двери, а тыльный фронтон отделан сайдингом.
Обидно! Я выбрал эту церковь для съёмки именно потому-что, увидев, что на снимках Мунарева Сергея она в состоянии строительства, предположил, что за 7 лет строительство уже завершено. Я потратил время и бензин, я облазил все заросли вокруг в поисках ракурсов (снимать, как Мунарев Сергей, с асфальта уже невозможно - те деревца на его снимках за прошедшие годы хорошо подросли), я потратил время и нервы на редактирование фотографий, а модератор берёт и просто выбрасывает половину моих трудов.
Указанные снимки отклонил я.
Причина отклонения: фотосъемка теневой стороны храма, контрсвет.
Рекомендации: пересъемка в то время суток, когда эти фасады освещены лучше всего.
Если это по каким-либо причинам затратно или невозможно, ничего страшного, мы подождем. Теперь мы будем ждать только самое лучшее, почему, см. ниже.
Пояснения, почему аргументация "а вот там, а вот у него приняли хуже чем у меня" не работает: первый, кто сфотографировал и выложил раньше всех, имеет приоритет. Всегда.
Третий автор и каждый последующий после вас столкнется с еще более строгими требованиями к качеству фотоматериала. Так как любая новая фотография после первой должна:
А) иметь существенную информационную новизну
Б) иметь явную неоспоримую улучшенность по сравнению с предыдущими.
В качестве поощрения и одобрения могу лишь заметить, ваш снимок немедленно стал лицевым, заглавным, а это значит, именно вы смогли лучше всех других показать людям храмовую архитектуру, в чем, собственно, и заключается главная задача сайта.
То есть здесь, на сайте есть один труд, или он состоялся, или нет, невозможно выбросить ни грамма труда, просто все остальное считайте тренировочным процессом. Как у спортсменов, или ты взял планку, или нет. Число попыток не ограничено, совершенно не обязательно их все фиксировать и вечно их где-то хранить, тем более навязчиво всем демонстрировать. Вот, мол, как я мощно нарабатывал, четыре, или сорок, или сто снимков слабо кому нащелкать?
Олег, Вы назвали два пункта А и Б, и по-моему они присутствуют в отклоненных фотографиях: информационная новизна - церковь построена (нет строительных лесов, есть окна и двери), улучшенность - более крупный масштаб (больше видимых деталей).
Контровый свет. Да, Вы правы - снимал, когда солнце было на юго-юго-западе, контрсвет присутствует, но, имхо, не настолько, что детали совсем ушли в тень и не различимы (при желании можно пересчитать брёвнышки). Кроме того северная (теневая) сторона этой церкви вряд ли будет выглядеть лучше при любой другой погоде - брёвна потемнели и с этим ничего уже не сделаешь.
И насчёт "подождём". Проект существует уже 13 лет, а я в миллионном Челябинске, где казалось бы должна быть масса соавторов, нахожу новые объекты (сейчас несколько на модерации) и наполняю пустые объекты своими фотографиями. А что говорить о маленьких посёлках? Можно прождать ещё 7 лет, как между Мунаревым Сергеем и мной, а может придётся ждать ещё больше, а можно вообще не дождаться - мало ли что может случиться через энное количество лет.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6601/12 ... 0ee4e_orig крест и фонарный столб сыгрались благодаря именно вам, хлам в кадре тоже ваших рук дело, найдите другую точку, чтобы его не было видно иначе брак ,все от вас зависит, не нашел - значит боженька в темечко не тук-тукнул мизинчиком, не направил глазик и ноженьки не привел куда надо, "не повезло" говорят в таких случаях
батенька. вам рановато православную архитектуру снимать в таких объемах, - получше, да покачественнее надо матерьялец, остальное храните у себя учиться на своих ошибках
Олег, я к чему спрашиваю? Хочу понять свои ошибки и не повторять их впредь. Поэтому хотелось бы Ваших комментариев по другим двум непринятым фото. https://img-fotki.yandex.ru/get/6616/12 ... ec52e_orig - не согласен с Вами. Фото не темнее других снимков этой церкви. Кривизна? Лишь небольшие перспективные искажения и небольшая дисторсия, обусловные широким углом, потому как снимать с большего расстояния нет возможности из-за находящихся сзади строений. А забор, по-моему, как раз удачно оттеняет ещё неотделанный цоколь церкви. https://img-fotki.yandex.ru/get/6601/12 ... 0ee4e_orig - тут с Вами на 100% согласен (на это фото надежд особо и не возлагал), но... Олег, если не ошибаюсь, это Вы писали о прерогативе фотографий первого автора...
Постобработка мелких недочетов в оригинальном материале настолько же обязательна для чистоты и опрятности, как мытье рук перед едой. Совсем другое дело, когда всю фотосессию однозначно здоровой и добротной назвать невозможно, мелкие улучшения практически бессмысленны из-за 1) в целом неудачной погоды, 2) слабой экипировки, и такого, для многих непонятного понятия, как 3) "объект не готов к фотографированию".
1) Фотография она же в переводе с латинского светопись. Следовательно для хорошей светописи нужен хороший свет, удачное освещение. В большинстве случаев для массивных архитектурных сооружений, которыми являются церкви, наилучшее освещение дает чистый солнечный свет. При этом яркость неба не должна сильно отличаться от сюжетно важной части снимка, иначе автоматика фотоаппарата будет фотографировать только небо, как самую яркую деталь. По-другому автоматика снимать не может, иначе она сожжет сама себя и повредит светочувствительный элемент. Но небо нам не интересно, оно не имеет отношения к архитектуре. Зная все это фотограф должен предупредить ошибки автоматики и все негативные последствия на системном, глобальном уровне:
- выбирать погожие дни для фотосессий
- не снимать против солнца
- вручную или брекетингом компенсировать ошибки экспозиции
- не снимать в середине дня, когда тени наиболее жесткие, а зелень травы и деревьев неестественно черная, синяя или серая
2) про экипировку следует заметить следующее: голыми руками, с наскоку, хороший кадр не возьмешь
- оптика и хорошая матрица увы, стоят денег, не выходите на фотоохоту за хорошим снимком с мобильником и древней мыльницей;
- вспышка нужна не просто хорошая, а несколько, с радиосинхронизацией;
- хорошая композиция иногда требует серьезных технических усилий: штатив, стремянка для значительного выигрыша в ракурсе, расчистка топором и даже бензопилой поросли; антимоскитные средства; даже выйти из машины иногда оказывается неимоверно трудно, но необходимо; или напротив, без рамного внедорожника на домашних пузотерках в полях делать нечего;
- я считаю, что резерв по времени тоже часть экипировки, иногда следует подождать.
3) объект не готов к фотографированию в период строительства, ремонта, массовых мероприятий, больших праздников, в длительный межремонтный период. Зная это надо предупреждать неудобства, чтобы в кадре было меньше хлама, времянок, мусора, недоделок, строительных лесов. Строительные леса это не архитектура, и, тем более, не православная. Все припаркованные автомобили когда-нибудь уедут. Выясняем заранее когда, вот тогда и фотографируем. Обветшавшую от безденежья церковь не следует терроризировать массовым фотообстрелом. Вот побелят, тогда пожалуйста, снимайте на здоровье. И напротив, только на руинах и обвалившейся штукатурке хорошо видны белокаменные детали, особенности кладки, устройство сводов, проемов, перемычек и тому подобное.
Я сам давным давно учился на статьях Юрия Красильникова, советую и остальным прочесть - viewtopic.php?f=9&t=489
А советы, или даже требования Олега Олеговича в части съемки материала считаю очень важными. В начале я думал: "Да какая разница как снято, на что снято, главное ведь то, что есть 20-30 фото по объекту, с разных сторон, и в последние 10 лет я в эту глушь не поеду." Прошли годы и от Олега Олеговича поступило предложение "обновить" материал. Сейчас каждая поездка качественно планируется. Подбирается погода, освещение. Делаю как и раньше 20-30 кадров на объекте, в обязательном порядке беру с собой штатив. А в каталог добавляю 1-2 фотографии, либо заменяю прежние, не совсем удачные фотографии. Кому нужно большое количество просмотров предлагаю зарегистрироваться на Яндекс-Фотки, на Panoramio может еще кто что-то предложит. Но только на этих ресурсах максимальное количество просмотров получит шедевриальная фотография, причем храм на ней не будет основным действующим лицом, основой композиции, взгляните
А вот в Каталог такая фотография может и вовсе не попасть!
Не попадают снимки, в которых никакая церковь фотографу и не нужна вовсе. Проверить это очень легко, заслоните листом лопуха или тучкой церковь, если в кадре ничего не изменилось, по-прежнему глазик радуют нежные облака, лучи солнышка и прочие ароматы природы, значит как в рекламном клипе билайна: "мечтал о другом, - а случилось это".
Не я принимал, не мне удалять.
Павел этим заведует.
Я в основном заведую продвижением новых, самых качественных и информационно-прорывных фотографий в Каталог, которые должны попадать сюда без каких-либо затруднений.
Олег Олегович, я предусмотрительно употребил "может не попасть" вместо "не попадет", ибо как мы видим возможно всё. Но Дунилово, сказочное место, такие там закаты и восходы...
