Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий

[Pashkin]

Ну, судя по https://sobory.ru/photo/435084 часовня реально стоит криво.

Ага, и колокольня тоже)

[Павел @sobory.ru]

https://sobory.ru/photo/56550
Место там такое, заколдованное.

[Олег Щёлоков]

https://sobory.ru/photo/441136 я так понял это архитектурно грамотно с наилучшей выразительностью помечено место ночёвки фотографа в башне после качественной встречи праздника Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября. Во времена СССР праздник сей отмечался с утра демонстрацией трудящихся, а далее красным вином, цвета знамени, до бессознательного состояния.
Все остальные снимки сделаны следующим днём на дату 8 ноября 2003.
Автору респект. Модератору сомнения.

[Олег Щёлоков]

Пока фото не принято хотел посоветоваться перед отсылкой, есть сомнения, а нужно ли оно в Каталоге?

Меньше всего мне хочется быть соавтором, который присылает материал по принципу "не важна суть и качество, может кому-нибудь вдруг понадобится".
Этот снимок строительства часовни сделан в 2012 году. Теперь здесь такой объект https://sobory.ru/article/?object=56027 Современное состояние понятно.

(То, что на этапе строительства выставляется тип "документальная фотография", я в курсе.)

Мне кажется, это фото по завершении строительства самостоятельной ценностью не обладает:-). Извиниттее - В.Ш.

[Олег Щёлоков]

Значит сомнения были не напрасны. Спасибо В.Ш. за оперативность.

[Олег Щёлоков]

А с каких пор граффити вандалов, сделанные от нечего делать на стенах мест посещения, стали ценным контентом для Каталога?
Жданово https://sobory.ru/photo/442972

[Pashkin]

А с каких пор граффити вандалов, сделанные от нечего делать на стенах мест посещения, стали ценным контентом для Каталога?
Жданово https://sobory.ru/photo/442972

Лавры испанской пенсионерки не дают покоя местным жителям)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%83%D1%81

[Олег Щёлоков]

талант не пропьёшь

[Людмила Клешнина]

Василий Артамонов, в феврале 2020 года Вы "тактично" умолчали об авторе приведенного фото.
Вот - https://sobory.ru/photo/384074 - это тот же автор еще одной бездарной фотографии того же самого объекта (Владимир Ткаченков). Фон для объекта выбран назойливо-плотным, препятствующим восприятию форм на переднем плане. Хотя, к сожалению, эта новостройка из разряда крайне неудачных, но такое фото "уничтожает" объект окончательно.
Однако, фото принято.

[Олег Щёлоков]

Людмила, понятно к чему вы клоните, но высшая мера наказания в странах EU это негуманно)))
но, в общем и целом, пока церковь с жуткими культяпками вместо крестов, одной (!) фотографии на весь объект вполне достаточно, причем в статусе "документальная", а не "фасады".

прим. статус фотографии https://sobory.ru/photo/384074, соответственно, изменён и она ушла в низ списка

[Олег Щёлоков]

https://sobory.ru/photo/448464
На этом объекте Троице-Сергиевой Лавры стоит галочка "фотографий достаточно". Что-то не могу взять в толк, эта галочка для кого стоит, для тех, кто присылает, или для тех, кто принимает? Или для таких информационно суперсодержательных фоток, на которых объекты шатаются с пьяной балды, уже не важно, а на всякие там галочки все давно болтом забили?

[Василий Артамонов]

https://sobory.ru/photo/449108,
https://sobory.ru/photo/449118,
https://sobory.ru/photo/449113,
https://sobory.ru/photo/449121,
https://sobory.ru/photo/449122,
https://sobory.ru/photo/449125 -
я не уверен, но, имхо, это современная живопись по мотивам. 1) Нигде где размещены эти картинки не указывается их историчность. 2) Надписи на рисунках современным алфавитом (без ъ, i, ять). 3) Можно предположить, что надписи добавлены в наше время, тогда должны быть оригиналы этих изображений без надписей, но их, похоже, нет в природе.

[Олег Щёлоков]

Если не выкидывать, а поменять тип с "архивных фото" на "графику"? Тётя так старалась, так радовалась непомеченной авторством художника сетевой добыче. Хась её, и в Каталог, всё впрок, всё в кладовочку. Рисуночек к рисуночку, фантик к фантику.
Ей самой тоже бонус выйдет. Сейчас у неё грубый мужицкий статус "добавил", а на типе с графикой будет "автор", хих, "фотографии". То есть автор идеи добавления скана современного рисунка. Тонко, и даже поэтично.
Если серьёзно, то архивные фото, с которых срисовано, очевидно какие-то были. Но у художника не стояло задачи безусловного копирования. Такие рисуночки краевых достопримечательностей в качестве местной сувенирной продукции востребованы в народных изостудиях и домах детского творчества, на рецепшн частных отелей и в городских киосках сувениров, в кафе с национальной кухней, в музеях, на выставках, вокзалах, презентациях библиотек. Как только в Каталог решили вставлять книжную графику прежних веков, эта грустная живым фотографам тема стала, как видим, размываться современным ширпотрёбом. Но в формате. Если народ кивнёт, я могу галочки переставить. У нас сами соавторы могут менять подпись и тип материала. В идеале Елена Григорьева могла бы сама внести корректировки, заодно пояснить, где взяла эти магнитики на холодильник.

[Василий Артамонов]

Просто поменять тип с "архивных фото" на "графику" - не прокатывает. Это не авторская (не нашего соавтора) графика и она (наш соавтор) даже не автор скана. Эти рисунки скопированы скорее всего с Тобольского епархиального сайта.

Если серьёзно, то архивные фото, с которых срисовано, очевидно какие-то были.

Не думаю, что эти рисунки были скопированы с фотографий, иначе бы оригиналы где-нибудь да всплыли бы - на епархиальном или приходских сайтах, на pastvu или сайтах музеев. Имхо, художник на основе имеющихся фотографий, которых достаточно у тобольских храмов, написал свои оригинальные авторские рисунки.

[Олег Щёлоков]

Может и всплыли, да мимо проплыли. Я в своё время работал в госконторе. Тогда, правда, Интернета не было, но система работает одинаково во все времена. Вытащить что-то из конторы на сторону, фотографии, тексты, книги, гравюры, архивные, научные, исследовательские материалы, всё равно что продать американцам чертежи новейшей боеголовки. Мало того, всё, что я сам фотографировал на объектах, было безусловной 100-процентной интеллектуальной собственностью конторы, выполненной в порядке служебного задания на казённые деньги. Даже чтобы увидеть свои собственные чертежи, надо было писать карточку спецтребования и визировать у начальника и завархивом, да ещё при этом могли стребовать заполнение графы "цель ознакомления". И при этом задать вопрос -тебе что, делать нечего? Давай-ка мы тебе план со 105 объектов до 185 поднимем, чтоб ты день и ночь стал путать и идя по лестнице не соображать, поднимаешься ты по ней или спускаешься.
Поэтому ничего удивительного, что миллионы негативов и невероятных архивных документов и изображений лежат в служебных спецархивах и никто не собирается их публиковать. Только в моей конторке таких негативов 20 века было 65 тысяч. А по стране, да по музеям, да по инспекциям охраны, ГИИ, НИИ, ооо, ёоо.
А художник чего. Его, положим, наняла фирма по рекламе и полиграфии, дали матерьял - рисуй для сувенирных тарелок, и потом всё забрали. Никто ничего не пронюхал. Бывает.

[Василий Артамонов]

Всё возможно.
Но вернёмся к рисункам - им, имхо, не место в Каталоге, также как множеству современных неавторских фотографий.

[Олег Щёлоков]

Желательна консультация от системных экспертов Юрия Булкина и Виктора Куркова.

Вопросы "насколько всё серьёзно" и про компиляцию в базе разнородных данных поднимались ещё в 2004 году. И ещё с тех пор остаётся дискуссионным "стандартный ответ в духе священника сельского храма - "мы всему рады". Нельзя оставлять гнить добро под открытым небом."
Например, спервоначалу я резко негативно воспринял в Каталоге появление "голой" "неинтерьерной" неавторской иконы https://sobory.ru/photo/446614 Однако, внимательно присмотревшись, обнаружил местные интересности. И сразу поменял мнение, а пусть будет.
Возможно и для уроженцев Тобольска рисунок "средней руки" https://sobory.ru/photo/449113 представляет определённый интерес.
С другой стороны, мне лично активно не нравится, что открытка моментально бьётся козырной картой Яндекса - Яндекс-поиском, http://tobolsk-eparhia.ru/p/blag/php/pl ... id3=mich06 , и никаких сетевых приличий наш соавтор соблюдать не стала. То есть можно констатировать, это, выражаясь грубо, "дешёвое сетевое подбиралово". Где: на сайтах, на которых вообще не признают никаких авторских прав, когда им это выгодно. Они же пишут на своей заглавной странице буквально следующее: © Издательско-информационный отдел Тобольской митрополии 2007–2021 гг. - Все материалы закрыты копирайтом.
То есть изначально такие находки в мутных источниках загодя второй сорт и их надо сторониться. Картинки с воздуха не упали. Их сначала кто-то нарисовал, потом подарил, продал или кто-то у автора украл. Всё должно быть ясным и понятным, а на таких сайтах ничего этого нет.
К сожалению, Каталог рад бы более точной информации, но соавтор, внёсший материал, её не предоставляет.

Ещё можно привести свежие примеры "компромиссных" материалов, токсичных для тех, кто привык к бескомпромиссности
https://sobory.ru/photo/446340
https://sobory.ru/photo/446339
https://sobory.ru/photo/446443
https://sobory.ru/photo/446634
https://sobory.ru/photo/446624

Пока по Тобольску принято чёткое определённое модератором решение - принять. Сомневаться можно, но к безусловному удалению нужна безусловная аргументация и более широкий кейс мнений.
То, что это не "архивные фотографии", однозначно. "Дополнительная информация" или "Графика" - выбор невелик.

[Евгений Ермаков]

https://sobory.ru/photo/448464
На этом объекте Троице-Сергиевой Лавры стоит галочка "фотографий достаточно". Что-то не могу взять в толк, эта галочка для кого стоит, для тех, кто присылает, или для тех, кто принимает? Или для таких информационно суперсодержательных фоток, на которых объекты шатаются с пьяной балды, уже не важно, а на всякие там галочки все давно болтом забили?

Тут ещë в верхнем левом углу пятна какие-то чëрные (и это не птицы). Но травка на переднем плане удачно вышла, бесспорно!

[Евгений Ермаков]

Но вернёмся к рисункам - им, имхо, не место в Каталоге, также как множеству современных неавторских фотографий.

Поддерживаю. У каждого дома открытки, книги, путеводители, почтовые марки с изображениями храмов и монастырей - но едва ли стоит их фотографировать (дореволюционные фото или фотографические открытки или фото разрушенных церквей в виду не имею)

[Юрий Булкин]

Желательна консультация от системных экспертов

Не консультация, а личное мнение. Тем более я не знаю, что такое системный, да еще эксперт. Во загнул, Олег Олегович!
Не знаю, что там Дмитрич может сказать, но у меня мое консервативное мнение не изменилось, с последнего затрагивания этого вопроса.

Но вернёмся к рисункам - им, имхо, не место в Каталоге,

Категорично не согласен с данным мнением. Рисунки, чертежи, наброски, гравюры , картины - этим произведением как раз место в каталогах. Это касается объектов, у которых есть история, построенных ну, скажем до революции. А для современных новоделов только если это какой-то эксклюзивный авторский материал, в единичном числе. По рисункам, это уже апробировано - Подъяпольской в каталогах по Московской области. Это было бы замечательно, если бы нашелся какой-нибудь желающий соавтор, который по описанию сделал бы даже простой набросок.

© Издательско-информационный отдел Тобольской митрополии 2007–2021 гг. - Все материалы закрыты копирайтом.

По поводу разбирательств с авторством - о, эта твоя епархия, Олег Олегович! Я считаю - равных тебе в этом нет.
А вот по поводу других митрополий и епархий, настоящих, скажу пару слов. Мы с самого начала прикрываем глаза на действия этих структур.Тащат и планы, и перечни, и фотографии, и статьи ( на удивление). Ну, надо им неимущим. Поэтому, я думаю и в ответ могла бы быть такая мягкая политика в заимствовании некоторого материала.
Но как ты понимаешь, всё что я перечислил, это на уровне мнений, а не системной экспертизы....

[Олег Щёлоков]

По поводу системной экспертизы можно отметить, что она, экспертиза системная, далеко не ходя, давно подмечает в Каталоге системную группировку вносителей, которых все проблемы авторства, съёма и заёма с других сайтов глубоко и фиолетово не волнуют вовсе. Так как они на этом сидят и это основной круг их интересов. Каким образом современные картинки не самого высокого качества попали с Каталог? Очень просто. При загрузке Е.Григорьева выставила тип "архивная фотография", а архивные фотографии принимает М.Мещанинов все подряд практически не глядя. "А ларчик просто открывался" ((с) Иван Крылов, 1807).
Если коротко, то всю шестёрку открыток можно выкинуть.
Но опять же системно, мы с Артамоновым такие старые и умелые доктора, которым больных давно не жалко. Ногу отрежут глазом не сморгнув. И нас надо слушать с учётом этого печального обстоятельства. И может быть залетные несчастные открытки и оставить. Если они тут будут висеть, ни-и-и-чего не случится.

[Евгений Ермаков]

Какова ценность для каталога?

https://sobory.ru/photo/442784

[Василий Артамонов]

Но вернёмся к рисункам - им, имхо, не место в Каталоге,

Категорично не согласен с данным мнением. Рисунки, чертежи, наброски, гравюры , картины - этим произведением как раз место в каталогах.

Я ничего не имею против живописи в Каталоге, сам добавил энное количество рисунков и чертежей, но то рисунки и чертежи XIX - начала ХХ веков, т.е. с истекшим сроком авторского права.
Я же предъявляю претензии к конкретным рисункам (см. выше), добавленным Еленой Григорьевой. Это современные рисунки и на них распространяется закон об авторском праве. Добавлять в Каталог такие рисунки - то же самое, что добавлять чужие современные фотографии. Или нет?

[Евгений Ермаков]

Рисунок или фото из какого-то печатного издания?

https://sobory.ru/photo/449071

[Олег Щёлоков]

Изображения помимо ручной графики содержат компьютерные шрифты (объект авторского права), стиль оформления, формат, цвет, концепция - мы имеем дело с синтетическим художественным произведением, конгломерацией усилий различных художников, дизайнеров, администраторов. Если такой продукт правомерно введен в оборот, можно пользоваться, но насколько открытая лицензия и кто конечный правообладатель пока неясно. В общем случае творческие продукты, выполненные в порядке служебного задания, не являются объектами авторских прав исполнителей. Права принадлежат работодателю, если иное не оговорено трудовым соглашением или договорами.

Остаётся лишь заметить, к сожалению, люди, которые добавляют и принимают чужую интеллектуальную собственность в Каталог, эту ветку не читают. Искренне уверены, что они волонтёры, которые работают исключительно на благо общества, их помыслы чисты, их намерения благородны, их действия безупречны, их вклад весом и востребован. Радуются сетевым находкам, как своим. (Хотя сами авторы время от времени предъявляют и брезгливо называют это "сетевое подбиралово").
Явления такие имеют место быть, надо смотреть объективно, как-то системно направлять усилия, формировать правильное русло среды воспитательной работой, настойчивостью, не переходящей в агрессию, подробным разъяснениями. Не ясно, кому этим заниматься. Может быть нужны технологические меры - более широкая реклама площадки форума, частое упоминания о нём и активные ссылки на него на страницах загрузки любого материала, вплоть до притормаживания, всплывающих окон, более чётких указаний, более понятных правил.

Небезынтересна реальная ситуация. Она будет понятна из фрагмента переписки 2021 года:
Добрый день!
Прошу разрешения издательства «Аврора» на частичное некоммерческое использование в информационных целях старых открыток (список, содержание, года выпуска) изданных в СССР ... Надеюсь на скорейший ответ. При неответе более 30 суток, вопрос с размещением сканов старых открыток считается согласованным, о чем будет помещено соответствующее уведомление на странице с этими открытками и основные тезисы добросовестной переписки на запрос разрешения.

Ответ: Издательство Аврора <aurora_russia@list.ru>
Олег, добрый день!
Простите, но авторское право на открытки выпущенные издательством «Аврора» ещё действует и использовать их нельзя.
Спасибо за понимание.
С уважением,
Издательство "Аврора"
Россия, Санкт-Петербург
Всё понятно. Всё ясно. Даже если поменялась страна, система, общественно-политический строй, даже если Луна повернётся задом, всё равно, никаких открыток в свободном доступе нигде быть не может. Сетевое подбиралово отменяется.

По Тобольску никто никаких разрешений не запрашивал.
Если нет прямого разрешения издателя, поступило предложение в Каталоге считать по умолчанию ответ точно таким-же отрицательным. Это лишь предложение, но оно озвучено.