Оксана М писал(а): ↑05 мар 2023, 21:47 У фотографий, статей, комментариев есть авторы, а у самого объекта нет.
Оксана, авторство комментариев и фотографий принадлежат конкретным людям, иногда (для архивных фото и графики) имеет значение, кто именно разыскал изображение и прислал его в каталог. Похожая ситуация со статьями.
Практически же любая страница объекта является коллективным творчеством. Слишком часто соавторы шлют заявки на новые объекты с весьма обрывочными, неполными сведениями. Нередко уже на стадии приема объекта модератор исправляет и дополняет присланную информацию. Да и после этого страница может обрастать новыми сведениями, изменяясь до неузнаваемости относительно первоначального варианта. Меняются не только описания проездов, но и уточняются адреса, координаты, годы постройки, добавляются в соответствующей графе данные об архитекторах, перестройках и реконструкциях. Случается, что меняются посвящения. Вплоть до того, что каменный храм 19-го века становится деревянным 2010 года постройки. поскольку вся имеющаяся на странице информация относится исключительно к новодельной церкви.
Да, модераторы видят эту информацию для большинства объектов (кроме самих ранних, добавленных до определенной даты - поначалу такой учет не велся). Но это скорее информация "для служебного пользования". которая нужна, например, при выборе что именно нужно удалить в случае дублирования (чаще позднее добавленный) или в случае несуществующего объекта - тут имеет смысл приглядеться к соавтору. вносящему такие объекты - если подобное повторяется регулярно, то имеет смысл относиться к заявкам такого соавтора более внимательно.
Объекты и их страницы, в отличие от тех же фотографий, не принадлежат и не могут принадлежать отдельным соавторам. Да и между объектом, добавленным год назад, и объектом, добавленным двадцать лет назад, нет принципиальной разницы (кроме, скорее всего, количества фотографий) - все важны, все значимы. В чем смысл показа этой информации?
