Народный каталог православной архитектуры

Вопрос вот в чём, я частенько езжу по труднопроходимым местам и встречаю заброшенные церкви но только стоят они в лесу и вокруг ничего нет как быть? Например есть интересная церковь в калужской области ,где в 37-м году расстрелян последний её священник (прям у алтаря там табличка сохранилась) а деревень там нет, и вообще стоит выкладывать(палить) такие места, ведь я много видел церквей после копателей(и встречал их) которые штрабят стены,вскрывают склепы (пример поливановская церковь в калужской области),раскапывают старинные могилы разрушая то что устояло от натиска времени и человека,наверное многие видели в шатурском районе выкопанные почти все могилы вокруг заброшенной церкви за мишеронским , а есть ещё нетронутые церкви,склепы и очень старые кладбища.Этот сайт посещают не только люди с благими намерениями.Так палить или не палить,вот в чем вопрос?

Проблема решается намного лучше сама собой путем максимальной открытости: название церкви, исторические сведения, география.
Чем больше о храме знает людей, общественности, краеведов, православных верующих, тем лучше.
Экстремальным злоумышленникам, кстати, весьма не по себе, когда они обнаруживают в Интернете, что до них там уже многие побывали, это задевает их самолюбие. Если нет никакой тайны, в чем радость вандализма? Довольно часто дело ограничивается играми геокешеров, которым важнее проехать к точке с приключениями, нежели чем что-то там свинтить. Пока они там играют, здесь надо бить в набат, кричать криком, - Люди Добрые! Посмотрите, что же это делается с церквями в нашей России матушке?! Что мы нашим предкам-строителям на том свете говорить будем? Видели руины, ползали по ним, фотографировали и слова никому не сказали?

Другое дело следует как-то ограничивать фотоматериал лишь общими видами, избегать публикаций иконостасов и всего того, что можно вывезти, с этим я согласен. Сам сталкивался с этим неоднократно, охранять убранство храмов некому, а дураков хватает.
Если уже вывезти нечего, то опять же проблема отпадает сама собой.

Имелись случаи, когда Интернет помогал возрождению храмов, обращал внимание, в частности, и церковных властей на реальное состояние сооружений, делал наглядным представление, где необходимо сосредоточить усилия по спасению памятников архитектуры, привлекал спонсоров, желающих направить средства на благое дело, но не знающих, куда конкретно.

Короче я за то, чтобы "палить", но с умом.

Радость вандализма заключается у них наверное раскопав несколько могил найти старинный перстень,несколько золотых зубов или как мне известно после вскрытия склепа одного генерала достали оттуда инкрустированную золотую саблю,или нашли замурованную в стену икону с мешочком золотых монет.Кстати после вскрытия склепа находившегося под храмом через месяц рухнул купол и окончательно завалил продолбленный лаз (храм жертвуя собой пытался сохранить покой генерала), есть фотографии и заваленного склепа и скрытой ниши откуда достали икону и монеты.Поэтому мне кажется что это вовсе не радость вандализма а жажда наживы.И ещё после так называемого запала храма до того как к нему потянутся люди пройдет несколько месяцев а может и лет а чтобы прозондировать а затем проштробить всё что надо понадобится всего одна неделя и примеров очень много умудряются даже позолоту с росписи стен соскребать а после этого довольно трудно восстанавливать первоначальный облик.Так как палить с умом если выкладываются координаты? Что мешает им туда приехать? И поверьте, кто встречался с копателями наверное знает, что прогнать их не удастся(ездят они в основном с оружием и не менее пяти человек).Мы с ними как то раз встретились, а мы были на пяти внедорожниках и тоже не без оружия , нам сказали следующие: ребят нам проблемы ненужны и вам мы думаем тоже ,это в городе вы что то значите а в лесу все одинаковы и демонстративно переложили карабин из одной своей машины в другую.Потом, когда по нормальному с ними поговорили, они объяснили что церковь их вообще не интересует, а копают они остатки окопов ВОВ.В церкви у них типа лагерь был.

Если дело только в координатах, то можно при добавлении нового объекта указать координаты для модератора и попросить его не публиковать их (и также не публиковать описание проезда).
Но вообще я с трудом себе представляю, что где-то остались заброшенные храмы, нетронутые черными копателями. Раз это делается ради наживы, то им не накладно и прикупить где-нибудь старинные карты местности, описания приходов и т.д. У них часто есть то, чего нет у исследователей и тем более путешественников-любителей.

Слава богу остались ,но места или очень труднодоступные(типа рдейского монастыря хотя и там они были) или наоборот слишком доступные,а насчет карт то достаточно трудно найти карты губерний с указанием церквей в основном только карты как сейчас называют райцентров

Карты как раз сейчас в большинстве случаев не проблема. Очень много карт на всем известном ресурсе лежит в свободном доступе. А чего там нет, можно купить, тоже известно где

После утомительных и опасных путешествий многим соавторам Каталога (включая меня) хочется думать они "там" первые, и очень хочется надеяться, что последние.
Увы, ни то ни другое не соответствует ни ожиданиям, ни хотению. Остается принять обратное как данность, и спокойно каталогизировать храмы, вряд ли Интернет сам по себе будет виноват во всем негативном, что происходит и будет происходить от бесхозности, человеческого небрежения, тем более жажды наживы.

То что первые это невозможно, а вот последние желательно бы .Наверное вы правы,но один вопрос остался без ответа если привязать место не к чему как быть,может выкладывать модераторам долготу и широту а они уже разберутся?

Исходить следует из того, что от черных надолго ничего утаить не удастся. Надо принять как данность, что в затерянном храме успеют (или уже успели) что-то расковырять и порушить, независимо от засветки здесь - и делать свое дело: искать и находить, фотографировать то, что осталось. Что-то, возможно, удастся спасти, ввести в научный оборот, оживить и восстановить - а иначе инициатива целиком у черных, это равносильно сдаче без боя.

Поливановская церковь - имеется в виду колокольня в Кольцово, или что-то еще? В Кольцово клады ищут уже лет 100 минимум, ее свети не свети, ловить там нечего.

МИША4х4 писал(а):...но один вопрос остался без ответа если привязать место не к чему как быть,может выкладывать модераторам долготу и широту а они уже разберутся?

Если имеется ввиду, что неизвестен населенный пункт, церковь стоит в лесу или в далеке от жилья, то при добавлении объекта следует указать ближайший известный населенный пункт, заполнить поле "Проезд", если есть возможность указать координаты - вообще замечательно.
Модераторы постараются разобраться.
Если все-таки считаете, что координаты не стоит "палить", то можно указать в каком-нибудь текстовом поле (напр., Адрес или Проезд), что координаты и описание проезда выкладывать на всеобщее обозрение нежелательно, тогда модератор сохранит эти сведения у себя, а на странице объекта их не будет.

Нет не в кольцово этой церкви на сайте пока нет,но скоро добавим

МИША4х4 писал(а):этой церкви на сайте пока нет

Для 40rus довольно смелое утверждение:)
http://sobory.ru/article/index.html?object=06357
она?

Надо же, она, а я искал так и не нашел это поливановская (а я искал не нашел ) , а с табличкой расстрелянному священнику случайно нет (она тоже в той местности)?

кстати там тоже недалеко был храм теперь одна стена осталась и достаточно старое кладбище с лежащими надгробьями но к сожалению не помню дорогу так как был там в 2003 м году, зато фотографии остались

С табличкой - вот она: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=31225 . А соседние развалины - судя по описанию, это Рождество-на-Суходреве, ее действительно пока нет в каталоге. От Дмитриевской церкви примерно в 7 км к СЗ.

да и почти добавить нечего , придется добавлять церкви воронежской области особенно калачеевского района которого в каталоге вообще нет.

Не скажите...
Наличие глухой церкви в каталоге еще не значит достаточности ее фотофиксации. Поэтому любое фотосвидетельство ценно. А ближайшая к Дмитриевской незафиксированная в каталоге церковная руина (не считая Р-н-С) - всего в 15 км к югу:)
Есть еще одна в 40 км к СВ, две в 40 км к Ю, и пара непроверенных гипотез поближе. Так что снимайте и размещайте на здоровье, и Воронеж, и остальное. Тут этому рады.

Интересно, Лазуткин Николай спокойно на бесхозных руинах ставит, помимо географии, номерные округа благочиний.
Раньше я тоже надеялся, что раз церковь, хоть и в тяжелом состояни, но рано или поздно войдет в лоно действующих.
Последний год что-то стал отходить от этой практики, особенно после того как подержал в руках официальный церковный Атлас приходов своего региона. Если нет зарегистрированного в официальном порядке прихода, то в никаких церквей в том Атласе не показывается принципиально. На мощном ресурсе Рязанской епархии www.ryazeparh.ru с этим вообще строго, любой храм имеет конкретное ответственное лицо из числа священнослужетелей. А тем временем в Каталоге sobory.ru кроме "благочиние неизвестно" появились дополнительные строки в меню - "объект не принадлежит Церкви" и т.п.

Не впереди паровоза ли бежим, торопясь включить в местную епархию свои фотографические находки не имея документальной базы, основываясь лишь на своих предположениях?
Я не к тому, что у Лазуткина или ещё у кого всё неправильно, а на всякий случай: "запаливая" в очередной раз руины записывать их в какое-то благочиние, толком не зная в какое, не стоит.

Что касается конкретно Калужской епархии, то принадлежность заброшенных храмов на территории 40rus благочиниям вполне вероятна. По крайней мере, на ее сайте в разделе "приходы" перечислены и поделены по районам все (на самом деле не все) храмы - и действующие, и восстанавливаемые, и руинированные, и даже отсутствующие на местности.

uchazdneg писал(а): По крайней мере, на ее сайте в разделе "приходы" перечислены и поделены по районам все (на самом деле не все) храмы - и действующие, и восстанавливаемые, и руинированные, и даже отсутствующие на местности.

Одно слово всё портит: "Калужская епархия условно поделена на 15 благочиний (округов):"