Народный каталог православной архитектуры

Некая фирма красит фасады церкви в поросячий розовый цвет, что вызвало мое искреннее изумление. Я даже было подумал у меня приступ дальтонизма. Что-то я не припомню таких сладко-бордельных колеров в нашей ахитектуре, а они полагают это нормально. Освежают фасадики с неутомимой бодрецой, фирменные леса, краска и всё такое. Куклы Барби лишь не хватает для комплекта.

В голову приходит лишь известь с цемянкой, и кладка плинфой на этом розовато-красном растворе в XII веке сооружений типа Золотые Ворота в Киеве. В современной истории не припомню.

Какие будут мнения, это розовость нормальна или осудительно паранормальна?

Покрашенных в наши дни в разные оттенки розового довольно много
http://sobory.ru/photo/?photo=76089
http://sobory.ru/photo/?photo=32639
http://sobory.ru/photo/?photo=33668
http://sobory.ru/photo/?photo=9398
и т.д.

Выветрится, поблекнет.

Раньше использовали натуральные красители, охры там всякие, умбры... Цвет был естественный, глаз не раздражал. Сейчас краски химические, цвета любые, часто "вырви глаз". Однако людям нравится... Это кстати хорошо видно в покраске домов в деревнях, весёленько стало, но иногда кажется, что жители недавно сбежали из дурдома

Сергей Попов писал(а):иногда кажется, что жители недавно сбежали из дурдома

Есть такое
http://sobory.ru/photo/?photo=65901

а, ну-ну
в общем теперь это нормально

Это конечно не нормально, но объективно соответствует современному уровню клира и прихожан Со временем мода на "гламурные" цвета пройдёт, хотя как знать....

Лет 15 назад я общался в Эрмитаже с О.М.Иоаннисяном (тогда зав. арх.-археол. отделом) и посетовал на какой-то безумно яркий цвет свежеотреставрированных зданий на Невском. Он мне рассказал, что цвета эти подбирались его коллегами профессионально, в соответствии с экспертизой первичной краски. Т.е. в старину все было и впрямь очень ярко. Так что, думаю, не в яркости дело, а в неприятии химических оттенков. А натуральный краситель любой яркости годится.

наверняка подбор производится так- взяли образцы слоёв старых красок. поскоблили . определили цвет.по современной таблице подобрали современную краску и покрасили. Но тут такая масса проблем может выйти , что их все не предусмотреть. Один из самых тошных типов заказчиков - когда хочет применить старинные рецепты без соображения.Мы раз красили фасад известковой краской на обрате, а пигментом был железный сурик.Обрат исправно возили с молокозавода, из-за жары он быстро скисал и было совершенно невозможно замешать сколько-нибудь большое количество ,соответственно постоянно подбирали цвет замеса.Всё это под песни о том , что у предков краска стояла сто лет и у нас простоит.В итоге сурик осыпался на 80% в первый же год.Другой фасад сделан был в тот же сезон без пристарастий к древним рецептурам ( золотистая охра , известь , слюда и пр)- стоял пять лет.

Я тоже лет 15 назад ругался с реставраторами по поводу покраски зданий в нереальные цвета. И они мне тоже рассказывали о сложных экспертизах по определению первоначальной окраски, доставали толстенные отчёты и другие умные бумаги. Не договорились мы тогда, а через пару лет в приватной беседе господа признались, что все эти исследования к реальности имели мало отношения, а вот возможность применить современные немецкие краски показалась очень заманчивой. Вот и применили
Откуда в старину было взяться ярким краскам для фасадов если применяли природные материалы, в основном земли? Яркие красители слишком дороги, быстро выгорают, для получения необходимой укрывистости требуется много пигмента, соответственно стойкость покрытия снижается. В общем мел, охра, умбра...ну ещё сурик. А всякую экзотику на фасадах использовал только тронувшийся умом барин

http://sobory.ru/photo/?photo=54600
Эта современная покраска, наверняка синтетическая и не слишком "взрачная", на удивление совпадает со старинной природной краской, изготовлявшейся на основе минерала вивианита (водный фосфат железа), который исстари добывали в болотах, в небольших редких проявлениях, дававшихся только умудренным рудознатцам. А с тех пор, как раскопали КМА, его натурально кубокилометры в отвалы выбрасываются.

Сергей Попов писал(а): Яркие красители слишком дороги, быстро выгорают, для получения необходимой укрывистости требуется много пигмента, соответственно стойкость покрытия снижается. В общем мел, охра, умбра...ну ещё сурик. А всякую экзотику на фасадах использовал только тронувшийся умом барин

Насчёт применения ярких пигментов- довелось полазить по рязанскому Успенскому собору.Надо сказать , что он украшен такой резьбой по белому камню , что не часто встретишь. Традиционно всё белое.Но вблизи оказывается , что резьба была расписной, причём применялись и синие и красные цвета , причём довольно яркие.Прошли не многие века и мы видим храм совсем не тот , что строил Автор ( как и древнегреческую скульптуру - которая была расписная . но выставляется и копируется только белой ).
Олег, с присущей ему остротой, затронул серьёзную тему.Заказчики традиционно не владеют представлением о фасадах вообще и о колеровке , светостойкости , укрывистости , паропроницаемости ,ремонтопригодности в частности. в итоге получаем почвенников с извёсткой на обрате и суриком - на одном полюсе , а на другом -дилеров тиккуриллы и капорола.И оттенки такие ....нетрадиционные.

В 17-м в. белокаменный декор точно красили. Раньше - не уверен (есть на эту тему разные мнения исследователей, я этот вопрос глубоко не изучал). А вообще важно не попадать в старинный стереотип" темного средневековья", связанный с черным Нотр-Дамом, который после очистки оказался очень даже ярко-охристым (по цвету местного камня). Изначально яркими были и одежды, и фасады, и иконы. Потом, правда, все быстро коптилось и выцветало.

СПб, Крестовоздвиженский собор:
http://sobory.ru/photo/?photo=113276

В СПб пару лет назад начали активно красить здания (разные) в счастливый идиотско-поросячий цвет - мы даже шутили: "Город красочку приобрел по дешевке".
А значительно раньше розовых зданий в городе практически не было (либо они были настолько грязные, что это было неразличимо). И казалось удивительным, когда розовым после ремонта оказался Строгановский дворец на Невском. Многие тогда это оценивали неонозначно. В прессе же написали, что был восстановлен исторический вид фасадов.
Сорри за отступление.

Сергей Попов писал(а):Я тоже лет 15 назад ругался с реставраторами по поводу покраски зданий в нереальные цвета. И они мне тоже рассказывали о сложных экспертизах по определению первоначальной окраски, доставали толстенные отчёты и другие умные бумаги. Не договорились мы тогда, а через пару лет в приватной беседе господа признались, что все эти исследования к реальности имели мало отношения, а вот возможность применить современные немецкие краски показалась очень заманчивой. Вот и применили
Откуда в старину было взяться ярким краскам для фасадов если применяли природные материалы, в основном земли? Яркие красители слишком дороги, быстро выгорают, для получения необходимой укрывистости требуется много пигмента, соответственно стойкость покрытия снижается. В общем мел, охра, умбра...ну ещё сурик. А всякую экзотику на фасадах использовал только тронувшийся умом барин

Cергей,Вы о чем? При чем тут "в основном земли"? А киноварь(со времен Древнего Рима)? А НАТУРАЛЬНЫЕ желтые на основе свинца? А натуральный ультрамарин? А крапплак? Да и кадмий открыт уже почти 200 лет назад!

Vitale, а что, киноварью да краплаком на Руси фасады церквей красили? То, что краски разные были это факт, но и использовали их для разных задач. Сомневаюсь я, что дорогим натуральным ультрамарином (имеется в виду ляпис лазурь?) фасад приходской церкви красили
Вы наверное об иконах говорите, а мы о фасадах...

Сергей Попов писал(а):Vitale, а что, киноварью да краплаком на Руси фасады церквей красили? То, что краски разные были это факт, но и использовали их для разных задач. Сомневаюсь я, что дорогим натуральным ультрамарином (имеется в виду ляпис лазурь?) фасад приходской церкви красили
Вы наверное об иконах говорите, а мы о фасадах...

Конечно я говорю не о всей плоскости ФАСАДА приходской церкви, а о полихромных деталях обрамлений, наличниках ...etc... Это, что касается древних построек. Ну а в 18-19 веках уже были не только готовые "земляные" краски, это очевидно, в чём проблема-то их выкрасить ярким цветом, тем же крапплаком, излюбленным барочными архитекторами?

Коллеги, не забывайте про быстрое выцветание краплака, киновари, ультрамарина и прочих ярких красок. Земли были наиболее долговечными.

Vitale, давайте так сформулирую: яркие цвета для покраски фасадов начинают использовать после появления дешёвых химических красок. До этого использовали натуральные краски, в основном "земли". Это не исключает применение ярких цветов в окраске отдельных деталей, фресковых фасадных изображений, орнаментов и т.д.
Хотя натуральные киноварь и ультрамарин для окраски деталей у меня большие сомнения вызывают

То, что архитектура была полихромна, с этим никто не спорит. Разговор был о том, что применение современных красок, часто весьма диких цветов, исторически не оправдано, а вызвано их доступностью в сочетании с плохим вкусом прихожан и клира.
http://sobory.ru/photo/?photo=65595
http://sobory.ru/photo/?photo=86933
http://sobory.ru/photo/?photo=56513
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=89124

Вот хорошая иллюстрация http://sobory.ru/photo/?photo=15102 есть и полихромия и традиционный классицизм, это "земли", а на заднем плане глаз радует современный подход к колористике .