Народный каталог православной архитектуры

А что это за фото с высокой разрешающей способностью, посмотрел вышеупомянутую страницу, там обычные фото, посмотрел новые - тоже обычные.

Вот посмотрите http://sobory.ru/photo/?photo=113651
при наведение курсора на фото оно видно в большом размере, можно рассмотреть детали. Извиняюсь, что дала ссылку на свое фото, но помню навкидку только здесь, что есть такое. Конечно, таких фото много.

Олег Щёлоков писал(а):

Юрий Булкин писал(а):Лед тронулся :http://sobory.ru/article/index.html?object=20514

а вот это не очень здорово, чужой снимок, да ещё в "художественной обработке"

надо съездить переснять, пока там АЭС г-н Кириенко не засандалил и все фото не станут в художественной обработке изотопами иода цезия и плутония

Если это в мой адрес, то этот снимок прислал не я. Сейчас отправлю другой. Извините за качество, фотоаппарат немного неисправный.

Олег Щёлоков писал(а):Если вам они интересны, возможно будут интересны и другим, осталось лишь донести до народа чем именно

Ну может быть тем, что этот храм не использовался под дискотеку... Дети тут учились. Я считаю, что это более нравственное использование. ИМХО.

Shura58 писал(а):Дети тут учились. Я считаю, что это более нравственное использование. ИМХО.

более нравственное использование чем что?
Вы если появляетесь раз в месяц, то пишите пожалуйста со всеми подробностями, а то нить разговора как-то совсем теряется.
И ещё убедительная просьба - если вам неизвестно назначение здания, не стоит загромождать такими фразами Каталог. Пишите то, что хорошо знаете, и люди будут вам благодарны.
http://sobory.ru/photo/?photo=128819
Одно из зданий, обозначенных на плане цифрой 9. Есть неточные сведения, что в нем располагался сельский совет. Назначение строения в действующем монастыре мне неизвестно.

Олег Щёлоков писал(а):

Shura58 писал(а):Дети тут учились. Я считаю, что это более нравственное использование. ИМХО.

более нравственное использование чем что?
Вы если появляетесь раз в месяц, то пишите пожалуйста со всеми подробностями, а то нить разговора как-то совсем теряется.
И ещё убедительная просьба - если вам неизвестно назначение здания, не стоит загромождать такими фразами Каталог. Пишите то, что хорошо знаете, и люди будут вам благодарны.
http://sobory.ru/photo/?photo=128819
Одно из зданий, обозначенных на плане цифрой 9. Есть неточные сведения, что в нем располагался сельский совет. Назначение строения в действующем монастыре мне неизвестно.

Более нравственно (раз уж так исторически сложилось) использование храма в качестве школы, чем клуба, склада или кабака.
Я появляюсь, когда у меня есть какие-либо новые материалы. Поскольку я бываю в тех местах один раз в году и в выходные, то не могу узнавать подробности. Про назначение здания на вашей ссылке выше мне сообщила моя жена, но она не помнит точно, где что было, т.к. она в этой школе(которая размещалась в монастыре) училась до 1968 года. Много времени прошло. И потом. Я не обижусь, если вы уберете то, что считаете неуместным или неправильным в моих посланиях. Всего доброго.

Олег Щёлоков писал(а):

Shura58 писал(а):Дети тут учились. Я считаю, что это более нравственное использование. ИМХО.

более нравственное использование чем что?

Чем использование под клуб или склад.

Глубоко ошибаетесь, воспитаны поколения людей, для которых уже на уровне подсознания запрограммировано, что в Церкви и с Церковью можно делать что угодно.

Shura58 писал(а): Я не обижусь, если вы уберете то, что считаете неуместным или неправильным в моих посланиях. Всего доброго.

Подписи под снимками не модерируются.
Всего доброго.

Олег Щёлоков писал(а):Глубоко ошибаетесь, воспитаны поколения людей, для которых уже на уровне подсознания запрограммировано, что в Церкви и с Церковью можно делать что угодно.

Согласен, что воспитаны такие поколения, только и в этом не вижу ничего хорошего. Кстати, сама РПЦ помогает формированию такого мнения. Только не понял, в чем я ошибаюсь? Всего доброго.

вроде попрощались уже
добавляйте фото и не парьтесь, а с наездами на РПЦ лучше где-нибудь засветиться в другом месте, во всяком случае 100% не в этой ветке

я наверно не первый и не последний, кто задает этот вопрос. почему у вас так сложно добавить фото к объекту? я так и не понял как его вставить. почему вы не внесете в форму добавления объекта еще одну строчку- добавить фото? я сегодня добавил объект, а проблемы с добавлением фото сразу отбили охоту дальше продолжать работу с вашим каталогом.

Гость писал(а):я наверно не первый и не последний, кто задает этот вопрос.

На моей памяти - точно первый.
Добавить фотографию, комментарий или статью - очень просто. На странице любого утвержденного объекта в нижней части страницы (справа от имеющихся фотографий) есть ссылки "Добавить статью/комментарий" и "Добавить фотографию". Кроме того, можно делать это через соавторский интерфейс, найдя нужный объект через оглавление и выбрав в меню соответствующую опцию.

Другое дело, когда объект новый. Сначала его проверяет (на предмет дублирования, отсутствующей или неточной атрибуции и пр.) и утверждает модератор. В случае положительного решения вам в течение секунд приходит уведомление по почте - о том, что объект утвержден. В письме содержится ссылка непосредственно на страницу объекта. Открыв ее, можно приступать к загрузке фотографий, статей или комментариев (см. выше).

Предоставление возможности загружать фотографии одновременно с объектом обсуждается не первый год. Оно имеет как плюсы, так и минусы для каталога. Пока решили, что время еще не пришло.

Мы люди сурьезные, чтобы так с бухты-барахты всё сразу принимать да утверждать. Есть определенный порядок, нервных просят не суетиться в напраслину, а прежде готовить качественный материал. Семь раз померь, один раз отправь

Гость писал(а):я наверно не первый и не последний, кто задает этот вопрос. почему у вас так сложно добавить фото к объекту? я так и не понял как его вставить. почему вы не внесете в форму добавления объекта еще одну строчку- добавить фото? я сегодня добавил объект, а проблемы с добавлением фото сразу отбили охоту дальше продолжать работу с вашим каталогом.

Тут ведь вот какое дело: пока объект не утвержден модератором к нему фотографии добавить не возможно. Мало ли у кого какая фантазия! Кто как вздумает храм обзовет, а для каталога это неприемлемо, всё должно быть уложено на свою полочку, а с добавлением фотографий - так это вы не торопитесь. И здесь нужно всё продумать и просмотреть, может кто захочет семейный (в лучшем случае) фотоальбом на одной из страниц выложить... А кому это надо? Для того и модератор, что бы фотографии в каталоге были а) качественные, б) относящиеся к этому объекту... а) и б) каждый может поменять по своему усмотрению.

Олег Щёлоков писал(а):
Не лишне напомнить.
Рекомендуемые параметры:

- стандартный снимок 850 пикселей по ширине или 750 пикселей по высоте, к этим размерам все фотокарточки любой размерности приводятся автоматически; если снимок изначально вписан в стандартные пиксельные размеры, то, естественно, никакой обработки кадра не происходит
- тип файла *.jpg
- рекомендуемый вес стандартного файла изображения 150 килобайт.

Здравствуйте, Олег. Это Shura58. Войти не получается. Этот пост я читал, но подзабыл. Поэтому, после прочтения еще раз хочу спросить: как мне лучше поступать в следующий раз - посылать как есть или уменьшить размер самому? Как я понял, система не любит больших размеров файла, и уменьшить полезно? Я старался, чтобы качество было приемлемым, и не уменьшал...

Гость писал(а):Здравствуйте, Олег. Это Shura58. Войти не получается. Этот пост я читал, но подзабыл. Поэтому, после прочтения еще раз хочу спросить: как мне лучше поступать в следующий раз - посылать как есть или уменьшить размер самому? Как я понял, система не любит больших размеров файла, и уменьшить полезно? Я старался, чтобы качество было приемлемым, и не уменьшал...

Всё зависит от того, что вы сами хотите видеть в результате, открывая очередную страницу Каталога с вашими фотографиями. Заодно краем глаза наблюдая за реакцией публики. Человек не зная вас лично зашел и увидел снимок. Что он о вас подумает, о Каталоге и о храме.

Необработанный оригинал это один подход. Машина сжевала, фото в теле объекта, сожалеть поздно да и нет смысла.
Ручная шлифовка и заточка материала именно под Каталог другой подход. Здесь ожидаем соответствующий блестящий результат, как любая ручная работа мастера, как обувь или костюм в размер.
Третий подход такой - если, к примеру, человек прекрасно знает, что фото 1024 после конвертации в 850 пикселей будет 100%-е мутилово, и всё равно упорно шлёт именно 1024 или 950, мол "еште, что дают, и нечего смотреть дареному коню во всякие органы", то, ессно полагать, вместо блеска будет в попе треск (с).

Выбирает каждый самостоятельно. Любые рекомендации носят исключительно улучшительный характер.

Здравствуйте уважаемые модераторы. Опять я застрял... Добавил новый объект, да неправильно первый раз(не там название написал). Это привокзальная часовня в Муроме. Потом добавил её еще раз,но уже правильно. В списке "новое" оба объекта появились. Как мне теперь убрать неправильный вариант?
Фотографии есть, вот одна. Правда, пришлось немного поправить, убрать строительный мусор, т.к. вокзал ремонтируется.

Shura58
Всё в порядке, присылайте фото.

Есть еще просьба к модераторам. Прошу указать принадлежность привокзальной часовни в Муроме к Владимирской епархии.

сделано

Олег Щёлоков писал(а):В Каталоге нет Красно Вачского района Нижегородской
Если вы самолично видели церковь, сфотографировали её, то пожалуйста создайте объект с полным названием, датой строительства, точным адресом и понятным объяснением проезда, его утвердят и тогда можно будет добавить ваши фотографии.
Если у вас нет ничего своего и вся информация базируется на ссылках в Интернете, то, говорят, сейчас времена либеральные, типа "берем всё", и может кто из коллег-модераторов посвятит свой выходной день, чтобы новый объект в Каталоге был не пустышкой.
Пока пишу в списки несфотографированных объектов "то, чего нет" viewtopic.php?f=21&t=25846

Здравствуйте! С момента этого диалога прошел год... Наконец-то мне удалось сфотографировать этот храм. Скажем так, что его состояние лучше, чем состояние дороги в с. Красно, где он находится . У меня вот такая просьба(или вопрос) - на радостях, что удалось сфотографировать храм, я прислал две одинаковые фотографии. Как одну из них убрать?

Shura58 писал(а):на радостях, что удалось сфотографировать храм, я прислал две одинаковые фотографии. Как одну из них убрать?

Я не вижу на странице двух абсолютно одинаковых фото. Вы имеете в виду первую и третью? Скажите, какую убрать (я бы убрал первую)?

Василий Шелёмин писал(а):

Shura58 писал(а):на радостях, что удалось сфотографировать храм, я прислал две одинаковые фотографии. Как одну из них убрать?

Я не вижу на странице двух абсолютно одинаковых фото. Вы имеете в виду первую и третью? Скажите, какую убрать (я бы убрал первую)?

Здравствуйте! Если вы считаете, что нужно убрать первую, то её и уберите. И вопрос, чисто из любопытства: почему её? Что в ней не так? Это я к тому, чтобы знать, и не делать ошибок в будущем. С уважением. Александр.

Я не эксперт:-), но на мой взгляд, на третьей освещение лучше при той же композиции.
Если все со мной согласны - завтра фото уберу:-).

Василий Шелёмин писал(а):Я не эксперт:-), но на мой взгляд, на третьей освещение лучше при той же композиции.
Если все со мной согласны - завтра фото уберу:-).

Это не освещение... Это я менял выдержку вручную. Лично я согласен, чтобы фото было убрано.

убрал - В.Ш.