Добавление фото

[Артем Меньшиков]

Вопрос, как узнать какие фото были удалены? у меня было 759 фотографий, а стало 756. 3 фотографии были удалены.

[Василий Шелёмин]

Вопрос, как узнать какие фото были удалены? у меня было 759 фотографий, а стало 756. 3 фотографии были удалены.

В данном случае - фото кирхи в Воронцовке. Эта церковь никогда не была православной.

[Артем Меньшиков]

о как, спасибо! интересно даже стало

[Артем Меньшиков]

по какому принципу работают модератору? может это территориальный принцип?
как стать администратором народного каталога?

[uchazdneg]

по какому принципу работают модератору? может это территориальный принцип?
как стать администратором народного каталога?

Территориальный принцип пока не складывается в силу объективных причин. Модераторов мало, территорий много, равное внимание и равную ответственность нужно уделять всем регионам. Сегодняшний модератор каталога - универсал и космополит без региональных, стилевых и исторических предпочтений, готовый и способный регулярно уделять каталогу необходимое (немалое) время и умеющий работать с разнообразной информацией - текстами, картами, изображениями, свидетельствами. Скорее, можно говорить об определенном функциональном разделении - одни модераторы лучше справляются с проверкой и утверждением новых объектов, другие - с рисованием схем, атрибуцией объектов и добавлением служебной информации, третьи - с модерацией статей, комментариев, фотографий или редактированием геобазы.

Администратор (он же - создатель и главный визионер) у каталога пока единственный и неповторимый - Павел. Решения о расширении (а также, теоретически, сокращении) модераторского цеха принимаются лично им. На практике обычно после консультаций с другими модераторами или по их представлению. На сегодня у каталога 9 общественных модераторов, это не так уж много, учитывая, что у каждого есть свои работа, досуг и жизненная ситуация, а каталог динамично развивается. Активному соавтору, желающему стать модератором, могу посоветовать, в качестве одного из способов - проверить (а заодно зарекомендовать) себя, озадачившись содержимым раздела Розыск и приложив продуктивные усилия по его редукции. Присылаемые правки, статьи, уточнения и дополнения к объектам будут видны всем модераторам и администратору. Активность, продуктивность, кругозор, аккуратность и грамотность - не пройдут незамеченными.

На сегодня в каталоге:

• неизвестны посвящения/наименования 1115 объектов
  не указаны (неизвестны?) даты постройки 2514 объектов
  не указан адрес у 2632 объектов
  не указаны координаты у 2947 объектов
  отсутствуют статьи к 7784 объектам
  и т.д.

Есть и другие масштабные задачи по развитию каталога, которые в определенной степени ложатся на плечи модераторов. Но главное - это обеспечивать текущий процесс пополнения контента - принимать и проверять заявки на объекты, приводить их в соответствие с требованиями каталога, модерировать и утверждать статьи, комментарии, правки, дополнения, фотографии и подписи к ним.

Вероятно, Павел сможет дополнить это сообщение своими соображениями или советами. В любом случае, "созревшим" соискателям имеет смысл связаться с ним напрямую через ЛС форума или почтовый интерфейс каталога.

[Александр Богданов]

Дополню, что хотя к 7784 объектам и нет пока статей, но это абсолютно не значит, что нужно кинуться на амбразуру и заняться копированием статей из Wikipedia.com и Wikimapia.org, сайтов епархий и благочиний и т.п. Лучше, если статьи будут авторскими, например написанными Вами лично, либо взятыми из первоисточника. Ни для кого не секрет, что на многих сайтах туристических компаний и др. статьи о храмах перекочевывают без изменений от одной страницы на другую, а первоисточник не указывается.

[Павел @sobory.ru]

С Артемом побеседовали в Скайпе, соображения примерно те же. Большая помощь была бы в наполнении раздела "То, чего пока нет".
А Павел давно уже самый рядовой модератор, причем далеко не самый квалифицированный. Мне кажется, что почти все решения принимаются коллегиально. Лучшие идеи последних лет не мои, кстати

[Наталия]

В преддверии начала нового сезона я обнаружила, что перестала понимать , какие фото нужны каталогу. Обсуждалось это уже столько раз, что и вспоминать только время тратить, но только ли я такая бестолковая, но рекомендаций найти нигде не могу, а перечитывать все форумы времени все-таки нет. Попробую сформулировать вопросы.

Во-первых: есть ли где-нибудь в кучке рекомендации о том, как присылать фото. Главное какого размера. В том смысле, если умеете обработать присылайте такие, если не умеете, то… Габарит. Вес. Какой сейчас допустим размер по широкой стороне, если это не HD.

Во-вторых: что все-таки насчет старых фото. Резюме где-то есть? То , что они появляются я вижу, но принципа не уловила. Я как-то в прошлом году посылала фото Прокудина-Горского, переснятое мной в музее, с соответствующими комментариями. Оно принято не было. Качество было вроде вполне. Это нельзя? А можно ли изображения из старых журналов «Зодчий», «Столицы и усадьбы» и т.п.? Не то что я рвусь активно присылать это, но для citywalls с «Зодчим» активно разбираюсь, а там данные не только по Петербургу.

Ну и самый тупой вопрос: а что все-таки надо. Ладно, с деталями и интерьерами, тут утонешь, хотя местами смотришь на фрагменты с искривленной перспективой, а их не один и не два, а на корзину тоже работать не хочется. Вот как можно снять доску, которая висит на уровне глаз, с искаженной перспективой? Наверно из положения лежа, даже из машины так не получится. Ниши со скульптурой в солнечную погоду представляете как выглядят? Их лучше снимать когда пасмурно. Но они уже есть.

Но главное все-таки о видах. Я с педантичность обычно стараюсь обойти со всех сторон, если возможно. Особого анализа, что попало в каталог, что нет не делаю, да и сразу не всегда просматриваю, что включили, а последние года два так и не просматриваю. Но иногда натыкаешься – и кольнет, что нет того, что когда-то не просто досталось. В частности помню северный фасад Михайловского собора в Ломоносове – куда я тогда залезла и откуда чуть не сверзлась, снимая северный фасад. Синего неба там не было – попробуйте снимите его в солнечную погоду. Ну ладно собор там все-таки симметричный. В такой же ситуации в Рыбинске на запущенном и заросшем кладбище я чуть не рухнула в провалившийся склеп. Этого фото тоже нет.
А тут хотела знакомой кое-что показать про Йошкар-Олу, зашла на страничку … и тоже не увидела.

И тут меня уже признаюсь, слегка заело. На каждую из этих фотографий я потратила, наверное, не меньше часа обработки, склеены они каждая из 6-8 кусков. Да, всех искажений избежать не удалось, для этого на крышу надо лезть, но не пустят, и двор весьма заставлен. Возможно, с голимой мыльницей результат был бы и лучше – в этот раз. Уже серьезно иногда подумываю ее себе завести в комплект. Но в данном случае хочу просто понять – это настолько плохо, что заниматься этим не стоит? Я не бьюсь за количество фотографий в каталоге, рекорды радостно оставлю другим, но время на прыжки вокруг объекта в путешествии и на обработку фото за компом я очень ценю и не хочу его тратить впустую. Без обид. Сейчас я хочу просто каких-то конкретных указаний.

[Василий Шелёмин]

Наталия, на мой взгляд, фото у Вас получились очень хорошо. А то, что частенько утверждаются кривые, мутные, темные и т.п. - это или проблема "вала", или боязнь отпугнуть начинающего соавтора:-).
Насчет архивных фото некомпетентен.

[Сергей Попов]

Во-вторых: что все-таки насчет старых фото. Резюме где-то есть? То , что они появляются я вижу, но принципа не уловила. Я как-то в прошлом году посылала фото Прокудина-Горского, переснятое мной в музее, с соответствующими комментариями. Оно принято не было. Качество было вроде вполне. Это нельзя? А можно ли изображения из старых журналов «Зодчий», «Столицы и усадьбы» и т.п.? Не то что я рвусь активно присылать это, но для citywalls с «Зодчим» активно разбираюсь, а там данные не только по Петербургу.

Ну и самый тупой вопрос: а что все-таки надо...

Добрый вечер, Наталия. Про современные фотографии не скажу... сам плохо понимаю процесс. Про архивные проще. Сейчас в каталог принимаются старые/архивные фотографии если они:
1. Более-менее приличного качества;
2. Фотография показывает утраченные элементы сохранившегося храма;
3. Фотография к утраченному объекту;
4. Фотография с хорошим качеством к сохранившемуся объекту.
5. Фотография из личных архивов.
6. Историческая фотография, то есть на ней кроме храма изображены фрагменты окружающей застройки или какие-то житейские события минувшего времени...
7. Фотография понравилась модератору...

Не принимаются в каталог архивные фотографии среднего качества если:
1. Эти фотографии можно найти в интернете за 5 минут. Так же не принимаются маленькие превью.
2. Фотографии с логотипами других сайтов.
3. Раскрашенные открытки (за редким исключением).
4. Сам храм является плохо различимым фоном каких-то других событий.
5. Фотографии из статей в Википедии.
6. Фотография не понравилась модератору.

Для всех архивных фотографий, кроме присланных из семейных или личных архивов, действует правило замены ранее присланных фотографий на фотографии лучшего качества. Раньше не принимались фотографии Прокудина-Горского, но сейчас таких ограничений нет.

Желательно указывать информацию о происхождении фотографии, но это чаще всего не выполняется... к сожалению.

Как и все подобные ограничения в России, правила не являются догмой и могут иметь разнообразные исключения...

[Валерий Долженко]

Назрел вопрос на ту же тему...
Может быть, все же существуют какие-то критерии, по которым происходит отбор загруженных фотографий? Я все никак не пойму логику, по которой добавляются архивные снимки: вчера загрузил штук 15 архивных снимков по Белозерску к 6 разным объектам, а модерацию прошли только две фотографии. Все, вроде, как положено, и размер тот, и источник указан у всех снимков одинаково. Мне бы хоть знать, в чем здесь дело: а то сидишь, сохраняешь, обрезаешь, меняешь размер, пишешь комментарии, а потом раз - и всего этого нет. Как-то и желание пропадает.
С обычными фотографиями та же история. Вроде, и ракурсы разные, и фасады видны, и архитектурные детали снимаю отдельно, и лишнее в кадре ретушью убираю, а из десятка загруженных фотографий к новому пустому объекту в каталог попадают от силы 3-4. И ладно там, статистика, просто загружаешь информативные качественные снимки, а они сгорают. Обидно
Может быть, стоит указывать, что нельзя к новым объектам добавлять больше определенного числа фотографий? И с архивными вводить какие-то ограничения и рамки, чтобы желающие загрузить фотографии не теряли время зря, а ехали фотографировать что-то новенькое

[Сергей Попов]

.....вчера загрузил штук 15 архивных снимков по Белозерску к 6 разным объектам, а модерацию прошли только две фотографии.

Пятнадцать фотографий не помню... 2 Прокудина-Горского были приняты.... Возможно какой-то сбой

Валерий, если не трудно, сделайте повторную загрузку.... если к фотографиям возникнут вопросы, подробно объясню какие и почему... Наверное так будет проще всего.

[Юрий Булкин]

все же существуют какие-то критерии, по которым происходит отбор загруженных фотографий?

Критерии давно описаны и с тех пор не изменялись. Каких-то жестких рамок нет :

невозможно придумать, формализовать и стандартизировать все ситуации.

Это писал уважаемый мною О. Щёлоков.
Прочитать можно здесь:viewtopic.php?f=16&t=11494,
и здесь: viewtopic.php?f=13&t=23664
и здесь:viewtopic.php?f=16&t=25977
Всё прописанное в этих темах носит рекомендательный характер.
Существуют ещё пожелания.
Ну, например. Часто в монастырях и при церквях ставят поклонный или памятный крест. Большинство таких крестов однотипны. Соавторы присылают фото таких крестов во всю рамку. Но большАя ценность для Каталога является не большая фотография таких крестов, а фотография креста на фоне церкви, на фоне территории. Или же начинают присылать фото таких крестов с разных сторон.
Еще пример. Вот какую информацию несёт в себе фото :http://sobory.ru/photo/?photo=173327 ? Если это фото глав, то может стоило отойти на три шага влево? А причем здесь забор?
Или здесь:http://sobory.ru/photo/?photo=173328. Хорошо виден некрополь. С натягом можно рассмотреть территорию.
Ещё пример. В Дивеевском монастыре десять изображений колокольни. Сейчас на модерации висят ещё девять. И что с этим делать?
И ещё пример. Витебск. Троицкий Марков монастырь . Два месяца висит фото на модерации. Алексей Кудрявцев прислал единственное фото к монастырю. Надо принимать, однозначно. Но вот беда, фото всего 36 кб. Наводит на мысль, надо побурить. Откладывается модерация очередного соавтора. И, о , удача. Это фото оказывается Виктора Атапина с совершенно другого сайта.
Это что, такая помощь Каталогу?
Считаю, что если выводить жесткие критерии на приёмку фотографий в первую очередь необходимо забить первыми пунктами: повторяемость(дубли) и размер фото не менее 100 кб.
С ув. Ю.Б.

[Валерий Долженко]

Спасибо за развернутый комментарий!

[kinyava@yandex.ru]

Уважаемые модераторы! Может быть, мой вопрос вам покажется тупым, но для меня это важно. Дело вот в чем:
по моим данным вы добавили новый объект в Самаре- церковь Всех Святых, расположенную на ул. Тухаческого,219. Статью мою о церкви Вы приняли, а фотографии нет. А приняты фотографии Валерия Д. Но мои фотографии отсылались сразу в день включения объекта в каталог, а Валерий присылал гораздо позднее, причем фото у нас ним с разных ракурсов сделаны и при разной погоде. У меня сложилось впечатление, что мои фото никак почему-то не уходят с компа: если раньше при отправке фото в виде превьюшки на экране появлялось со словами "фото отправлено модератору на проверку", то сейчас ничего не появляется... Может быть у меня какой-то сбой произошел после добавления этого нового объекта? (с другими сайтами работа продолжается в обычном режиме, фото добавляю без проблем). Подскажите, в чем дело? Статьи мои добавляются без проблем, а с фотографиями просто какой-то тупик- никак не уходят, ни по одному объекту... Заранее спасибо.

[uchazdneg]

Причина может быть в том, что картинки больше 5 мб. Симптомы похожие. Попробуйте сжать и отправить снова.

[kinyava@yandex.ru]

Спасибо за подсказку!!! Очень часто забываю про размерность... Вот уж поистине компьютерная безграмотность... Еще раз спасибо и извините за глупые вопросы... все получилось, после проверки размерности фото.

[Александр Богданов]

А Вы тут почитайте - viewtopic.php?f=16&t=8329 Всё подробно написано.

[Алексей Александров]

Вечер добрый, отправляю снимки для каталога не в первый раз. Всегда при указании точной даты снимка (а она мне известна) указывал её в обоих полях. Собственно говоря, рекомендации по этому поводу и при новом дизайне не изменились. Но теперь почему-то каталог требует указать вторую дату съёмки, пишет, что вторая идентична первой и снимки не грузятся... В чём секрет?

С уважением,

Алексей Александров

[Алексей Александров]

Опытным путём кажется, разобрался... Извиняюсь, что отвлёк...

С уважением,

Алексей Александров

[Юрий Анцух]

Опытным путём кажется, разобрался... Извиняюсь, что отвлёк...

Столкнулся с этой проблемой, но решить ее не смог. Помоги, пожалуйста. Заранее спасибо.

[Алексей Александров]

Нужно внимательно следить за порядком, который предлагает окно загрузки в окне про дату съёмки и указывать дату в соответствии с обозначениями "г.г.г." "м.м.м." и "д.д.д.", у меня почему-то в зависимости от используемого браузера, порядок меняется. В "Mozilla" - они чередуются в одном порядке, в "Гугл-Хром" - в обратном, поэтому я и перепутал немного. Если Вы правильно ввели дату в первом окне в предлагаемой последовательности, то при наведении курсора на второе окно в нём программа сама поставит дату аналогичную. Буду рад, если Вам чем-то помог...

С уважением,

Алексей Александров

[Алексей Александров]

Вечер добрый! Помогите пожалуйста понять, в чём дело. При загрузке снимков размером значительно меньше пяти мегабайт, полтора-два мегабайта, программа пишет об ошибке обработки. Снимки вроде появляются во вкладке новое, но эта запись как-то настораживает, будут ли такие снимки рассматриваться, как представленные для модерации? Вроде всё делаю как раньше, чем я провинился....

С уважением,

Алексей Александров.

[Павел @sobory.ru]

Алексей, а размер снимка в точках меньше 5000?

[Алексей Александров]

Доброе утро! Я, честно говоря, почему-то считал, что главное в размерности загружаемых снимков - вес в мегабайтах, за точками, как мне самому сейчас ни странно, я не следил. Видимо всё дело именно в них. Ужал снимки до 4900 точек по большей стороне и всё наладилось. Спасибо за совет и извиняюсь за мою бестолковость...

С уважением,

Алексей Александров.