Народный каталог православной архитектуры

В Историко-статистическом описании Березина-Добронравова про храм Василия Великого в Мячково Нижегородской области http://sobory.ru/photo/index.html?photo=50415 читаем следующее:

В 1679 г. бывшие монастырские деревянные церкви оказались ветхими, поэтому власти Спасского монастыря просили у патриарха Иоакима разрешения построить вместо них каменную двухэтажную церковь. Разрешение было дано и церковь в монастыре построена. Эта церковь существует здесь и в настоящее время. Но судя по ея настоящему виду трудно полагать, что теплая церковь во имя преп. Евфимия, как и предполагалось, была внизу. Скорее здесь устроены были кельи для монашествующих. – Оба же престола во имя св. Василия Великого и преп. Евфимия были устроены в верхнем этаже. – Наружный вид церкви остается почти без изменений, только тесовая кровля заменена железной. Церковь пятиглавая, по длине церкви с одной стороны устроена крытая галерея. – Колокольня при церкви деревянная.

Васильевский монастырь в Мячково, основанный преп. Евфимием (Суздальским) в 1352г. был упразднен в 1764г. Действительно остался лишь один храм именно в этом месте. Из вышепреведенного текста следует дата начала строительства каменной церкви выходит не ранее 1679 года. Для простоты принимаем именно этот год.
Однако внешний вид Васильевской церкви сегодня далеко не соответствует её теоретическому возрасту, который мы видим сейчас.
...Красный кирпич, русско-византийский облик, типичный для кон. XIX- нач. XXвв.

Остается предположить, не перестроена ли была церковь с момента написания книги 1898 года?

Имеется технический "резерв" 20 лет. Но не имеется пока никаких точных сведений. Я вношу в Каталог статью, но датировку ставить не рискую, может что-то ещё уточнится. Нынешняя датировка внесена "с коленки" в первом приближении.

Спасибо за интерес к проблеме, если у кого будет мнение на счет правильной датировки.

Конечно, храм перестроен. Причем перестроен он мог быть и несколько ранее 1898 г., а авторы описания об этом могли не знать. Поэтому я бы условно датировал перестройку рубежом 19-20 вв. Может быть, когда-нибудь в местных архивах всплывет и точная дата.

Я не совсем согласен с данной датировкой. Из Нижегородской я родом. Часто приходилось колесить по данным местам. Видел много храмов.
Все храмы в большинстве оштукатурены. Храмы с читаемой кирпичной кладкой попадались с датировкой рубежа 19-20в. К примеру храм Серафима Саровского http://sobory.ru/article/index.html?object=05364 (фото не самые удачные, не читается красивая кирпичная кладка и золотые купола). Но затрудняюсь определить с какого времени стали использовать на Руси строить храмы с открытой кирпичной кладкой. Самый старый, который я знаю это Храм Успения Пресвятой Богородицы в Лукинском http://sobory.ru/article/index.html?object=06379. Возможно есть и более ранние.
Поэтому по открытой кирпичной кладке однозначно судить сложно о времени строительства.
Рисовка деталей очень близка к периоду "русского узорочья" конца 17в.
В связи с этим я бы побоялся однозначно высказыватся о времени постройки лишь по фотографиям. Возможно точную датировку даст натурный осмотр или архивные документы.

P.S. В истории попадается много загадок. Например Храм Всех Святых http://sobory.ru/article/index.html?object=05365. На куполе в интерьере выполнена фреска в очень своеобразной манере. Автор конечно неизвестен.

Небольшое уточнение, Мячково на карте 1860-1865гг. именуется Мачкова Слободка. Каменная (красный крестик) церковь стоит на трассе (! ) отдельно между р.Клязьмой и Слободкой, в обе стороны расстояние примерно 1-1,5 версты. Сухопутное шоссе через Вязники Гороховец на Н.Новгород было проложено примерно в 1845г.

Так, на всякий случай.

ВПВ писал(а):Я не совсем согласен с данной датировкой. Из Нижегородской я родом. Часто приходилось колесить по данным местам. Видел много храмов.
Все храмы в большинстве оштукатурены. Храмы с читаемой кирпичной кладкой попадались с датировкой рубежа 19-20в. К примеру храм Серафима Саровского http://sobory.ru/article/index.html?object=05364 (фото не самые удачные, не читается красивая кирпичная кладка и золотые купола). Но затрудняюсь определить с какого времени стали использовать на Руси строить храмы с открытой кирпичной кладкой. Самый старый, который я знаю это Храм Успения Пресвятой Богородицы в Лукинском http://sobory.ru/article/index.html?object=06379. Возможно есть и более ранние.
Поэтому по открытой кирпичной кладке однозначно судить сложно о времени строительства.
Рисовка деталей очень близка к периоду "русского узорочья" конца 17в.
В связи с этим я бы побоялся однозначно высказыватся о времени постройки лишь по фотографиям. Возможно точную датировку даст натурный осмотр или архивные документы.

P.S. В истории попадается много загадок. Например Храм Всех Святых http://sobory.ru/article/index.html?object=05365. На куполе в интерьере выполнена фреска в очень своеобразной манере. Автор конечно неизвестен.

00.jpg

Ни одной детали "близкой" к концу 17 века! Ну, может кокошники похожи, да и то, если посмотреть на них отдельно...
Деталировка вялая, плоская, кирпич стандартных размеров..., ширинки скушные на редкость... Интересно было бы посмотреть на утраченное завершение. Думаю, не стоит обижать 17 век.

Обижать 17 век никто не собирается, я всего лишь говорил о том, что нельзя однозначно утверждать о дате постройки по фотографии. Спорить здесь можно бесконечно, основываясь только на своих ощущениях. И каждый будет по своему прав.
А прав будет тот, кто на месте найдет вещественные доказательства времени постройки, либо прямые, либо косвенные.
Р.S. Кстати хотелось заметить, что дважды в таком маленьком отрезке времени конец 17 до начала 20 вряд ли перестраивали кирпичный храм. Если его строили, то один раз, и это дата по документам. А если он построен в конце 19 начала 20 в., то это уже перестройка каменного храма который был потроен в конце 17в. В истории храмоздательства мне неизвестны случаи такого частого перестраивания кирпичного храма. Лишь в случае значительных разрушенийли или расширения. В случае расширения основной объем (построенный) сохранялся и к нему пристраивалась дополнительная часть.

ВПВ писал(а):Обижать 17 век никто не собирается, я всего лишь говорил о том, что нельзя однозначно утверждать о дате постройки по фотографии. Спорить здесь можно бесконечно, основываясь только на своих ощущениях. И каждый будет по своему прав.
А прав будет тот, кто на месте найдет вещественные доказательства времени постройки, либо прямые, либо косвенные.
Р.S. Кстати хотелось заметить, что дважды в таком маленьком отрезке времени конец 17 до начала 20 вряд ли перестраивали кирпичный храм. Если его строили, то один раз, и это дата по документам. А если он построен в конце 19 начала 20 в., то это уже перестройка каменного храма который был потроен в конце 17в. В истории храмоздательства мне неизвестны случаи такого частого перестраивания кирпичного храма. Лишь в случае значительных разрушенийли или расширения. В случае расширения основной объем (построенный) сохранялся и к нему пристраивалась дополнительная часть.

Не хочется начинать с нуля. Никаких "ощущений" тут нет! Существуют объективные признаки: способы и материал кладки, формы и размеры обрамлений , карнизов и деталей... В данном случае, не знаю, где , что напутано, но кладка открыта- всё видно. Простите, я ещё в здравом уме, и 17 век от конца 19-го отличаю. Так что, я лично спорить с Вами " бесконечно", не собираюсь ( да думаю и никто спорить не будет)... О "истории храмоздательства", полагаю, судите Вы слишком поверхностно: в Москве каждый второй (если не чаще) храм 17 века, в 19 веке перестраивался, переделывался, достраивался, с уничтожением первоначальных деталей... иногда до полной неузнаваемости!

Уважаемый ВПВ,
1) Храмы с открытой кирпичной кладкой на Руси начали строить в 16 в. (наиболее известный пример - Покров на Рву, но были и более ранние - например, кремлевский Архангельский). А до этого еще были новгородские храмы, которые тоже часто не штукатурились.
2) Известно множество примеров перестройки храмов и через двести, и через сто лет. Чтобы далеко не ходить за примером - храм, около кототрого я живу и который в последний раз перестраивал мой прапрадед - настоятель Василий Руднев:
http://russian-church.ru/viewpage.php?c ... w&page=360
3) У того, кто затрудняется по внешнему виду отличить храм 17 в. от псевдорусского, вариант только один: больше смотреть, больше читать, а пока доверять тем, кому это легко сделать при одном взгляде даже на самую плохую фотографию (а тем более на цветную и качественную). Для историка архитектуры главное - глаз.

Конечно опыт у меня небольшой. Вы для меня неопытного разясните.
В моей голове никак не укладывается мысль, что наши предки могли так нерационально поступать - брать и разбирать полностью храм без видимых причин. Может примеры какие-нибудь приведете.
А настоятель о. Василий Руднев перестраивал храм при каких обстоятельствах? Храм был разрушен? И там был случай полной перестройки?
А насчет доверия чужим рассуждениям я несогласен. Рассуждение о тонкостях архитектурных деталей 17 века хотелось получить бы более подробные и с разяснениями. Форум я так понимаю несет просветительские функции. И те кто лучше знают должны объяснять тем, кто в этом плохо понимает.

Также хочу заметить, что на форуме бессмысленно переходить на личности. И говорить, что кто-то знает лучше, а вы уважаемый слушайте и не задавайте глупых вопросов. Доверять в рассуждениях можно человеку которого знаешь не один год. Необходимо объяснить суть. И те, кто потом будет просматривать форум может быть что-то узнают для себя нового.

Больше всего бросается в глаза то, что окна у храма вытянутые, и растекловка несет на себе влияние классицизма.
Аргумент в пользу того что храм был построен в конце 19 века.

На определение точной даты второй престройки храма, которая возможна была. Могут пролить свет причины по которым пришлось разбирать Храм, либо какие-нибудь события. Возможно это ошибочная мысль.

P.S. Не хотелось подвегать сомнениям чьи-либо профессиональные качества. Заранее извиняюсь.

ВПВ писал(а):На определение точной даты второй престройки храма, которая возможна была. Могут пролить свет причины по которым пришлось разбирать Храм, либо какие-нибудь события. Возможно это ошибочная мысль.

Мысль правильная, и такую информацию необходимо учитывать - если она есть. Если нет, то приходится обходиться приблизительными датами - такими, как в данном случае "рубеж 19-20 вв.". Скажу по-научному: эта дата получена на основании формально-стилистического анализа, который в данном, исключительно простом, случае был проведен по изображению. Разумеется, бывают и крайне сложные случаи (в основном, 16 в. и ранее), и в них такой анализ недостаточен, необходима архитектурно-археологическая информация, анализ исторической обстановки, прямых и косвенных архивных данных, нарративных источников и т.п. Что такое датировка сложного "знакового" храма, можно понять на примере церкви Преображения в Острове:
http://kawelmacher.ru/science_kavelmakher14.htm
Чтение учебников и энциклопедий по истории архитектуры, к сожалению, не всегда срабатывает при датировке деревенских храмов, так как там все рассматривается на примерах "знаковых" храмов. Могу порекомендовать Вам то, как меня когда-то в юности учил отец: если речь идет о достаточно "стандартных" храмах, то достаточно взять любой путеводитель по местным памятникам архитектуры и поискать там схожие датированные памятники. Для конца 17-нач. 20 вв. этот простейший метод ориентировочной датировки работает почти безукоризненно.

Вообщем понятно. Из моей писанины автору темы возможно пригодтся только, что Храм вероятнее всего был перестроен. И это перестройка возможно связана с какими-либо событиями.

ВПВ писал(а):... Храм вероятнее всего был перестроен. И это перестройка возможно связана с какими-либо событиями.

Странная какая-то дискуссия возникла. Имеем фотографию церкви конца 19 - начала 20вв. Это понятно сразу и обсуждать вроде нечего. Но есть "Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии" 1898 года с информацией о постройке в 17 веке (после 1679 года) в Васильевском монастыре в Слободке Мячковской каменной церкви, которая сохранилась, по крайней мере, до 1898 года. Обсуждается возможная связь между церковью 17 века и существующей. Возникает вопрос, не была ли перестроена церковь в период 1898-1917гг.? Мне кажется, что никакой перестройки не было. Существующая церковь построена заново. О церкви 17 века в описи однозначно сказано, что она двухэтажная, причём на первом этаже были монашеские кельи, а собственно церковь была на верхнем этаже. Если существующая церковь построена на месте старой, то от церкви 17 века могли остаться только части фундамента. А вот причины, по которым была разобрана старая церковь, неизвестны, возможно "за ветхостью".

Сергей Попов писал(а):.. возможно "за ветхостью".

Стоя прямо на трассе (и тогда и сейчас) мне представляется, что церковь XVII в. к концу XIX-го превратилась в ужасный караван-сарай самого непотребного вида.

Оно и понятно, если упомянута открытая деревянная пристройка-галерея, то это пристанище для самой невзыскательной публики, недаром преподаватель Владимирской семинарии прот. Василий Добронравов не смог даже определить, каким боком в этом скученном общежитии мог бы быть Евфимиевский престол на первом этаже.

Поэтому не удивительно, что церковь решительно и капитально перестроили.

Еще раз повторюсь, местоположение церкви за 150 лет по отношению к тракту М7 реке Клязьме и Мячково никак не изменилось, только сейчас возле неё не телеги с лошадьми, а привстают 20-тонные фуры.

Остается найти проект, обязательный по тем временам к согласованиям. Ну и оптимально вычислить триаду дата-архитектор-заказчик

То что на фотографиях - это "новая" церковь, ничего общего со зданиями XVII века не имеющая. Построенная по вполне естественным демографическим причинам - приход что ни год растёт - а церковь небольшая, ещё от монастыря оставшаяся, а потому не поместительная.
Куда делась "старая" - вопрос без ответа. С учётом того, что сейчас "новая" церковь действует, можно в ней и поинтересоваться.
Скорее всего "новая" строилась, пока "старая" цела была - в противном случае непонятно, где во время стройки "новой" службы шли - а приход в Мячково немаленький. Что дальше случилось со "старой" - разобрали ли сразу по ветхости и за ненадобностью, или же ансамбль уже из двух зданий дожил до 1920-1950-х - неясно. Но учитывая то, что об датировке "старой" церкви XVII веком в 1890-х уже знали, вероятность её сломки сразу после постройки "нового" здания невысока.