Народный каталог православной архитектуры

Частенько вижу, свои фотографии храмов на разных ресурсах, и в общем некогда против не бываю.

Но когда, под своей фотографией, http://sobory.ru/photo/index.html?photo=55398, размещенной под чужим именем, читаешь: «Условия использования этой фотографии необходимо согласовать с автором» как-то совсем неприятно становится…

Пусть весит конечно, но про согласование это уже перебор…

Политика Каталога - размещать только авторские фото. Мы никогда не копировали снимки с других ресурсов, для нас это принципиальный вопрос. Мы принимаем только фотографии, присылаемые нам лично авторами.

К сожалению, возможны случаи, что кто-то из соавторов присылает нам чужие снимки, выдавая их за свои. Как Вы понимаете, не существует совершенно никаких механизмов проверки авторства присланной цифровой фотографии. Единственная возможность - обнаружить то же самое фото на другом ресурсе под другой подписью. Но способов поиска изображений по внешнему совпадению Интернет пока не предлагает, так что это может произойти только случайно.

В связи с этим огромная просьба: пожалуйста, укажите адрес ресурса, с которого было позаимствовано Ваше фото. Возможно, еще какие-то снимки оттуда были неправомочно использованы. Мы бы не хотели, чтобы у кого-то возникали претензии по поводу авторства размещенных у нас фотографий.

Спасибо за информацию.

Игорь Демин писал(а):
В связи с этим огромная просьба: пожалуйста, укажите адрес ресурса, с которого было позаимствовано Ваше фото. Возможно, еще какие-то снимки оттуда были неправомочно использованы. Мы бы не хотели, чтобы у кого-то возникали претензии по поводу авторства размещенных у нас фотографий.

Спасибо за информацию.

Да я все понимаю, и не в претензиях... фоту взяли скорее всего отсюда http://forum.netbynet.ru/index.php?s=73 ... t&p=894692 она там поиском берется через яндекс... Но она еще на парочке ресурсов весит, но оттуда со мной связывались и просили разрешение на использование.

Кстати, со 100% вероятностью не скажу, но такое ощущение, что остальные фоты этого монастыря я то же где то видел... Просто, активно одно время этим монастырем интересовался.

Игорь Демин писал(а):К сожалению, возможны случаи, что кто-то из соавторов присылает нам чужие снимки, выдавая их за свои. Как Вы понимаете, не существует совершенно никаких механизмов проверки авторства присланной цифровой фотографии. Единственная возможность - обнаружить то же самое фото на другом ресурсе под другой подписью. Но способов поиска изображений по внешнему совпадению Интернет пока не предлагает, так что это может произойти только случайно.

Предлагает, хотя ограниченного действия.
http://tineye.com/

ПС. Приветствую сообщество!
ПП

Вообще то с блюдением авторских прав на sobory.ru дела обстоят блестяще. В отличии от других Каталогов.
Ну бывают доброжелатели, которые норовят чужие фото добавить, полагая, раз на хорошее дело, украсть не грех. Такие случаи всегда тщательно рассматривались, адекватно оценивались и горе-публикаторам надолго отбивали руки.

Сами соборы.ру неоднократно и огорчительно становились донорами; именно с соборов.ру скачивались и продолжают скачиватся фотоматериалы и тексты в обход каких либо этических норм, действующего законодательства, без разрешения авторов. Действия не чистых на руку сетевых клонов, сайтов-христопродавцев, сборщиков "сетевых ресурсов по теме" тщательно учитывается в закрытом разделе форума.

Надо сказать и творчество г-на Шульца известно, есть тема на ссылочном разделе viewtopic.php?p=25783#p25783

По поводу поиска дубликатов изображений http://tineye.com/ - ресурс хороший, но Россию недолюбливает, поэтому наши картинки там не находят адекватного понимания, говоря проще, по русскоязычной части картинок в тинай.ком искать бесполезно.
Ходят слухи "Яндекс-картинки" такой сервис собирается продвигать, так что не всё у нас так запущено.

Парасковья Пятница писал(а): Предлагает, хотя ограниченного действия.
http://tineye.com/

Согласен с Олегом - ресурс бесполезный. Попробовал загрузить фото, ставшее причиной дискуссии - результат: 0 найденного в 1.1215 миллиарде (!) просмотренных фото. Причем ни оригинала, ни точной копии, что я загрузил. Да что там наш скромный каталог! Загрузил картину классика итальянского Возрождения из Википедии (загружена в Википедию в 2007!!) - результат нулевой. Нет, все это пока идеи, далекие от реальности.

Вопрос не в этом. Ко всем коллегам, в особенности же к коллегам-модераторам. Что делать? Разумеется, ворованный снимок, загруженный автором под ником Зодчий, нужно удалить. Нужно ли удалить и все его 15 загруженных на сию пору фото? Как вы считаете?

Насторожить прежде всего должно отсутствие точной даты снимка. У вора такой даты попросту быть не может. Далее вялая подпись под снимком или отсутствие оной, мол и так всё понятно. Третье - художественное разностилье и разные, случайные пиксельные размеры присылаемых фотоматерилов, теги с разных камер, разные названия файлов по первым буквам DS - сонькины, P - Олимпусы и Панасоники, К - Киосера (Япония) . Редко у одного автора столько фотоаппаратов. Остальное дело переписки, да, изнурительно долгой и неочевидной результатом, но куда деваться. Всё равно, порой на модерации материалы лежат месяц и более.
Лет пять назад любой фотоматериал в Каталог был на отрыв с руками и ногами, лишь бы что прислали. Сейчас настоятельно назрела необходимость сбавить обороты и больше уделять внимания качеству, любые сомнительные материалы браковать или просить автора довести их до нужных кондиций. Если автору это скучно или неподъемно, то ничего переживательного, один объект - один снимок это очень даже неплохо.

Самое интересное, что так ничего и не произошло... Фотка как висела под чужим авторством, так и весит. Что надо предпринять, что бы авторство поменялось?

Фотография удалена.
Приносим извинения за неправомерное использование Вашей фотографии!

Кстати автор может внести её сам и под своим именем, если считает, что данный фотоматериал представляет интерес для широкой публики. Денег, естественно, здесь не срубить, но, возможно, бывают и другие мотивы.

Олег Щёлоков писал(а):Ходят слухи "Яндекс-картинки" такой сервис собирается продвигать, так что не всё у нас так запущено.

Оказывается не слухи, поиск аналогов в Яндекс-картинках работает.
Сервис имеет следущий вид: если вы нашли какую-нибудь картинку, дается её превью с того ресурса, который вас заинтересовал, а справа перечень всех случаев и сайтов, где она используется, причем во всех возможных пиксельных размерностях.
Если вы нашли свою картинку, то можете полюбоваться, где и кто её, извините, потырил.

Если не лень открывать ссылки, могу продемонстрировать.
Мои Тюльпаны в оригинале -
http://www.photosight.ru/photos/2558827/

Яндекс-картинки-поиск аналога: http://static.diary.ru/userdir/1/7/3/2/ ... 320197.jpg (чей-то он-лайновый дневник с впечатанными поздравительными надписями)

Ещё копии картинки:
800×535на reinbeck.diary.ruJPG, 148 КБ
800×535на sobory.ruJPG, 84 КБ
800×535на http://www.photosight.ruJPG, 84 КБ
160×107на http://www.radikal.ruJPG, 3 КБ
140×94на http://www.photosight.ruJPG, 7 КБ
Пожалуйста, не забывайте о том, что у каждой картинки есть законный правообладатель.

На главной странице сайта прямо и ясно сказано :
...." Если Вы используете какие-либо материалы из "Народного каталога", необходимо поставить гипертекстовую ссылку на этот сайт. " К сожалению, не у всех есть совесть. А нельзя ли сделать так, чтобы эта ссылка сразу появлялась на фото при размещении его в каталоге ?
Расскажу такую историю.
Некий автор написал несколько статей, использовав мои тексты с сайта sobory.ru. Статьи предназначены для опубликования в каталоге объектов русской культуры. При этом он "перетасовал" фразы и предложения моего текста так, что был искажен смысл статей. Хуже того, он сам не бывал в тех храмах и монастыре, о которых взялся писать, поэтому получилось искажение истины в виде полной бессмыслицы. Ссылок на источник текста не было. Мне удалось вовремя прекратить этот "беспредел", переписать статьи заново. Горе-автор меня не ставил в известность о своих изысканиях, и позже не постарался как-то найти со мной связь или встретиться, чтобы урегулировать возникшие проблемы, но требовал оставить его имя рядом с моим как соавтора.

Далее следовало продолжение "беспредела". Состоялась конференция, на которой и мне пришлось быть. "Соавтор" прочитал доклад (об этом "докладе" можно было бы рассказать отдельно ) и проиллюстрировал его показом фотографий, среди которых были не только мои фото, но и другие фото с сайта. Пришлось с изумлением наблюдать, как ловко он их выдал за свои. Мое выступление было до перерыва, а его - после перерыва. В перерыве мы с ним мило пили кофе за одним столом. У него была прекрасная возможность познакомиться и извиниться (лучше поздно, чем никогда) за использование моих фото. Ничуть ! Во время доклада тоже не последовало никаких ссылок на сайт и автора фото. До сих пор жду, а вдруг совесть все-таки проявит себя, но, увы ...

Не жалко фотографий, на конференции никакой прибыли никто не получил. Но как поставить на место таких нахалов - псевдоученых ?

ну когда оне пьют кофей, то "одной таблэтки достатошно" (с) а потом быстренько со словами "Сеня, тебе пора освежиться", возвращаетесь к своему столику, остальное дело техники

На многих других сайтах видела, что все фото с надписью изначально. Их можно копировать, но с надписью - не уворуешь.

Людмила Клешнина писал(а):На многих других сайтах видела, что все фото с надписью изначально. Их можно копировать, но с надписью - не уворуешь.

А как вам такая связка - потомок семьи Лизогуб и велосипедист Клименко?

Объект Седнев, церковь Воскресения Христова
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=32489
оригинал http://serg-klymenko.narod.ru/Other_Wor ... G_0485.htm
в Каталог взято со страницы http://serg-klymenko.narod.ru/Other_Wor ... nich_3.htm на которой Климентко пишет, а Valentin Lisogub ( http://sobory.ru/profile/index.html?aut ... 9_Valentin ) на трех языках прочесть не смог:
"Фотоэкскурсии по Украине.
Предлагаю Вашему вниманию серии моих фотографий многих интересных уголков Украины.
При любом использовании размещенных здесь фотографий,
гиперссылка на этот сайт (http://serg-klymenko.narod.ru) является обязательной."

Две остальные-то, похоже, не от Клименко? Или тоже оттуда?
Безусловно ворованную убрал.

Про другие ничего сказать не могу, Клименко на них не прописан.
Лучше наверное поинтересоваться у разместившего их в Каталоге товарища.
Для контроля, чтобы не шарить, ссылка на объект в Седнево http://sobory.ru/article/index.html?object=01447

А можно загрузить фото с сайта прихода, указав источник? Батюшка благословил.
У храма красивая благоустроенная территория, а на сайте есть хорошие летние фотографии. Хочется показать.

не надо, лучше укажите сайт прихода, он будет внесен в обычный перечень данных, название, адрес и т.п. в шапке объекта, и все, кто пожелает, туда зайдут и посмотрят в лучшем виде в оригинале

Наталья Т. писал(а):А можно загрузить фото с сайта прихода, указав источник? Батюшка благословил.
У храма красивая благоустроенная территория, а на сайте есть хорошие летние фотографии. Хочется показать.

Давайте лета дождёмся, и Вы самостоятельно сделаете фотографии, ничуть не хуже тех, что есть на сайте храма, а мы с удовольствием и благодарностью, занесем их в Каталог