Народный каталог православной архитектуры

Как-то забылся собственно Кремль, в котором находится и Рождественский собор и Трапезная с Крестовой палатой, и Колокольня с часами ручной работы
Так что я добавил Кремль, но забавно, слона ранее никто не заметил, ядра Суздальского

А является ли суздальский кремль объектом православной архитектуры? В отличие от ростовского и (с натяжкой) вологодского так называемых кремлей, которые предназначались для размещения высшего духовного начальства, суздальский был, как мне помнится, настоящим кремлем, детинцем (типа московского или новгородского), в котором, конечно, присутствовал собор и т.д.. Вроде, такие объекты мы не включаем?
Возрази, если я не совсем прав:-).

По-моему, не является. Другое дело, что кремль-детинец всегда хочется отметить как самостоятельную часть города. Может, это было бы правильно? Несмотря на официальное деление по районам? И по Москве тоже, помнится, такой вопрос был: где Кремль?

Василий со всем уважением:

В отличие от ростовского и (с натяжкой) вологодского так называемых кремлей, которые предназначались для размещения высшего духовного начальства,

В Суздальском Кремле располагаются Архиерейские палаты, постройки XV века.

ну-ну, архитектурный ансамбель "теплая-холодная+сторожка" это у нас объект, а все Кремли не объект и даже не православный и не архитектурный
возьмите любой монастырь в Подмосковье - все они форпосты обороны Москвы, хотя бы Саввино-Сторожевский (между прочим)
все монастыри играли вполне государственную роль, а не просто салфетки там вышивать, коров доить и часы стоять

Что-то больше никто не имеет мнения по поводу кремлей:-) (их в России поболе десятка наберется, я тут как-то по случаю ввязался в тему на одном из форумов http://forum.globus.tut.by/viewtopic.php?t=478 ).
Игорь, поясните, пожалуйста, свою мысль об "отмечании" кремля "как самостоятельной части города". Как это может выглядеть в каталоге? Какую иметь структуру?

Я согласен с Василием. Была уже давно тема про ансамбли viewtopic.php?f=9&t=3739
Не знаю, что еще добавить.
Все объекты суздальского Кремля в каталоге есть, зачем еще один лишний объект городить, я не понимаю.

Другое дело - то, о чем говорит Игорь, - выделить Кремль, как часть города (например в Москве), даже несмотря на административное деление. Думаю, это правильное решение.

Василий Шелёмин писал(а):Как это может выглядеть в каталоге? Какую иметь структуру?

Например так:
В Центральном округе Москвы добавить еще один район - Кремль*
и перечислить туда из Тверского района все объекты Кремля.
А внизу сделать сноску и подписать:
* - территория Кремля входит в Тверской район ЦАО г.Москвы

Тверской район знают только москвичи. В "Кремле" намного легче найти информацию.

Всё-таки осталось непонятно, почему какой-нибудь камень, на том месте где в средневековье стукнула копытом чья-то лошадь, объект православной архитектуры, а городской Кремль не объект.

Я из Суздаля родом, сейчас езжу по району, фотографирую церкви. Разрешите обновлять уже имеющиеся фото?

Вы можете добавлять свои фотографии, и, если они не повторяют уже имеющиеся ракурсы, они могут быть добавлены в каталог. Также могут быть приняты фотографии, которые фиксируют какие-то изменения в облике храма, которые произошли со времени последней фотосъемки.

etienne писал(а):Вы можете добавлять свои фотографии...

Только если они хорошие )) !!!