Народный каталог православной архитектуры

Одно дело туристом случайно щелкнуть какую-то понравившуюся церквушку, приехав на день погулять по другому городу, другое дело планово выехать в исчезнувшую деревню, которой нет на карте, и обнаружить там остатки храма, который нигде не числится и никому не известен.

В первом случае разумеется публиковать на сайте такой снимок не в дело, нехорошо, а вот как быть во втором?

Поясню реальным примером.
На границе Владимирской и Ивановской областей имеется местность, обозначенная на картах "Урочище Ивановское-Шуйское". Ожидаемо нынешнее урочище не что иное, как бывшее село Ивановское-Шуйское. Выезжаю в это урочище. Внешне фактически это поле с кустиками и деревьями, а подойти поближе - видны ямы подполов изб, заросшие кучки старинного кирпича, и.. вот оно, стоит остов в уровне первого этажа Неизвестной церкви на берегу речки.
Естественно никаких упоминаний в реестре госорганов охраны памятников о ней нет, возможно она прописана в старинных книгах.
Но сейчас это как бы открытие заново.
Как быть с таким объектом? Нужен он каталогу?
Еще есть вариант подождать окончания сезона экспедиций и хорошей погоды, и уже осенью-зимой поработать в архивах и библиотеках, что-нибудь найти, после этого вставлять в каталог.
А может вообще не нужно никаких бесхозных полуруин? Православной архитектурой их назвать достаточно сложно.
С другой стороны любая такая находка не то что греет, просто жжёт. Сам момент открытия незабываем. Таких объектов у меня накопилось целых три.

df2002 писал(а): вот оно, стоит остов в уровне первого этажа Неизвестной церкви на берегу речки.

Мне кажется корректнее было бы писать не "Неизвестной церкви", а "неизвестной мне церкви".

df2002 писал(а): Естественно никаких упоминаний в реестре госорганов охраны памятников о ней нет, возможно она прописана в старинных книгах.

Даже наверняка прописана.

и что?

причем здесь "мне" известно или нет?
объект разумеется имеет свою историю, но в настоящее время никак, никем и ничем не введен в научный, исследовательский, культурный, религиозный, административыный и краеведческий оборот ни названием, ни местоположением, и никакими способами визуализации.
мало того, вполне возможно завтра он вовсе перестанет существовать

сайт sobory.ru, уникальный ресурс, который позволяет одним махом, мгновенно, полностью или хотя бы частично изменить вышеперечисленное

поэтому и есть вопросы, например удовлетворят ли посетителей сайта половинчатые варианты, когда есть визуализация и география, но нет истории и наименования
В принципе начало этой темы здесь: http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=85
Но вопрос менее концептуальный, ближе к практике

Мне кажется, публиковать такие вещи обязательно надо: где же еще, как не в этом каталоге, можно их увидеть?

Кстати, не могли бы поделиться названиями эитх самых "неизвестных" объектов. Может, и фото пришлете?

Константин Тулупов писал(а):Мне кажется, публиковать такие вещи обязательно надо: где же еще, как не в этом каталоге, можно их увидеть?

Кстати, не могли бы поделиться названиями эитх самых "неизвестных" объектов. Может, и фото пришлете?

да, разумеется

Кроме упомянутого урочища Ивановское-Шуйское в 6км севернее с. Гавриловское Суздальского района Владимирской области, имеется другое место: урочище Рожново, 2км севернее д.Зернево, известной своей минеральной питьевой водой высшего качества.
ресурс "Виртуальный Владимир-область-районы" любезно согласился пометить урочище Рожново отдельным специальным образом http://vgv.avo.ru/15/1/9991050/0001.HTM

третья Неизвестная церковь находится так-же в Суздальском районе, с. Малахово (д.Малахово) 6км западнее с. Новоалександрово. Фото к сожалению здесь не прикрепляются, хотя полный комплект для каталога готов с весны. Проблема видится в том, что при плановых экспедициях на вновь выявленные памятники эту церковь попросту не заметили, она отделена от самого Малахово огромным оврагом и прямой дороги к ней нет. Иными словами приехав в Малахово никаких признаков церкви можно запросто не обнаружить, нужно порыскать по окрестностям.
Церковь не числится в госорганах охраны, хотя внутри трапезной даже сохранился упавший с основного объема кованый крест. Путаницу вносит и то, что этот населенный пункт находится на стыке трёх районов - Суздальского, Собинского и Юрьев-Польского и одноименных деревень Малахово в области пять.

Очень интересно. Спасибо за инфу.

Про Малахово, действительно, информации нигде нет: ни в описании у Добронравова-Березина, ни в каталоге памятников ВО. Зато есть крест на карте. Расскажите, пжта, поподробнее, что эта церковь из себя представляет.

Насчет Рожнова надо посмотреть у того же Добронравова. Кстати, на фото по ссылке не совсем понятно, в каких частях храм сохранился. Удалось ли Вам подобраться поближе?

В Ивановском-Шуйском, по-моему, было две церкви - летняя и зимняя. Та, что Вы видели, на какую из них похожа?

Интересная задача, составить устный портрет церкви, но.. легко выполнимая, ведь многие решения повторялись строителями и в каталоге sobory.ru много материала.

Итак церковь в Малахово в основном объеме один в один по размерам и стилю и даже пояскам на карнизах восьмерика повторяет церковь Казанской иконы БМ в Янёво http://sobory.ru/article/index.html?object=01701
Основное различие - вместо одной полукруглой апсиды апсида в плане трехчастная.

Кроме того в отличие от Янёво сохранилась колокольня простой формы. Колокольня в Малахово очень похожа на колоколью Ильинской ц. в Улово http://sobory.ru/photo/index.html?photo=3561

Ну и завершает наш легкий интернет-винегрет трапезная, бочарные своды которой один в один по размерам и конфигурации совпадают с Петропавловской ц. в Косагово, только в Косагово центральный пролет рухнул, а в Малахово все три сохранились http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5592
Трапезная шире основного объема, разница оформлена в виде полукружий нефов, северного и южного


По поводу руин Рожново.
Съемка производилась зимой, на расстоянии около 2км от въезда в д. Зернёво. Визуально видно ,что сохранилась трехчастная структура задния в уровне 1го этажа - основной объем/апсида/трапезная.
Наносы снега в полях достигали глубины 1 метра, поэтому речи о том, чтобы приблизиться к объекту даже и не шло, не было физической возможности. Возможно летом как-то добраться по силам, пешком ли, или дорожка есть по кромке пашни.

df2002 писал(а): причем здесь "мне" известно или нет?

Во-первых, это не было личным выпадом, ни в коем случае. Эта поправка не относилась конкретно к Вам, а к стилю изложения информации.
Никого не хотела обидеть и если это произошло, прошу прощения.
Во-вторых, мне просто кажется, что серьезные заявления нужно делать с оглядкой. Понимаю восторг человека, сделавшего открытие, но ..
По Вашим предыдущим постам я сделала вывод о Вашей причастности в краеведческой деятельности, поэтому меня так удивило слишком востроженное сообщение. Вы ведь как никто другой знаете, что неизвестных церквей нет. В архивах, в писцовых книгах, а каких-то документах о них должна быть информация. Ведь церковь стоит не в голом поле, название урочища известно.

df2002 писал(а): объект разумеется имеет свою историю, но в настоящее время никак, никем и ничем не введен в научный, исследовательский, культурный, религиозный, административыный и краеведческий оборот ни названием, ни местоположением, и никакими способами визуализации.

Ну как же "никем" и "никем". А старые архивы? Неужели ВООБЩЕ никаких сведений?
Ведь Константин Тулупов пишет, что в селе было две церкви, зимняя и летняя. Откуда то он это знает.

df2002 писал(а): мало того, вполне возможно завтра он вовсе перестанет существовать

К сожалению, да.

df2002 писал(а): сайт sobory.ru, уникальный ресурс, который позволяет одним махом, мгновенно, полностью или хотя бы частично изменить вышеперечисленное

Искренне уважаю этот ресурс и Павла, который создал его и тратит силы на поддержку. Спасибо всем тем, кто наполняет каталог. Искреннее спасибо.
Но все же, нельзя серьезно называть sobory.ru уникальным ресурсом.
Поймите меня правильно. Мне нравится идея каталога.
Но краеведческие сайты есть и кроме него. С более конкретным, узким, но и более глубоким наполнением.
А вот все вместе эти сайты, на самом деле, уникальная возможность возродить нашу историю.

Еще раз прошу не воспринимать мои слова, как отвелечнную критику, а только как желание сделать ресурс более серьезным.

df2002 писал(а):Одно дело туристом случайно щелкнуть какую-то понравившуюся церквушку, приехав на день погулять по другому городу, другое дело планово выехать в исчезнувшую деревню, которой нет на карте, и обнаружить там остатки храма, который нигде не числится и никому не известен.

В первом случае разумеется публиковать на сайте такой снимок не в дело, нехорошо, а вот как быть во втором?
...
Как быть с таким объектом? Нужен он каталогу?

Не соглашусь. В каталоге много примеров, когда "неизвестная" церковь старяниями соавторов становится вполне даже известной. Олег, я полностью поддерживаю Ваше стремление наполнять сайт только качественной и проверенной информацией, но не следует все же недооценивать возможности и знания других соавторов

Мне нередко приходят письма типа "был на экскурсии, щелкнул церковь, какую - не знаю, фотографии приложены" От таких туристов я прошу две вещи - точно указать расположение храма (область, район, населенный пункт) и дату съемки. Да что далеко ходить за примерами - даже известный краевед Василий Шелемин не стесняется помещать в каталог неизвестные храмы - http://sobory.ru/article/index.html?object=00277 и я считаю это вполне нормальным.

Считаю очень важным сохранять в фотографиях архитектурное наследие и показывать его людям. Описания и фотографии руинированных храмов представлют для путешествующих посетителей каталога не меньшую а то и большую ценность, чем популярные "туристические" объекты. Призываю Вас не прятать такие фотографии, а помещать их на сайт с той информацией, которой располагаете - давайте использовать силу сообщества!

Elena писал(а): Искренне уважаю этот ресурс и Павла, который создал его и тратит силы на поддержку. Спасибо всем тем, кто наполняет каталог. Искреннее спасибо.
Но все же, нельзя серьезно называть sobory.ru уникальным ресурсом.
Поймите меня правильно. Мне нравится идея каталога.
Но краеведческие сайты есть и кроме него. С более конкретным, узким, но и более глубоким наполнением.
А вот все вместе эти сайты, на самом деле, уникальная возможность возродить нашу историю.

Еще раз прошу не воспринимать мои слова, как отвелечнную критику, а только как желание сделать ресурс более серьезным.

Elena писал(а): Но все же, нельзя серьезно называть sobory.ru уникальным ресурсом.

Елена, уникальность определяется отсутвием аналогичных ресурсов. Вы знаете хотя бы один проект, похожий по всем параметрам на Каталог?
Краеведческие сайты есть, но их очень мало. Простой пример - стараниями Олега (df2002) православная архитектура Владимирской области а особенно Суздальского района сейчас представлена в Каталоге лучше чем в любом известном мне онлайн и оффлайн ресурсе.
Поэтому я настаиваю на том, что стараниями соавторов ресурс http://www.sobory.ru действительно стал уникальным по масштабам, по форме и по наполнению.

А критика и конкретные предложения - как сделать ресурс более серьезным (но не превращая его в узкий научно-исследовательский проект) принимаются всегда.

Павел @sobory.ru писал(а):даже известный краевед Василий Шелемин не стесняется помещать в каталог неизвестные храмы - http://sobory.ru/article/index.html?object=00277

Павел, я ни разу не краевед:-). Не надо меня так называть, ладно? Я гляжу по сторонам, и что вижу - то пою. Кому надо - тот слушает. Вот и всё:-).
А "неизвестный храм" ты выбрал просто потрясающе - его видели сотни тысяч людей:-), просто я нигде не нашел его (точнее, её, ибо часовня) посвящения.
Это я написал не в качестве оправдания, а чтобы не заподозрили:-).
По теме: мне кажется, что нужны. А со временем и инфа найдется.

Василий Шелемин писал(а):Павел, я ни разу не краевед:-)

Василий, ну я же в исключительно положительном смысле Ведь по многим регионам ты можешь экскурсии водить

Давайте тогда определимся, как в дальнейшем писать в Каталог географическое название селения, которого либо уже нет на карте, либо оно помечено как Урочище

на том же конкретном примере
а) с. Рожново
б) с. Рожново (нежил.)
в) урочище Рожново

Урочище - оно и есть урочище. А схемы проезда Вы всегда грамотно описываете:-).

Как раз мучилась - куда добавить неизвестные мне объекты (мои фото, те что рядом с Ипатьевским монастырем). Сделанные, как раз ,туристом, на бегу. Но тут благодарна мнению Павла по этому вопросу. Каталог народный, а я не краевед, и очень все-таки интересно - что же я сфотографировала (в каталоге не нашла)! Вдруг кто-то узнает и подпишет