Народный каталог православной архитектуры

Намного интереснеее и полезнее,если пользователи будут вносить статьи в каталог из достоверных архивных и исторических источников,а не только из материалов интернета или вообще,неизвестно откуда,и обязательно делать подпись под статьёй откуда была взята информация. А ЭТО ТРУД! И гораздо меньше делать ударение в статьях на архитектурные особенности того или иного здания.Попадаются статьи которые состоят только из описаний архитектуры церкви и практически ничего из ИСТОРИИ ЖИЗНИ ХРАМА. Замечу ещё,что очень забавно читать большие,многословные статьи преимущественно об архитектуре,когда рядом фотографии развалин церковного здания.

Действительно, какая от архитектуры в Архитектурном каталоге вообще польза? Надо побольше приколов, юмора, фото для поднятия настроения. Писать надо за жисть, вот как всё это было, понимаешь.

Поступило конкретное типа предложение от маладёжи из регионов - поменять местами контент в теме Тексты, присланные в раздел "Статьи", но... и контент body main . А про всякую архитектуру, особенно барочную, кому надо (немногочисленным академигам всяким) сливать свои вопросы в вышеупомянутуюнную тему, пусть на форуме висит в разделе "прочие сообщения", а еще лучше, переименовать её в "Тексты, присланные в раздел "Статьи", но такие занудные, и про какую-то архитектуру".

Тогда в проекте будет всё по-честному : "В любом, самом тяжелом и запущенном случае, проект будет популяризировать российскую культуру, православие и помогать людям, путешествующим по городам России" (c)

Вера писал(а):Намного интереснеее и полезнее,если пользователи будут вносить статьи в каталог из достоверных архивных и исторических источников,а не только из материалов интернета или вообще,неизвестно откуда,и обязательно делать подпись под статьёй откуда была взята информация. А ЭТО ТРУД!

Обеими руками за.
У нас очень мало статей, поэтому милости просим всех, кто хочет и может...
Какие статьи нужны каталогу

Вера писал(а): И гораздо меньше делать ударение в статьях на архитектурные особенности того или иного здания.Попадаются статьи которые состоят только из описаний архитектуры церкви и практически ничего из ИСТОРИИ ЖИЗНИ ХРАМА. Замечу ещё,что очень забавно читать большие,многословные статьи преимущественно об архитектуре,когда рядом фотографии развалин церковного здания.

Не надо крайностей. Есть и такие статьи, где много всего об истории жизни храма, но абсолютно ничего об архитектуре, когда и кем построен храм, либо какие-то байки и народные предания...
Однобокости в освещении фактов быть не должно.

Вера писал(а):Замечу ещё,что очень забавно читать большие,многословные статьи преимущественно об архитектуре, когда рядом фотографии развалин церковного здания.

Именно в этом случае статья по архитектуре очень полезна. Как иначе представить себе то, что было на этом месте?

Представить могут те,кто разбираеться в архитектуре и строительном дизайне.Далеко не все заканчивали строительные институты!Для многих представителей других профессий архитектурные термины"тёмный лес".А исторические сведения (например-http://sobory.ru/article/index.html?object=12555)
ИНТЕРЕСНЫ И ПОНЯТНЫ практически всем.
Возможно,некоторые из профессионалов демонстрируют таким образом своё мастерство в вашем каталоге.

Вера писал(а):Возможно,некоторые из профессионалов демонстрируют таким образом своё мастерство в вашем каталоге.

Хорошо бы, да побольше... Пока, увы, в основном - компиляции или оценки непрофессионалов "на глазок".

А вообще - не вижу проблемы. Каталог позиционирован как архитектурный, так что архитектурные статьи в нем приоритетны, даже если для кого-то они сложны и неинтересны. Но и "интересные и понятные" статьи по истории храма тоже всячески приветствуются. Обязательно будем их публиковать, присылайте пожалуйста. Пользователей много, кого-то интересует архитектура, кого-то история, кого-то - церковная жизнь. Статьи нужны всякие.

ДОЛОЙ БУКВОЕДСТВО! ДАЁШЬ ИСТОРИЮ!

Вера, я удалил два ваших сообщения и вынужден вынести вам модераторское предупреждение. Сообщения, состоящие исключительно из надерганных в Интернете картинок, не имеющих ни малейшего отношения к православной архитектуре, здесь неуместны. Этот форум - попытка обсуждения определенного серьезного и живого ресурса, а не поле для самовыражения.

Мне также неясны ваши лозунговые "даешь!". Если вы не согласны с моим мнением и мнением других участников, вполне можно сказать что-то вроде "Я не согласна с позицией N.N. и остаюсь при своем мнении". А это ваше "даешь"... Я не понимаю, кто, что и кому должен давать. Пожалуйста, напишите хоть тысячу хороших исторических статей, и они непременно окажутся в каталоге. Никто не возразит, если их число превысит число статей архитектурных.

Вера писал(а):Представить могут те,кто разбираеться в архитектуре и строительном дизайне.Далеко не все заканчивали строительные институты!Для многих представителей других профессий архитектурные термины"тёмный лес"

Похоже, не все закончили даже среднюю школу, посему им простительно незнание даже элементарных правил поведения в обществе.

Вера, если для вас что-то «темный лес», право не стоит этим гордиться. Безапелляционность суждений не делает Вам чести ни как христианке, ни как специалисту по истории православия, которым Вы хотите казаться. Если хотите говорить на одном языке, может стоит выучить несколько общеупотребительных слов на нем?

Вера писал(а):Намного интереснеее и полезнее,если пользователи будут вносить статьи в каталог из достоверных архивных и исторических источников,а не только из материалов интернета или вообще,неизвестно откуда,и обязательно делать подпись под статьёй откуда была взята информация. А ЭТО ТРУД! И гораздо меньше делать ударение в статьях на архитектурные особенности того или иного здания.Попадаются статьи которые состоят только из описаний архитектуры церкви и практически ничего из ИСТОРИИ ЖИЗНИ ХРАМА. Замечу ещё,что очень забавно читать большие,многословные статьи преимущественно об архитектуре,когда рядом фотографии развалин церковного здания."

Многие из тех, кого вы тут огулом охаяли, написали эти статьи собственноручно, посвятили этому делу годы, издали книги по храмовой архитектуре.. А ЭТО ТРУД! И в свое свободное время дополняют этот каталог, который держится на энтузиазме таких людей.

А где, Вера, хоть одна Ваша статья

не только из материалов интернета...

чтобы было понятно, с кем мы ведем дискуссию?

Извините, стало обидно и стыдно за свой город..

Не будем горячиться. Вопрос, думаю, можно считать исчерпанным. Мнение большинства вполне сформировано.

Полагаю, Вера не вполне поняла механизм работы каталога. Здесь примечательна ее фраза их другой темы: "совет модераторам добавить статью самим из достоверных архивных источников".

Вероятно, Вера спутала наш каталог с одним из авторских сайтов, на котором тексты пишутся небольшим авторским коллективом, а пользователи присылают им пожелания по развитию ресурса и содержанию статей. Наш же каталог - пользовательский, материалы в нем формируются сотнями авторов со всех концов России и отчасти - зарубежья; в основном теми, кто лично посетил тот или иной храм. Модераторы составляют ничтожную долю авторов, и они не будут писать о храме, который никогда не видели. А съездить, например, в Киев, или в Тбилиси, чтобы поработать с национальными архивами, у них просто нет никакой возможности. Так что все появляющиеся здесь материалы - плод доброй воли наших соавторов. Поэтому на этом сайте содержатся статьи такой тематики, которая интересует пользователей. В этом и состоит главный аргумент.

и спасибо Каталогу, что есть возможность с умом вложить потраченное личное время, деньги и силы

Специально для Елены Воробьёвой повторная ссылка-http://sobory.ru/article/index.html?object=12555.
Перейдя по ссылке на одну из ваших статей http://sobory.ru/article/index.html?object=09656 можно убедиться в откровенной лжи,пришлось даже анонимному участнику вносить поравки(не было даже фундамента!)я из уст священнослужителя слышала тоже самое так,что в достоверности сведений анонимного участника можно не сомневаться.Откуда вы взяли эту информацию-тоже не подписано,как в общем-то и во многих ваших статьях.Если и имеется подпись http://sobory.ru/article/index.html?object=04289 то взята из трудов авторов Л.В.Кригера и других,а есть ли у вас нотариально заверенное-авторское соглашение на размещение статей в интернете?
Кстати что такое-"огулом охаяли"?Не совсем понимаю вашего жаргона.
И пожалуйста выучитесь читать и адекватно реагировать на прочтённое.Дискутировать с вами мне нет ни малейшего смысла(если не понятно слово дискутировать тогда-"базарить").

Думаю, теперь тему можно смело закрывать, так как конструктивность полностью утеряна, и разговор пошел на выяснении взаимных обид. С этим, пожалуйста, в личный раздел, а здесь это неуместно.

Вера, хотел бы обратить внимание на необъективность ваших оценок, возникающую, очевидно, из-за непонимания некоторых общепринятых терминов. Вы уже второй раз применяете слово "ложь" по отношению к статьям наших соавторов. Мне кажется это неоправданным и в значительной мере оскорбительным. Для вашего сведения: ложь - это "намеренное искажение истины; обман" (см. напр. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1981–1984). У меня нет никаких оснований полагать, что Елена Воробьева или другие соавторы намеренно искажают факты с целью ввести в заблуждение читателей. А уж эпитет "откровенная ложь" не оправдан ни в какой мере. В данном случае уместны слова "ошибка", "неточность", "заблуждение".

Кстати, вы вполне можете исправить эту ошибку. Достаточно добавить к объекту http://sobory.ru/article/index.html?object=09656 свою статью, в которой можно указать что-то вроде "Настоятель храма подтверждает информацию о восстановлении храма на новом месте...". И все. Два против одного - истина восторжествовала, вы победили.

Если, конечно, вас действительно интересует истина, а не возможность, как вы выразились, "базарить".

Вера писал(а): Если и имеется подпись http://sobory.ru/article/index.html?object=04289 то взята из трудов авторов Л.В.Кригера и других,а есть ли у вас нотариально заверенное-авторское соглашение на размещение статей в интернете?

Бред какой-то..

Для данного сайта вроде этого до сих пор не требовалось. Но тем не менее, Лариса Валерьевна Кригер, кандидат архитектуры, советник Российской академии архитектуры и строительных наук (РАСН), заслуженный работник культуры в области охраны памятников, лично, в присутствии одного из модераторов данного сайта разрешила использовать для каталога ее статьи, опубликованные или нет.
Извините, но ее труды имеют больший вес, чем ваше:

..я из уст священнослужителя слышала..

Сообщение для Елены Воробьёвой:видимо с первого раза не понятно,поэтому повторяю ещё раз,я дискутировать с вами не желаю.Прошу больше не писать,ссылаясь на мои сообщения в данной теме,и тем более их не цитировать.

Вот,что и требовалось доказать:для Елены Воробьёвой видимо важнее мнение Ларисы Валерьевны Кригер,чем слова священника на проповеди открытия Храма Рождества Пресвятой Богородицы в с.Бабяково.Нотариально заверенный документ для неё тоже-бред(хотя кроме Л.В.Кригер в энциклопедии учавствовали и несколько других авторов).И в своё оправдание,по поводу неверной статьи Елена Воробьёва ничего не написала,как в каталоге так и на форуме,в данной теме.

Вера писал(а):Прошу больше не писать,ссылаясь на мои сообщения в данной теме,и тем более их не цитировать.

Вера, это форум, созданный для обсуждения работы сайта. Если вы не хотите, чтобы ваши высказывания обсуждались и цитировались, то единственный способ - ничего не писать. Иначе получается некрасиво: вы можете критиковать собеседников, а они вас не могут? Если бы процитированная фраза была последней в вашем сообщении, то вопросов бы не возникало. А так выходит: "прошу меня не обсуждать" и тут же начинаете сами обсуждать оппонента.

Поэтому, уж извините, но несколько уточнений и пояснений.

1. Для публикации чужих материалов не требуется никаких нотариальных заверений. См. Закон об авторском праве и смежных правах.
2. В области истории священник - такой же человек, как мы с вами, который может ошибаться. Объективно научные труды историков архитектуры - более достоверный источник, чем рассказ священника, хотя пренебрегать им, безусловно, нельзя.
3. Еще раз (надеюсь, последний) повторю, что наш каталог не работает по принципу "уберите эту информацию". Если хотите добавить свои более точные материалы, будем очень признательны. Если нет такого желания, то пусть все останется как есть. Я не увидел в статье Елены ничего противоречащего истине, скорее можно назвать информацию неполной - не указано, что церковь восстановлена не на прежнем месте. Поэтому причин удалять статью или ее часть нет.

Надеюсь на понимание.

Вот классный сайт:http://www.hist-sights.ru/.

Вера писал(а):Вот классный сайт:http://www.hist-sights.ru/.

Извините, данная страница не найдена.
Возможно, фотография или альбом, к которому Вы обращаетесь
были удалены автором по собственному желанию или Администрацией за несоответствие правилам Photofile.ru.
Попробуйте воспользоваться поиском.
Если Вы считаете, что эта страница открылась Вам в результате ошибки,
просьба обратиться в Техническую поддержку сайта, подробно описав Вашу проблему.
С Уважением, Администрация ресурса Photofile.ru.

хранить в порнообщаках присланные материалы это называетсо мовэтон

В принципе, проект местами даже полезный, но его беда в том, что он на 98,5% состоит из ссылок, а их надо регулярно проверять на живость. Иначе доверие утрачивается:-).

Кстати, для понимания статей ресурса теперь появился "СЛОВАРЬ"
Я, например, для себя здесь нашел многие непонятные для меня до того момента архитектурные термины, которые я и не мог знать по определению из-за неимения специального образования. Словарь сделал для меня "доступными" многие статьи на соборы.ру.
Рекомендую!