Народный каталог православной архитектуры

Добрый вечер. В церковь я захожу очень редко, только поставить свечки за упокой, да написать записочки. Обычно проходя мимо церкви, я не задумываясь причисляла ее к православной. Моя коллега по работе утверждает что у старообрядческих церквей другой крест (добавлен месяц) и именно по этому признаку можно их отличить. Посмотрела инфу в интернете и поняла что это не так. Думаю, что зайдя вовнутрь я и сама замечу разницу, но хотелось чтобы кто-нибудь объяснил чем же они отличаются внешне?

Старообрядческие моленные беспоповских согласий не имеют помещения алтаря, поэтому внешне у такого храма нет алтарной апсиды. В интерьере иконостас не имеет врат, решен как стена с иконами. Кресты, как правило, восьмиконечные.

В то же время, и в православном храме не всегда алтарь выделен в отдельном объеме здания, и восьмиконечные кресты принимаются церковным искусством. Как церкви, так и моленные – очень красивы. Поэтому неискушенному взгляду, далекому от веры христианской, различить церковь и моленную трудно. Чтобы видеть отличия в нюансах архитектурных решений, надо хорошо знать отечественную культуру. Надо регулярно ходить в храм, знать веру и уважать традиции своих предков, любить историю Родины – тогда будете сердцем чувствовать, в какой храм пришли.

Беспоповские и многие прочие толки не имеют никакого отношения к собственно старообрядческой православной церкви, о храмах которой, видимо, и задается вопрос. Это РСПЦ (http://www.rpsc.ru/), и она такая же (а исторически - и более, если можно так выразиться) православная, как новообрядческая, никонианская, т.е. РПЦ. Соответственно, и храмы у них одинаковые. Есть несколько малосущественных отличий в литургии, пении, книгах и, конечно, знаменитое двоеперстие.

Кстати, недавно перед Лаврой поставили памятник Радонежскому, он там осеняет окружающую среду крестным знамением, и авторы постарались совместить историческую правду (двоеперстие) и современную идеологию владелицы Лавры - РПЦ (троеперстие). Получилось нечто непередаваемое благопристойными словами
http://img-fotki.yandex.ru/get/3111/tvm ... 28fd8e8_XL

Замечено из практики, что с некоторых пор РПЦ негласно и рекомендательно придерживается устраивать таблички на входе в храм с четким указанием Московского патриархата. Старообрядцы с табличками дружат меньше, хотя тоже вешают.
Так что двоеперстие издали не разберешь, а вот табличку прежде всего поискать и прочитать есть резон.
Лучше всего сначала заглянуть на sobory.ru

Спасибо большое, я правильно поняла что внешних различий нет.

Скажем так: нет никаких типичных внешних признаков.

Образ старообрядческого храма, как правило, имеет черты особой фундаментальности, основательности, правильности. Ясная объемная композиция, лаконичный декор, строгий отбор деталей – так складывается суровая красота этих культовых зданий.

Это общие слова. Никакой особой "лаконичности декора" у старообрядческих храмов нет, декорированы они ровно так же, как и все православные храмы своей эпохи, будь то классицизм, историзм или модерн. "Суровой красоты" тоже, в общем-то, не наблюдается. В XIX веке такие храмы строились, в основном, на деньги богатейших купеческих семей, которые не жалели денег на первоклассную отделку, включая мозаику, витражи и т. п. Что особо сурового, скажем, в этой церкви: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13010 ? Да ничего. Классицизм как классицизм.

Игорь Демин писал(а):Это общие слова. ... "Суровой красоты" тоже, в общем-то, не наблюдается.

Игорь, Ваша самоуверенность прямо пугает, Вам бы еще автомат в руки для расправы с инакомыслящими.
От волнения забыла зарегистрироваться на форуме, и пишу это сообщение заново.
Если Вы не умеете "читать" архитектуру, это Ваша проблема, не надо навязывать посетителям форума такие примитивные взгляды.
Приведенный Вами пример очень показателен тем, как даже в рамках классицизма (!) можно создать образ особой упорядоченности и правильности.
Вообще-то, такие столичные храмы (в стилях) не характерны для старообрядческой традиции. На каком основании Вы игнорируете беспоповские согласия ? Это значительная часть старообрядчества с интересным, самобытным архитектурным наследием. Многочисленные моленные строили не столичные зодчие, а простой народ. Простецы своей веры держались крепко, строили просто, без украшений, (строительство моленных было запрещено до конца 19 века), и только пропорциями объемов умели выразить суровую идею непоколебимости и стойкости. Это высочайшее мастерство.
Мне жаль, что Вы этого не понимаете.

Про самоуверенность из ваших уст - звучит сильно!

Вернемся к заголовку темы: различия православной и старообрядческой церкви. Разумеется, если перевести разговор на отличие деревенской старообрядческой моленной, выстроенной непрофессионалами, от городской православной церкви - то таких отличий, конечно, очень даже много. Советую, однако, вернуться к началу темы и осознать сущность вопроса: можно ли по внешнему виду отличить старообрядческую церковь от принадлежащей РПЦ на основании формы креста или иных внешних признаков. Ответ - безусловно нет.

можно даже провести небольшой тест, например предложить опознать из 10 фото 10 храмов вперемежку РПЦ и старообрядческих
и предложить технически аргументировать выбор, какие из них какие (разумеется ранее храмы должны быть неизвестны, и не стоит указывать их географию)

можно треснуть от натуги, но ни одного внятного аргумента не будет

Суровая красота :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13455

Подчеркнутая фундаментальность и укорененность :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5160

Подчеркнутая четкость объемов, правильность и стабильность :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13198

Непоколебимость и основательность :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=40010

Лаконично и основательно :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5005

Утвердительно :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=49995


Во всех приведенных мною примерах налицо общность идеи непоколебимости. В этих храмах нет никакого декоративизма, "пустых" деталей, модных стилей, все подчинено утверждению своей веры. Результат - цельный архитектурный образ.
Эту задачу понимали и выполнили профессионалы, которые их проектировали. В сельских скромных моленных так же цельно (при крайне скудных художественных средствах) эта идея выражена народным гением.

Ну и чем они отличаются от церквей РПЦ? Да ничем. Упомянутая церковь во Владимире вообще была построена до разделения на старообрядцев и никонианцев! Вот и прекрасный аргумент: мы видим, что храмы, построенные до раскола, могут использоваться безо всяких переделок как РПЦ, так и старообрядческими церквями. А значит, глядя на такой храм, нельзя сказать, какому направлению православия он принадлежит сейчас. Что и требовалось доказать.

Людмила Клешнина писал(а):Суровая красота :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13455

Подчеркнутая фундаментальность и укорененность :
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=5160

То что вы говорите о старообрядческих храмах совершенно спокойно можно повторить и о сооружениях РПЦ
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=27633 "фундаментальность, укоренелось, суровая красота"

получается по photo=13455 (Троицкая Красная ц. ) photo=27633 (Мих.-Арх. на Студеной Горе ц.), что географически два храма отстоят друг от друга всего лишь на 400 метров, оба находятся почти на одной улице, построены из одинакового кирпича одного завода.
Заказчики только на укоренелость разные.

Однажды, оказавшись в незнакомом месте, я увидел прекрасный православный храм.
Тогда я был весьма стеснен во времени, но не смог пройти мимо и, не читая табличек, вошел внутрь храма.
Шла служба. Через некоторое время ко мне обратились с замечанием: «Здесь тремя перстами не крестятся» ... . Храм оказался старообрядческим.
Я не увидел архитектурных различий, не знаю таких различий и сейчас.

Для настоящего архитектора такие признания просто позорны.

Сергей, как видно, у Вас проблемы не только со зрением, но и со слухом. Прежде всего различия в богослужениях определяются на слух : по читаемым текстам и знаменному пению.
Ни в какой храм Вы не заходили, просто (как тролль) хотите подбросить дровишек в костер спора.

Интерьер старообрядческого храма нельзя спутать с православным храмом, различия существенны. Конкретные детали можно обсудить с теми, кто хочет серьезно говорить на эту интересную тему.

Знаменным распевом поют и в православных храмах. У нас, в Москве - в соборе Андроникова монастыря.

Людмила, позволю себе замечание как модератор: смягчите тон! Переходить на личности нельзя. В этой теме никто не сказал ни одного (!) слова о вас. Обсуждались только ваши слова. А ваше "проблемы со зрением и слухом" - это, мягко говоря, недостойно интеллигентного человека. Особо хочу заметить, что ваши грубые слова нисколько не спровоцированы Сергеем - он просто рассказал совершенно нейтральную историю собственного заблуждения.

Я в свое время участвовал в философском семинаре вместе со старостой кафедрального собора РСПЦ, весьма образованным господином самых широких философских взглядов. И как-то я по делам семинара заехал к нему в храм. Был даже удивлен: подсознательно ожидал увидеть закопченные иконы и черноризцев с бородами до пола, а увидел абсолютно нормальный православный храм с новенькими фресками. Ну нет у них различия в архитектуре ни снаружи, ни внутри, а если уважаемая Людмила считает, что есть, - так пусть сошлется на какой-нибудь авторитетный источник, всегда рад буду расширить свой кругозор.

Сергей, если следовать Вашей логике, то и между католическим и православным храмом тоже нет различий, ведь и там, и там славят Христа. И планировочная схема храмов одинакова, и иконы есть, и фрески, и все остальное одинаково.

Но ведь это не соответствует действительности. Христианское искусство разных конфессий отличается нюансами, это вообще искусство нюансов. Если архитектор не видит этих нюансов - беда.
А насчет "закопченных икон и черноризцев", пожалуйста, по-осторожнее, это уже граничит с оскорблением религиозных чувств.
Интерьер старообрядческого храма разительно отличается от православного множеством деталей. Не хочется в такой недоброжелательной обстановке перечислять эти различия, мне кажется это нетактичным. Пусть сами староверы напишут об этом, если захотят .
Господа, развивайте свою наблюдательность и сердечное чувство.
Когда-то, очень - очень давно, в 3 классе у нас умерла девочка, ее отпевали в старообрядческом храме. Меня, совершенно далекую от церкви, вообще впервые пришедшую в храм, сильно поразило все увиденное, интуитивно почувуствовала что-то особенное, "не мое", хотя и не знала, с чем надо сравнивать. Когда через много лет увидела этот интерьер профессиональным взглядом, детские впечатления подтвердились множеством деталей. Испытываю глубочайшее уважение к староверской традиции, восхищаюсь их иконописью и знаменным пением, архитектурным наследием, но православное искусство мне ближе по сердцу. Когда с любовью относишься и к тому, и к другому, то увидеть отличия очень просто.

Без любви написанные книги о православном искусстве (на иностранных языках) полны глупейших ошибок, так как их авторы не видят никаких отличий по регионам, стилям, школам, им все храмы "на одно лицо", и иконы тоже.

Сергей Заграевский писал(а):.....так пусть сошлется на какой-нибудь авторитетный источник, всегда рад буду расширить свой кругозор.

Вам не угодишь, если источник указать, скажете, что мыслить не умею.
Кстати, имею опыт работы как для православной церкви, так и для староверов. Но по дискриминации на этом сайте свое мнение мне высказывать запрещается.

Предлагаю модераторам закрыть эту дискуссию как непродуктивную. Этот сайт - информационный, и форум должен в том числе давать людям информацию, а не домыслы и абсолютно неконструктивные эмоции.

Совершенно согласен.