Народный каталог православной архитектуры

Уважаемые коллеги, прошу Вашей помощи - прочитать только что оконченную статью и высказать замечания. Ну, и вообще тема интересная.
http://zagraevsky.com/usadba.htm
Заранее благодарен.

Сергей, гляньте приват пжлст

Концепция двух - и только и непременно двух - государевых усадеб (условно "ближней" и "дальней") вызывает целый ряд сомнений. Равно как и выделение именно этих усадеб среди множества подмосковных дворцовых сёл, так или иначе задействованных в жизни государя, по признаку "наличие каменного храма".
Слишком мало мы знаем о тех временах, чтобы с уверенностью делать подобные выводы.
Что же касается непосредственно Синьково - то Вы точно уверены, что там именно остатки укреплений, а не поздняя обваловка вокруг кладбища ?

Бокарёв Александр писал(а):Концепция двух - и только и непременно двух - государевых усадеб (условно "ближней" и "дальней") вызывает целый ряд сомнений. Равно как и выделение именно этих усадеб среди множества подмосковных дворцовых сёл, так или иначе задействованных в жизни государя, по признаку "наличие каменного храма".
Слишком мало мы знаем о тех временах, чтобы с уверенностью делать подобные выводы.
Что же касается непосредственно Синьково - то Вы точно уверены, что там именно остатки укреплений, а не поздняя обваловка вокруг кладбища ?

Я делаю выводы абсолютно без уверенности, там не раз оговорено, что это лишь гипотезы.

Наличие и масштабы каменного храма - по-моему, важнейший признак. В Древней Руси его строительство имело и сакральное, и представительское, и практическое значение (пожаростойкость). Если можете предложить какие-либо иные признаки - будет очень интересно.

Что же касается Синькова, то наличие там укреплений "запрограммировано": начало 16-го века, южное - "татароопасное" - направление, и вдруг каменный храм - без укреплений? Маловероятно. К сожалению, археологи там не копались, мой отец копал только храм. Но и местность для крепости очень подходящая, и на северной стороне, где, по логике, и должна заканчиваться крепость, четко читаются ров с валом. Слишком много совпадений.

Сергей Заграевский писал(а):Я делаю выводы абсолютно без уверенности, там не раз оговорено, что это лишь гипотезы.

Да, согласен. Слова "гипотеза" и "предположение" встречаются в тексте достаточно часто.

Сергей Заграевский писал(а):Наличие и масштабы каменного храма - по-моему, важнейший признак. В Древней Руси его строительство имело и сакральное, и представительское, и практическое значение (пожаростойкость). Если можете предложить какие-либо иные признаки - будет очень интересно.

Степень сакральности каменного строительства в сравнении с деревянным, равно как и степень представительности постройки небольшой, но каменной церкви, в сравнении с грандиозной, но деревянной, оценить не берусь. Современники-то крайне редко давали оценку постройкам в критериях "сакральности" и "представительности", всё больше факт фиксировали, не более.

Если говорить о признаках значимости усадьбы в жизни государя - то я бы предложил пытаться оценить её по письменным источникам.
Нпример, про Василия III. В 1519 князь великий в мае едет из Москвы в Николо-Угрешский монастырь, потом до заговения на Петров пост (это в июне) живёт в Острове, потом едет в Москву и там до осени живёт в Воронцове.
В 1527 после зимнего богомолья в Тихвин великий князь всю весну и лето живёт в Воробьёве.
Как-то не вырисовывается из всего этого концепция "двух усадеб". Скорее можно предположить что роль "главной" переходила от усадьбы к усадьбе довольно часто.

А про каменные храмы думается так. При всём том, что казалось бы постройка каменной церкви, тем более если предполагать, что строилась она в постоянной великокняжеской резиденции - событие неординарное - факт постройки храмов - ни в Напрудском, ни в Синькове - не зафиксирован в сохранившихся письменных источниках. При том, что вообще-то московское каменное строительство в 1470-1480-х задокументировано довольно хорошо.

Бокарёв Александр писал(а):При том, что вообще-то московское каменное строительство в 1470-1480-х задокументировано довольно хорошо.

Да что у нас в кон. 15 в. хорошо задокументировано, кроме собора Фиораванти? Ну, более-менее - Благовещенский, работа псковской артели. А что, 16-й век - хуже или лучше задокументирован? Примерно так же. Каким-то храмам повезло (алевизовские, Вознесения в Коломенском, ПНР), но о Дьяковке молчат источники! О Юркине, Чиркине, множестве прочих храмов с крещатыми сводами! О Новодевичьем! Для истории древнерусской архитектуры молчание источников еще ни о чем не говорит, такова ее специфика.

А по поводу главных и не главных усадеб - Ваш пример с путешествиями Василия как раз, по-моему, и подчеркивает, что ориентироваться в вопросе "главная - второстепенная" усадьба надо как раз по храмам, так как князь ездил куда угодно и жил где угодно. Но над этим я еще подумаю, спасибо за то, что обратили мое внимание.

Сергей, прочитал Вашу статью.

Обращает внимание, что факты и выводы оставляют впечатление единой исторической ткани . Написано живо .

Очень хороший снимок церкви Вознесения в Коломенском.

... почему-то "гость".
Я.

.
Сергей, классная статья, отличный язык, читается интересно - не люблю скуки.
...Три момента.

1.Личный
"Но в конце 1990-х годов В.В.Кавельмахер сделал следующее наблюдение относительно времен Ивана IV (процитируем):

«Некоторые ученые считают, что московский государь имел в ближнем Подмосковье великое множество дворцовых казенных сел, числящихся в Большом поместном приказе, т.е. вблизи от Коломенского, и все с каменными церквями. Эта фантастическая картина ничего не имеет общего с реальностью. Дворцовых сел было, действительно, множество, большинство с царскими хоромами и деревянными церквями, но вотчина с роскошными каменными церквями была одна-единственная – Коломенское. Второй «ближней» резиденции не было. Заводить вторую означало удвоение расходов и осложнение и без того перегруженной царскими заботами жизни…"

Как мне нравится Ваш семейный практический ум. Трезво надо смотреть на вещи, исходить из реальных возможностей - у Вас это получается.

2.Исторический.
Как Вы это объясняете, почему именно 2, не больше и не меньше, ближняя и дальняя? Что руководило царями/вел.князьями в данном вопросе.

3.Современный.
Зря Вы не обратили внимания на незыблемость традиции: у наших Президентов "усадеб" тоже 2, ближняя и дальняя, Мейендорф и Завидово:). - И у Патриарха тоже 2, тоже ближняя и дальняя - Переделкино и Сергиев Посад. И у Сталина было 2 - Кунцево и Зубалово. - Дело двух резиденций живёт и побеждает

ПП

Парасковья Пятница писал(а):.
Сергей, классная статья, отличный язык, читается интересно - не люблю скуки.
2.Исторический.
Как Вы это объясняете, почему именно 2, не больше и не меньше, ближняя и дальняя? Что руководило царями/вел.князьями в данном вопросе.

3.Современный.
Зря Вы не обратили внимания на незыблемость традиции: у наших Президентов "усадеб" тоже 2, ближняя и дальняя, Мейендорф и Завидово:). - И у Патриарха тоже 2, тоже ближняя и дальняя - Переделкино и Сергиев Посад. И у Сталина было 2 - Кунцево и Зубалово. - Дело двух резиденций живёт и побеждает

ПП

Спасибо, Параскева, на добром слове и за интересное наблюдение. Может быть, правителям так действительно удобнее? Поищу информацию о Петре, Екатерине и пр.