Народный каталог православной архитектуры

Господа Администраторы сайта!

Есть предложения по улучшению и оптимизации работы сайта, связанных с разбором фотографий.

В настоящее время существует ситуации, когда к уже существующим объектам добавляются (массово) фотографии косвенно или почти полностью повторяющие ранее имеющиеся, но сделанные другими авторами. На один объект приходится от 7 до 34 шт, помимо сделанных ранее.
1. Предложение ограничить колличество фотографий прикладываемых к объекту 3-5 шт., более даже не нужно. Кому станет интересно - поедет сам или запросит у автора.
2. В текущй год вкладывать не более 2-х фото, которые могут охарактеризовать например строительство объекта.

Установив такое ограничение можно снизить нагрузку на Администратора по разбору фото (т.к. то что творится в настоящее время в разделе "Новое" - это просто безумие). Данные ограничения, надеюсь, послужат стимулом к тому, чтобы открывать новые объекты, а не "обфотывать" уже известные.

Никого не хотели обидеть и затронуть их благородные порывы.
Заранее благодарим за внимание. Прошу комментировать и писать отзывы в этой теме. А Админы примут свое решение по результатам обсуждения.

С Уважением,
Turists

Регламентировать количество сложно: во-первых объекты могут быть простыми и сложными в архитектурном отношении,иногда нужны (главное - потому что интересны) детали, иногда сопутствующая информация, в частности какие-то культовые места возле храма, которые к архитектуре отношения не имеют, но являются историей храма; во-вторых решение принимать большое количество внутренних видов недействующих храмов продиктовано, очевидно, желанием зафиксировать уходящую натуру. Кроме того, когда происходят ремонты, на выходе мы имеет совсем иной продукт. Олег нам это уже неоднократно иллюстрировал; в-третьих табличка, рекомендующая отказаться от отправки фото, если их очень много, появляется, дальше вопрос самодисциплины. Хотя здесь тоже возможны ситуации, как с Коровниками в Ярославле - фото куча, но одного храма ансамбля практически нет. И в заключение, хоть модераторов и надо жалеть, но ситуация нынешняя хоть и не первый раз, но все-таки не типичная.
Я бы скорее склонилась к удалению "лишних" фото, но обсуждение этого вопроса уже зашло в тупик, в основном по этическим соображениям.

Поддерживаю безымянного автора темы.
Как там у скульпторов - скульптура это искусство отсекать лишнее

Лично я ещё с лета наложил на себя самоограничение: один объект - одна фотография. Лучшая, яркая, полная, информативная.

И другим согражданам место, кстати, надо оставлять. А то многие соавторы в горячке первооткрывателей полагают, дескать мол они тут первые и последние Я тоже этим болел, потом переболел. Видимо каждый рано или поздно поймет тоже самое, не он первый, не он последний..

И ещё, абсолютно все фотоснимки в Каталоге довольно быстро устаревают, массово превращаются в файло-мега-хлам, который не то чтобы кому-то сильно мешает, но очень часто вводит в заблуждение относительно реального состояния сооружения. Местами интересно отслеживать динамику и жизнь сооружения, а местами это просто раздражает, особенно если всё заполонили 20-30 живописных до безобразия фото кошмарных руин советского периода, а лишь одно где-то внизу кривое и мутное изображение на самом деле сияющей после реставрации церковки, которой буквально неделю назад поставили золотые главы, приодели окнами/дверями, веселым газончиком и побелили, а добрый человек не удержался и наскоро щелкнул мобилой проезжая мимо.

Наталия писал(а):Я бы скорее склонилась к удалению "лишних" фото, но обсуждение этого вопроса уже зашло в тупик, в основном по этическим соображениям.

Наталия, всё гениальное просто, предлагаю ввести "срок хранения вашей фотографии ТРИ года!": Да-Нет

И проблема сама по себе снимется. Если к объекту ничего не добавлено, фото пусть спокойно висит хоть десять лет. Если кто захочет обновить, пожалуйста, за старье никто цепляться не будет, оно уйдет автоматически.

Если кто не согласен, то пожалуйста, в индивидуальном порядке подтвердите особую научную и художественную ценность ваших vip креативов. Возможно их впишут в галерею Вечной славы народным голосованием или волевым порядком

Постановка вопроса, я считаю, правильная.
Модерация фотографий - сейчас самое "узкое место" проекта. В данный момент ожидают своей очереди около 2500 снимков.
И раз по техническим причинам невозможно увеличить пропускную способность, значит нужно как-то ограничить приток.
Многие постоянные участники, зная о сложившейся ситуации и в порядке самодисциплины, этот вопрос уже для себя решили. Можно присылать по одной или несколько самых лучших фото к каждому новому объекту, а остальное потом.
Я, например, в текущем году всего 70 фотографий загрузил в каталог, хотя фотографий и новых объектов - куча. Жду лучших времен.

В то же время имеет место и обратный процесс.
Некоторые участники бегают по Москве и некоторым другим городам и с завидным упорством засыпают каталог тысячами фото уже отснятых объектов. Мало того, что это десятки(!) фотографий к одному (уже отснятому) объекту, так еще и сами фотографии крайне низкого качества, без обработки под стандарты каталога и без критического авторского отбора.
В результате, Павел, вместо того, чтобы пропустить в каталог сотню красивых, специально отобранных и обработанных фото новых объектов, вынужден тратить время и усилия на обработку десятка посредственных фотографий уже представленных в каталоге храмов, предварительно выбрав их из кучи откровенно макулатурного качества снимков.
Мне ситуация видится так.

Какой выход придумать из ситуации, я не знаю. Но я думаю, что следует дать зеленый свет тем соавторам, которые путешествуют не по наезженным туристическим маршрутам, и добавляют в каталог новые объекты и новые красивые снимки.

Со сроком хранения это легко. Я вообще очень спокойно отношусь к своим креативам А вот претензии к качеству и обработке, строго говоря, мы предъявлять не имеет право - это не продекларировано - присылайте, что есть... И в результате всего этого самые популярные объекты чаще всего сняты фигово. Вот тут бы поменять много чего хотелось... А насчет маккулатурного качества - ну что делать - время идет. Свои первые фото для каталога я тоже могла почти причислить к этому критерию увы. А менять, когда и новые-то обрабатываются с трудом А вроде писали про автоматическую программу обработки под стандарты каталога?

Наталия писал(а):А вот претензии к качеству и обработке, строго говоря, мы предъявлять не имеет право - это не продекларировано - присылайте, что есть...

Ну так и присылают.
На то и уходит куча времени, чтобы выбрать снимки, достойные каталога, из того, что есть...
Если прислать одну-две заведомо плохих фотографии, то они будут отклонены. А если прислать к одному объекту сразу 20-30 таких же, то Павел из них выберет 5-10 самых лучших и пропустит в каталог. Чтобы не обидеть соавтора, видимо. Человек же старался! Некоторые товарищи это, очевидно, поняли, и гонят вал. Не знаю, зачем им это нужно. Из тщеславия или, может, борются за приз самому активному участнику каталога?

Я считаю, если не решается вопрос с удалением низкокачественных фотографий из каталога, то хотя бы новые такие добавлять не нужно, чтобы не усугублять проблему.

Я все-таки скорее о людях думаю хорошо - человек просто не может выбрать или не всегда понимает, что нужно, и, возможно, совсем не обижается на отклоненные фото - просто чтоб у модератора был выбор.
Соглашусь, что и отбирать можно жестче, и удалять нужно. А счетчики я бы наверно и не делала - тоже мне, спорт. Хотя наверно поначалу это интересно.

во-во, не "один ракурс-один снимок", а "один объект-всего один снимок", на том спасибо огромное, гражданин соавтор, за вклад в Каталог

тогда весь этот фото-водопад быстренько сублимируется, вместо ведра мутной некипяченой воды будет стакан хорошего коньячка чем плохо? давно уже не в Африке живём, нет засухи ни в авторах, ни в фотографиях

главное внимание, мне кажется, нужно уделять полноте охвата Каталогом православных сооружений, наполняемость регионов, это главный показатель его качества, а вовсе не количество фотоснимков, которых любой исправный фотоаппарат может настругать несколько сотен за смену

Наталия писал(а):Я все-таки скорее о людях думаю хорошо

Я тоже стараюсь думать о людях хорошо.
Но факты - упрямая вещь. Когда человек загружает подряд все снимки с камеры (это видно по номерам кадров), очевидно, что он и не собирался ничего отбирать. Когда человек загрузил в каталог почти 2000 фото (это только те, что прошли модерацию, а сколько было отклонено! - в несколько раз больше), то я не верю, что он не понимает, что нужно.
Просто не хочет.

Кстати, когда все это наблюдаешь, резко пропадает желание самому что-то снимать, обрабатывать, присылать фото. Точно так же, видимо, и у многих новых соавторов пропадает интерес к проекту, когда фотографии ожидают своей очереди по месяцу и более...

мож это спамер?
бот

Хорошо, что поднята эта тема.

Я вот один из тех негодяев, кто грузит фотографии к одним и тем же объектам десятками.
Каждый раз испытывая по этому поводу целый букет переживаний:
1. За Павла, которому придется этот ворох квартовать
2. За почти всегда низкое качество
3. За время, потраченное на обработку (а я стараюсь вытягивать каждый снимок, даже самый безнадежный), подгонку под требования каталога и загрузку на сайт
4. За соавторов и посетителей сайта, которых обилие снимков раздражает
и др.

Но еще больше я, не будучи знатоком архитектуры и ее тонкостей, переживаю - что какая-то важная деталь окажется упущенной, недоступной специалистам и просто интересующимся. Сам я не могу достоверно оценить, какой ракурс или фрагмент окажется востребованным, а какой нет. И были случаи, когда люди обращались, сетуя на недостаточность фотоинформации - и просили порыться в корзине. Вот уж где качество съемки точно отходит на второй план!

Да дело не только в деталях - ну не поднимается рука удалять кадры, ради которых был проделан дальний путь, часто по плохим дорогам или вообще без них. Пусть это сделает время, модератор, экспертный совет - да кто угодно! Ну не скульптор я, в конце концов, чтобы безошибочно увидеть лишнее и собственноручно его раскрошить! Свою миссию в каталоге я оцениваю скромно: крутить педали по интересным местам и иногда нажимать на кнопку. А дальше есть модератор (по счастливому совпадению являющийся визионером сайта и хранителем его концепции), который отфильтрует отснятое сообразно своим представлениям о прекрасном. И да, бывали случаи, когда весь загруженный материал даже по осутствующим в каталоге объектам полностью отправлялся в корзину - не беда, если объект интересен, я ехал его переснимать (в том числе ощущая ответственность за пустующую карточку).

В своих сетевых путевых заметках я часто выкладываю даже более полные фотоальбомы, невзирая на качество снимков. И неспроста: бывают случаи, когда по объекту недостаточно информации либо она противоречива - и тогда для атрибутации требуется помощь специалистов. Свежий пример (а заодно кейс, на котором хотелось бы выяснить уровень достаточности фотофиксации подобных объектов для каталога, т.е. ваши о том мнения) - Преображенская церковь в Белопашино (Архангельская область): http://uchazdneg.livejournal.com/64297.html . Простенькая конструкция, для представления о ней, казалось бы, вполне достаточно одного-двух экстерьерных снимков, +, возможно, один кадр с иконостасом. Но с датировками в Сети путаница - и я нагружаю галерею множеством близких ракурсов ужасного качества - дабы не пропустить детали и в расчете на помощь специалистов. И получаю ее - и теперь в карточку объекта пойдет уточняющая информация. Но в качестве иллюстрации все равно собираюсь на досуге загрузить около десяти снимков - а дальше уж вся надежда на Павла и его выстраданно-продуманные критерии. А также на уважаемых соавторов - которые, возможно, заинтересуются церковью, доедут до нее и отснимут лучше и полнее меня.

А теперь бейте

Я согласен с uchazdneg, что любой ракурс и фрагмент может оказаться кому-то необходимым. Ограничивать количество фотографий по объектам по принципу "один объект-всего один снимок", на мой взгляд, не правильно, так как это превращает Каталог в формальную систему по фиксации объектов или, в лучшем случае, в тематический фотосайт. Тогда надо внести в Каталог все известные храмы и ждать фотографий. Все-таки, при создании Каталога его цель была сформулирована как: "задача проекта - собрать по возможности наиболее полное описание и современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений России". Проблема, как мне кажется, не в количестве фотографий, а в системе их организации в Каталоге. Возможно, надо все фотографии разделить на два условных типа, те что представлены на странице объекта и "архив". На странице объекта размещать действительно лучшие по качеству фотографии. Для простых объектов их может быть не более 5 (фасады и общий вид). Всё остальное помещать в "архив". Соавтор при добавлении фотографий ставит ссылку на тип (главная страница или "архив"), как сейчас об уведомлении по итогам модерации. Это уменьшит время на обработку фотографий для главной страницы и немного освободит Павла. А для "архива" подойдут все фотографии, кроме откровенно некачественных или дублирующих. И время на их рассмотрение может быть больше. Павел сможет привлекать других модераторов для обработки "архива". Если такое разделение технически сложно, то остаётся только посочувствовать Павлу, так как количество фотографий будет только увеличиваться.

Сергей Попов писал(а):Проблема, как мне кажется, не в количестве фотографий, а в системе их организации в Каталоге. Возможно, надо все фотографии разделить на два условных типа, те что представлены на странице объекта и "архив".

Совершенно верно. Более того, такая идея уже заложена в проект развития сайта.

Только хорошо бы решить, сколько фото, исходя из нынешней скорости передачи данных, следует размещать на странице объекта. Мне кажется, что пять - маловато.

uchazdneg писал(а):Я вот один из тех негодяев, кто грузит фотографии к одним и тем же объектам десятками.

Тема о том, сколько фотографий необходимо загружать к одному объекту уже обсуждалась в другом месте: http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=3923
Я считаю, сколько мастерство фотографа позволяет, столько и нужно. Иногда бывает, что нужно и 20 и 30, если есть, что показать, и если умеючи это сфотографировать.
А иногда бывает, что 2-3 фото достаточно, чтобы полностью раскрыть архитектурную сущность сооружения.
То есть, все зависит от архитектурных особенностей самого объекта.

Сейчас же, как мне кажется, когда имеются очевидные трудности с обработкой нового фотоматериала, имеет смысл как-то ограничить приток фотографий, не снижая темпов развития самого каталога.
За счет чего?
1. Прежде всего, за счет отсева низкокачественных фотографий
2. Поменьше добавлять фотографий к уже имеющимся в каталоге объектам
То есть, другими словами, приоритет новых объектов и фотографий к ним.

5 фотографий это желательный минимум информации. Если по объекту есть больше хороших (по качеству) фотографий, то и хорошо А для оценки "качества" пригласить в консультанты Олега Олеговича Щелокова. Его оценки часто не лицеприятны, но объективны. Будем страдать и работать над собой :

У меня только одно есть сомнение - только ли по качеству ли отбирать "заглавные" фото. Мне бы, например, хотелось, чтобы эти фото возможно более полно представляли объект.

Вот например, возникнет задача: посмотреть, какие именно классицистические храмы есть, скажем, в городе N. А может, какой-то храм 17 века, а трапезная - классицистическая? Хотелось бы посмотреть со всех сторон.

Сергей Попов писал(а):5 фотографий это желательный минимум информации. Если по объекту есть больше хороших (по качеству) фотографий, то и хорошо А для оценки "качества" пригласить в консультанты Олега Олеговича Щелокова. Его оценки часто не лицеприятны, но объективны. Будем страдать и работать над собой :

Я уже давно предлагал устроить своими силами "зеленый коридор" для действительно хороших фотокарточек. Главное в фотоснимке композиция, по ней хорошую работу видно "с полтыка", практически мгновенно, и даже по превью.
И тут же бы её с той же скоростью и вставить в тело Каталога... Но по результатам ранее состоявшегося в другом разделе обсуждения Павел дал понять, что народных модераторов в этом деле не будет. Заодно и скандалов меньше

Ну не будет так не будет, дело хозяйское. Кроме того трафик у народных помощников тоже не бесплатный и личное время не резиновое. Так что давайте сограждане как-то сами себя модерировать, в первую очередь, по принципу "личная совесть лучший контролёр".
раз: 750 пикселей,
два: не тяжелее 115-150 килобайт,
три: только самое-самое вкусное, без ужасов перспективных искажений широкоугольной оптикой, съемки с теневой стороны против солнца, снимков с отрубленными краем кадра крестами, мути пасмурной погоды и т.п. сатанизмов
доехал, добрался, нашел, заснял - за то грандспасибо, пора дальше, закрывать телом и делом белые пятна в Географии Каталога

Игорь Демин писал(а):У меня только одно есть сомнение - только ли по качеству ли отбирать "заглавные" фото. Мне бы, например, хотелось, чтобы эти фото возможно более полно представляли объект.

Игорь, я с этим полностью согласен. Поэтому считаю, что для простых объектов 5 фотографий это желательный минимум информации. Он включает в себя 4 фасада и обязательно общий вид в пространстве. Для сложных и уникальных объектов, конечно надо больше фотографий, о чём справедливо заметил etienne. Просто отбор по качеству позволит заменять на главной странице первоначальные, возможно не очень качественные снимки. При этом они должны сохраняться в "архиве".

И ещё одно замечание. Первый азарт проходит, хочется добавить не только количество, но и качество, а сам же занял ранними фотографиями место. Павлу, при таком количестве фотографий, понять, что это замена своих снимков Соавтором, сложно. Хорошо бы упростить для Соавторов возможность замены своих фотографий на более качественные. Или их как-то выделить из общего потока. Это будет дополнительным творческим стимулом, о чём так ратует Олег Щёлоков

Большое СПАСИБО, всем кто высказался по данной теме.

Исходя из выше прочитанного, пришли к выводу, что все высказавшиеся глаголют то же самое, что и было предложено в самом первом письме темы, но своими словами!!!

Если ввести режим: один объект - одно фото, то сайт может превратиться в формальную систему по фиксации объектов, но и гигантское множество фотографий превратит в тематический фото-сайт (свалку фотографий).
Может просто соблюсти баланс. Одна мало, три-пять - достаточно, но 7-и более уже свалка. При превышении данного числа, не допускать добавление фото, на страницу в течении 1 года с момента внесения последней.
На сайте такого масштаба, где представлены практически все уголки России и мира, стоит сохранить лучшее. Специалистам, которым требуются подробности, не лень будет обратиться к авторам, упомянутым на станицах сайта, под соответствующими фото.

Просим всех соавторов не забывать, что сайт целиком народный, администрируется и содержится на личном энтузиазме.
Наверное, и сами создатели сайта не ожидали, что тема настолько интересна и настолько обильна.
А жаждущие множества фотографий почувствуйте себя в роли администратора, и разбирайте единовременно тот объем фотографий, что собирается на сайте, к тому же в свое личное время.

В остальном полностью поддерживаем условия объявленные Олегом Щёлоковым.

Администраторы и создатели сайта надеюсь, примут средне-взвешенное решение, о чем объявят дополнительно.

С Уважением,
Tutists

Turists писал(а):Большое СПАСИБО, всем кто высказался по данной теме.

Исходя из выше прочитанного, пришли к выводу, что все высказавшиеся глаголют то же самое, что и было предложено в самом первом письме темы, но своими словами!!!

Если ввести режим: один объект - одно фото, то сайт может превратиться в формальную систему по фиксации объектов, но и гигантское множество фотографий превратит в тематический фото-сайт (свалку фотографий).
Может просто соблюсти баланс. Одна мало, три-пять - достаточно, но 7-и более уже свалка. При превышении данного числа, не допускать добавление фото, на страницу в течении 1 года с момента внесения последней.
На сайте такого масштаба, где представлены практически все уголки России и мира, стоит сохранить лучшее. Специалистам, которым требуются подробности, не лень будет обратиться к авторам, упомянутым на станицах сайта, под соответствующими фото.

Просим всех соавторов не забывать, что сайт целиком народный, администрируется и содержится на личном энтузиазме.
Наверное, и сами создатели сайта не ожидали, что тема настолько интересна и настолько обильна.
А жаждущие множества фотографий почувствуйте себя в роли администратора, и разбирайте единовременно тот объем фотографий, что собирается на сайте, к тому же в свое личное время.

В остальном полностью поддерживаем условия объявленные Олегом Щёлоковым.

Администраторы и создатели сайта надеюсь, примут средне-взвешенное решение, о чем объявят дополнительно.

С Уважением,
Tutists

Мне лично высказанные вами предложения не кажутся разумными. Сама идея установить какие-то директивные количества вообще странная. Есть объекты, для которых и пары снимков много, а есть и очень интересные.

Я в свое время высказывал другую идею: выносить наиболее интересные фотографии на основную страницу объекта, а менее интересные выносить на дополнительную страницу с переходом с основной по ссылке.

Что же до трудностей модерирования - то выходом тут может быть привлечение дополнительных модераторов. Модерируют же объекты четверо человек - и хорошо модерируют imho.

Хотел отквартовать свои фотографии, ожидающие модерации (по тем объектам, где в каталоге уже есть фото) - и не смог: нету кнопочки "удалить", есть только "посмотреть" и "изменить":(

Идея с архивом возникала не раз. Не прошло.
Насчет не добавлять к существующим объектам - он они же меняются! Сегодня вернулась из Сясьстроя - там ремонт идет, звонницу поставили, в Кисельне колокольню восстанавливают, в Иссаде ремонт полным ходом и т.д. Конечно текущее состояние дел добавлять не стоит - я очень против строительных лесов в кадре. Но через год-два уже вид изменится - ремонт закончат, надо будет снимать.
Если бы был отлажен механизм удаления фото, можно бы добавить текущее состояние дел, чтоб через год убрать. Но в такой нашей каше, конечно, нет.
И еще вопрос - что снимать. Я ранее снимала только крупные и средние планы, но смотрю на фото Олега (не потому что он критик, а потому что специальст по архитектуре), а у него панорамы, детали крупным планом, кладки, замки, кресты, решетки, фрески. Значит это надо? Я в этом дилетант и рассуждаю точно так же - если не надо пусть модератор выкинет.
Да к тому же такие форс-мажоры как сейчас у нас все же не часто
Если надо, готова помочь в обработке дилетантских фотографий - тех которые совсем с аппарата без обработки - довести до нужного размера и минимальной обработки - чтоб не нарушать авторские права
Ничего иного предложить не могу. А обсуждение хоть и полезное, но, наверное, опять ни к чему не приведет...

Наталия писал(а):И еще вопрос - что снимать. Я ранее снимала только крупные и средние планы, но смотрю на фото Олега (не потому что он критик, а потому что специальст по архитектуре), а у него панорамы, детали крупным планом, кладки, замки, кресты, решетки, фрески. Значит это надо?

Просто у меня есть собственный перекосик бывшего профессионала, который называется "а КАК это сделано?". Потому что именно мне приходилось воплощать в рабочие чертежи самые немыслимые предложения архитекторов. Вот они это "так видят", или им "так кажется", а нам, грешным, надо сделать, чтобы оно "так было" и именно так просто и изящно, и никак иначе. И после этого ещё спать спокойно, не боясь что оно в течение ближайших 300 лет упадет, сгниет, рухнет всех нафиг задавит, но при всех эти положительных качествах стоит недорого и легко в производстве Вот и хочется рассмотреть по-крупнее

Наталия писал(а):Идея с архивом возникала не раз. Не прошло.

Насколько я понимаю, прошло. Видимо, будет нечто подобное.

Наталия писал(а):Насчет не добавлять к существующим объектам - он они же меняются!

Речь не идет о том, чтобы вообще не добавлять фото к существующим объектам. Тем более, когда они изменились. В таком случае нужно, и даже обязательно нужно.
Речь идет о тех объектах, которые уже засняты с разных ракурсов и при этом никаких изменений с ними не произошло. Но соавтору хочется "отметиться", мол, я тут был - посмотрите.
Как этого добиться? Подойти поближе к церкви (встать метрах в двух от цоколя) и снимать во все стороны - вверх, вбок - вот тогда точно получатся ракурсы, которых еще нет в каталоге! Если какой-то фрагмент церковного здания попал в кадр - это супер! Если не попал - тоже не беда - виды церковного двора, соседние строения - всё пойдёт в дело, главное давить массой, чем больше кадров послать, тем больше (при прочих равных) попадет в каталог. Да, обязательно заснять все таблички, которые есть на храме, лучше криво, чтобы с трудом читалось.
Для съемки лучше всего выбирать пасмурную погоду или сумерки, когда мелкие детали почти не различимы; если же вдруг выдалась солнечная погода, то лучше всего снимать против солнца. С той же целью - никто ведь так не снимает, а я сниму и пошлю - вот новый ракурс! Я там был, держите мои фотки!

Наталия писал(а):И еще вопрос - что снимать. Я ранее снимала только крупные и средние планы, но смотрю на фото Олега (не потому что он критик, а потому что специальст по архитектуре), а у него панорамы, детали крупным планом, кладки, замки, кресты, решетки, фрески. Значит это надо? Я в этом дилетант и рассуждаю точно так же - если не надо пусть модератор выкинет.

По этой теме позволю себе процитировать одно сообщение Олега Олеговича, которое мне очень понравилось:

Олег Щёлоков писал(а):Если под фотоснимком нет подписи, можно спокойно удалять: самый первый признак, когда человек сам не понимает, что и зачем он сфотографировал.

Кстати для желающих подзачистить Каталог (см. темы на другой ветке) тоже 100% показатель качества любой фотоработы - нет подписи, в капусту ея.

Сб Июн 02, 2007 11:28 pm
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=14647#14647
Резковато, конечно, но в принципе верно. Если не знаешь, что снимаешь, лучше не снимать. Придет тот, кто знает, и снимет, как надо.

Наталия писал(а):А обсуждение хоть и полезное, но, наверное, опять ни к чему не приведет...

Да, что верно, то верно. Тут трудно не согласиться