Народный каталог православной архитектуры

- Фото не моё, но такое красивое, могу ли я его здесь поместить?
Не стоит. Любая фотография в Каталоге подразумевается авторской.

Какие бы прекрасные намерения не преследуются, чужие фото лучше всего смотрятся именно там, где их поместил сам автор. Это его право, его решение, его воля.

Если чужое фото очень-очень нравится, пригласите автора понравившейся фотографии поместить её в Каталоге. Так будет лучше, поверьте.

Не стоит помещать не свои фотографии даже получив каким-либо образом разрешение или даже специальное благословение.
Довольно часто авторы фотографий друзья и родственники, хорошие знакомые. Но посетителям Каталога нужен именно автор, именно его впечатления и возможно какая-то другая сопутствующая информация. Не обманывайте и не вводите людей в заблуждение. Пусть ваши друзья и родственники, даже не знакомые с Интернетом сами поместят свои работы от своего имени. А вы им просто в этом поможете, и тем самым поможете Каталогу, если на его страницах вообще нет какой-либо церкви и её изображения.

В конце концов может возникнуть такая ситуация: поместив чужое фото, да ещё под неким псевдонимом, вы можете надолго покинуть Каталог, а тем временем автор, увидев здесь свою работу начнёт выяснять отношения с владельцем ресурса. Не всегда лицеприятно. Зачем и кому нужны были эти проблемы? Подумайте и об этом.

Рано или поздно церковь кто-то сфотографирует, лучше или хуже - не суть, поэтому нет причин тянуть во что бы то ни стало чужие фото, несмотря на всю их красоту и замечательность.
Лучше всего, если первым автором снимков будете именно вы. Народ это оценит, будьте уверены.

=========
Ссылки на страницы форума, где уже обсуждались похожие проблемы:
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=18181#18181
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=10364#10364
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=25784#25784
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=582#582

Олег, простите, что влез в эту ветку, но я категорически против.

Ни к какому общему мнению мы не пришли, несмотря на обсуждения.

Я считаю, что можно помещать чужие фото в случае соблюдения всех формальностей. Если ваш друг едет в далекое глухое село N, в которое вы наверняка не попадете, то вполне естественно попросить его сфотографировать тамошний храм для целей каталога, объяснив ему смысл ресурса и его некоммерческий характер.

Более того, я считаю, что так нужно делать. Потому что цель каталога - популяризация знаний о православной архитектуре, а не авторские амбиции.

Раз пошло обсуждение, то я тоже вставлю словечко.
Мне кажется, одно дело - фотографии родственников, знакомых, снятые специально для каталога, либо заимствованные с разрешения специально для каталога.
Другое дело - фото совсем чужих людей с посторонних сайтов.

В первом случае это можно только приветствовать, во втором - однозначно запретить.

Игорь Демин писал(а):Если ваш друг едет в далекое глухое село N, в которое вы наверняка не попадете, то вполне естественно попросить его сфотографировать тамошний храм для целей каталога, объяснив ему смысл ресурса и его некоммерческий характер.

Более того, я считаю, что так нужно делать. Потому что цель каталога - популяризация знаний о православной архитектуре, а не авторские амбиции.

Абсолютно согласен, можно и нужно попросить друга что-то важное и ценное сфотографировать. Вот только помещать фото в Каталог пусть он будет сам под своим именем.
Не те времена, когда для того, чтобы сесть за эвм нужно было изучать Ассемблер и быть аспирантом физико-математических наук

Насчет популяризации знаний - не стоит популяризация знаний нарушения авторских прав. Все эти разговоры "мне разрешили" не имеют никакой юридической силы. Здесь разрешили, а там вроде разрешили, вроде нет, просто махнули рукой "не жалко", а в третьем месте никто никого и не спрашивал - "стырил и пошёл, называется нашёл". Проверять же "чистоту" фотоматериала некому.
Вывод один - самое качественное решение это 100% авторский материал, без изъятий.

И вообще я не понимаю, кому нужна это торопливость, именно сегодня заслать чужую фотку под своим именем, нежели чем подождать год - два и поместить авторскую. Если так жгёт ниже поясницы, пришлите ссылки на понравившиеся фотографии в статье к объекту. Неплохо бы и прокомментировать, что, собственно, так понравилось, водичка на закате или, может быть, уникальные сочетания колеров, или вид а ля аэроплан.

Жжет не жжет, ссылки или не ссылки - но все-таки хочется иметь раньше, а не позже - ведь кому-то это нужно сейчас, а не через пять лет. И если мой приятель едет в Йоханесбург или деревню Гадюкино все-таки я попрошу его снять, потому что следующий туда может поехать лет через несколько, особенно в Гадюкино. Нажать несколько раз на затвор ему не сложно, а обрабатывать фото, регистрироваться и т.п. нафик не надо - ну не интересно ему это! Ему проще скинуть мне оригинал на мыло или флешку отдать - вот и все. И полагать, что потом он будет предъявлять авторские права? А если будет - это проблемы мои, а не каталога, я же пишу чье фото я размещаю? Может это и идет в разрез с авторским правом, но реальное авторское право именно в таком виде появится у нас не в этой жизни и не в этой стране.
Простите за резкозть. И, наверно, не на месте мы обсуждение затеяли...

Прошу прощения у автора темы. Перенес пока из FAQ сюда.
Давайте уж придем к общему мнению, а потом, на основе обсуждения, напишем подробно в FAQ. Может быть, даже Павел к нам заглянет на огонек и скажет свое веское слово в этом вопросе

Олег Щёлоков писал(а):Вывод один - самое качественное решение это 100% авторский материал, без изъятий.

Определение 100% автора фотографий, так как это понимает уважаемый Олег, в данном случае маловероятно, не проводить же в каждом случае экспертизу. Авторство разместившего фотографию предполагается автоматически. Получается абсурдная ситуация, если соавтор каталога ссылается на одному ему известного автора фотографии, то к нему возникают вопросы, а если не ссылается, то это 100% авторский материал. И проверить это невозможно. Речь не идёт о фотографиях заимствованных с других интернет ресурсов. Я согласен с Игорем Деминым и Натальей, что материал размещённый в каталоге является информационным и может понадобиться кому-то именно сегодня, а не через N лет. В этом случае проще связаться с разместившим фотографию и использовать оригинал, оговорив все ссылки на автора и каталог, а не скачивать копию из интернета. Я понимаю Олега Щёлокова, его фотографии действительно высокого качества и могут быть интересны именно как фотографии (если я правильно понимаю, предметом авторского права являются именно фотографии, а не изображенные на них объекты). Однако каталог ставит своей целью

собрать по возможности наиболее полное описание и современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений России.

Если в этом участвуют, пусть не лично, а опосредованно, друзья и знакомые соавторов каталога, то это хорошо. Тем более, что сведения о реальных авторах фотографий не скрываются и ответственность за их правдивость несёт человек разместивший фотографии в каталоге. Мне кажется, что нет смысла доводить понятие авторского права до абсурда.

Сергей Попов писал(а):Тем более, что сведения о реальных авторах фотографий не скрываются и ответственность за их правдивость несёт человек разместивший фотографии в каталоге.

Насчет "ответственности" "реальные авторы не скрываются" - это полная ерунда, если учесть анонимность всего происходящего.
Кто такой Сергей Попов? Где живет? Номер паспорта? Да, вы находитесь в Интернете скорее всего под настоящим именем, но наивно полагать это имеет какое то юридическое значение, так как через минуту в ваше отсутствие с вашим аккаунтом в Интернет может зайти жена, ребёнок или просто сосед. И вы же своими руками сами предлагаете дескать мол ситуация нормальная, когда под вашим именем можно разместить вообще что угодно, любую порнуху, и написать - это заснял Сергей Попов, я "Танкист-разведчик" или "Дарья ДОнцова" публикую его фотки "с его разрешения".

Давайте посмотрим на список соавторов где нибудь начиная с серединки, - "Толян" "Лиза" "ББ" "Silver" "rezin_jabba", офигенная "ответственность", сплошные псевдонимы.

Так что надо всегда, методично, постоянно и неутомимо ставить вопрос в одно русло и в одни оглобли - фото должны быть из первых рук.
Только тогда будет меньше всего проблем как у соавторов, так и у Каталога. И не превращать его в центральный воровской интернет-отстойник России, куда все, кому не лень сливают дешёвые копии с подлинников.
С целью популяризации
Есть уже такие ресурсы-популяризаторы, не будем тыкать пальцем, и так все знают.
Замечательная забота о храме: угнать чужую машину с чужими досками на его ремонт. А в Интернете почему-то сплошь и рядом.

Олег Щёлоков писал(а):Абсолютно согласен, можно и нужно попросить друга что-то важное и ценное сфотографировать. Вот только помещать фото в Каталог пусть он будет сам под своим именем.
Не те времена, когда для того, чтобы сесть за эвм нужно было изучать Ассемблер и быть аспирантом физико-математических наук
...
Вывод один - самое качественное решение это 100% авторский материал, без изъятий.
...
И вообще я не понимаю, кому нужна это торопливость, именно сегодня заслать чужую фотку под своим именем, нежели чем подождать год - два и поместить авторскую.

Как раз сейчас я сканирую семейные фотографии. Среди них попалось фото церкви в селе Святое, сделанное отцом в 60-е годы.

И что делать, чтобы его в каталог поместить? Отца воскресить и научить компьютером пользоваться?

Или через пару лет самому переснять? (Предварительно собрав машину времени, разумеется.)

Или - не заморачиваться с глупостями про 100% "премиум голд" - пардон, "авторский материал" - и просто указать в комментарии - фотограф Красильников Д.П.?

Олег Щёлоков писал(а):Давайте посмотрим на список соавторов где нибудь начиная с серединки, - "Толян" "Лиза" "ББ" "Silver" "rezin_jabba", офигенная "ответственность", сплошные псевдонимы.

А что даст в плане ответственности переход на обязательное указание имени и фамилии? Вы что, будите провирять у всех паспорт с пропиской? Как узнать, правильные ли имя и фамилию указал соучастник каталога? А как доказать, что это именно он снял, а не кто то другой?

Олег Щёлоков писал(а):Так что надо всегда, методично, постоянно и неутомимо ставить вопрос в одно русло и в одни оглобли - фото должны быть из первых рук.
Только тогда будет меньше всего проблем как у соавторов, так и у Каталога. И не превращать его в центральный воровской интернет-отстойник России, куда все, кому не лень сливают дешёвые копии с подлинников.

Олег, тогда предложите действенную методику определения авторства размещаемых в Каталоге фотографий. Мне кажется, что никто против разумной процедуры не будет.
Олег, говоря о "дешёвых копиях подлинников", Вы понимаете информацию размещённую на других интернет ресурсах? Так с этим все согласны, такие фотографии не принимаются в Каталог, если только не размещаются лично автором. Вопрос требующий решения, в возможности размещения фотографий сделанных не лично соавтором, а его друзьями или родственниками, которые не хотят или не могут стать соавторами Каталога. Подозревать в нечестности людей не обозначающих своё настоящее имя наверное можно, но это не в стиле Каталога. Ведь даже соавтор участвующий в Каталоге под псевдонимом, указывает настоящее имя автора фотографии. И почему это плохо? Получается странная ситуация, личность автора подтверждения не требует, но авторство вызывает подозрения? Так можно превратить Каталог в "междусобойчик" лично знакомых граждан.

PS к моему предыдущему сообщению. Чтобы избежать проблем у Каталога по вине недобросовестных соавторов, можно добавить фразу типа "ответственность за авторство фотографий несёт имярек разместивший их в Каталоге". При этом продолжать отлавливать плагиат и безжалостно удалять, после проведения воспитательной работы.

В итоге, по размышлении, я поступил по 3-му варианту: завел объект и добавил фото отца, указав авторство в комментарии. Я нынче вроде единственный правообладатель (т.к. мне неизвестно, что отец уступал кому-то свои авторские права), а фото уникально. Сейчас здание существенно разрушилось, купола и кровля на четверике утрачены.

Вот современный вид (с сайта геокэшеров):

Подробнее тут: http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=1378

Наталия писал(а):И если мой приятель едет в Йоханесбург или деревню Гадюкино все-таки я попрошу его снять, потому что следующий туда может поехать лет через несколько, особенно в Гадюкино. Нажать несколько раз на затвор ему не сложно, а обрабатывать фото, регистрироваться и т.п. нафик не надо - ну не интересно ему это! Ему проще скинуть мне оригинал на мыло или флешку отдать - вот и все.

Вот!

Не раз говорил с фотографирующими знакомыми - не пожертвуете ли чего-нибудь из своих снимков для соборов.ру? Никто сразу не отказывался. Но как только разговор заходил про то, чтобы зарегистрироваться, всем тут же становилось скучно - за одним-единственным исключением (соавтор И.П.)

Так что каталог лишился фото объектов, которые пока не сфотографированы и аллах знает, когда еще будут. И кому от этого стало лучше?

Наталия писал(а):а обрабатывать фото, регистрироваться и т.п. нафик не надо - ну не интересно ему это!

Ну не интересно, так не интересно. Хочу только заметить следующее, от такого неинтереса ни одна свеча ни в одном храме не погасла, ни один крест не треснул и ни одна стена ни одного храма не упала. Есть фото таких друзей в Каталоге или нет, на самом деле малосущественно. А надо ли тянуть за уши чужие креативы, у вас что времени с избытком? У меня лично на свои фотокарточки рук не хватает, необработанный материал лежит по одиннадцать месяцев.

Кстати об неинтересе и специфических авторах.
Я вот вижу постоянно противоположную проблему, помещают фото люди случайные, равнодушные, зевая и скучая: например рубят краем кадра кресты, заваливают храмы набок, (чем церковь кривее, тем им забавнее), фотографируют всё какую-то черноту с теневой стороны.
Вот вы не поверите, это единственное фото церкви http://sobory.ru/photo/index.html?photo=13367 поместил не афроамериканец, а коренной житель этого населённого пункта, и фотографировал он любимый и знакомый с детства храм, где возможно крестили и отпевали всю его родню до седьмого колена. Вот такие чудеса творит искусство. Представляю, как вы его уговариваете, - Ну дай Илья хоть какую-нибудь фотокарточку, я ведь никогда не доберусь в Гадюкино, т.е. в Ганновер, т.е. Чамерево..
Нда-с

Олег, мне кажется этот пример совсем не характерен - фото интересное, но более художественное и вобщем-то малоинформативное, а сделано с душой, хотя не совсем технично. И многие наклонные и затемненные церкви получаются не от чествости душевной, а от технической неграмотности, от которой не избавлен практически никакой начинающий самоучка. Не надо обижать людей лишний раз.

Олег Щёлоков писал(а): ..от такого неинтереса ни одна свеча ни в одном храме не погасла, ни один крест не треснул и ни одна стена ни одного храма не упала..

Позвольте не согласиться. Упало, и очень много.
Что, например, мне надо с делать с имеющимися у меня фотографиями нескольльколетней давности, где церковь более-менее целая, но я не помню чьего они авторства, т.к. для работы нам такие тонкости не были нужны, фотографировал тот кто мог, фотоаппарат был служебный. А теперь в этой церкви уже обвалился купол, к тому времени когда я или кто еще туда доедет, специально, чтобы сделать снимок, возможно уже и нечего будет фртографировать, вот тогда точно никто никогда не узнает, как она выглядела.
Ну и кому от этого будет лучше?

Еще о Чамерево - фото 2004г. размещено в 2006г. - похоже человек, узнав о каталоге, разместил то что у него было...

Олег Щёлоков писал(а):

Наталия писал(а):а обрабатывать фото, регистрироваться и т.п. нафик не надо - ну не интересно ему это!

Ну не интересно, так не интересно. Хочу только заметить следующее, от такого неинтереса ни одна свеча ни в одном храме не погасла, ни один крест не треснул и ни одна стена ни одного храма не упала.

Ну, свеча, может, и не погасла. А вот крестов треснуло, куполов и стен упало и церквей сгорело богато. А что-то и перестроено до полной неузнаваемости.

Одна из тех, с кем я говорил на предмет фото для соборов.ру, сказала - заснята у нее деревянная церковь, впоследствии сожженная (как предполагают, сатанистами). Регистрироваться не захотела, вот фото в каталоге и нет.

Так что разговоры в стиле "нет - не надо, через пару лет кто-то еще лучше снимет" часто... гм... недальновидны, что ли.

Elena Vorobeva писал(а):

Олег Щёлоков писал(а): ..от такого неинтереса ни одна свеча ни в одном храме не погасла, ни один крест не треснул и ни одна стена ни одного храма не упала..

Позвольте не согласиться. Упало, и очень много.
Что, например, мне надо с делать с имеющимися у меня фотографиями нескольльколетней давности, где церковь более-менее целая, но я не помню чьего они авторства, т.к. для работы нам такие тонкости не были нужны, фотографировал тот кто мог, фотоаппарат был служебный. А теперь в этой церкви уже обвалился купол, к тому времени когда я или кто еще туда доедет, специально, чтобы сделать снимок, возможно уже и нечего будет фртографировать, вот тогда точно никто никогда не узнает, как она выглядела.
Ну и кому от этого будет лучше?

Секундочку, вам же это не интересно. Или всё-таки вы зарегистрировались как соавтор Каталога?

Насчет "куда девать чужие фотографии" - фото служебные никуда девать не надо, они принадлежат организации, в которой вы предположим работали, там и без вас разберутся, у вас нет никаких прав ими распоряжаться.
Если этой организации как юрлица уже не существует, передайте материал специалистам по реставрации памятников в госорганы охраны, выложите на бесплатный хостинг Народ.ру или личный сайт с платным доменным именем, отнесите в строительный отдел своей епархии или священнику своего прихода.
При чем здесь Каталог Архитектуры? В Каталог помещаются актуальные авторские фотоснимки, чем более свежими они будут, тем лучше. Его базисная задача каталогизировать все существующие храмовые сооружения. Раздел утраченных храмов пока лишь в проекте, каким он будет и когда появится - решать владельцу ресурса.

Наталия писал(а):Еще о Чамерево - фото 2004г. размещено в 2006г. - похоже человек, узнав о каталоге, разместил то что у него было...

Да у него на сайте и в архивах полно всяких фотографий с крестных ходов и прочих сельских мероприятий.
Ну ничего, дошли руки и до Чамерево, мы эту адскую черноту разбавим, я уже задвинул на премодерацию нормальную фотографию, штатный вид с юго-востока ясным днём в приличную погоду.

Олег Щёлоков писал(а):При чем здесь Каталог Архитектуры? В Каталог помещаются актуальные авторские фотоснимки, чем более свежими они будут, тем лучше.

"Мнения, высказываемые авторами статей, не обязательно совпадают с точкой зрения правительства" (с) "Голос Америки"

Олег Щёлоков писал(а): Секундочку, вам же это не интересно. Или всё-таки вы зарегистрировались как соавтор Каталога?

Угу, зарегистрировалась. И несколько десятков фотографий ожидают модерации.

Олег Щёлоков писал(а): ...фото служебные никуда девать не надо, они принадлежат организации, в которой вы предположим работали, там и без вас разберутся, у вас нет никаких прав ими распоряжаться.
Если этой организации как юрлица уже не существует, передайте материал специалистам по реставрации памятников в госорганы охраны, выложите на бесплатный хостинг Народ.ру или личный сайт с платным доменным именем, отнесите в строительный отдел своей епархии или священнику своего прихода.

Никому они не принадлежат, организация сдохла, путем и не родившись. А фото никуда не понесу, ни священникам, ни госорганизациям - оно им не надо. Это мое, существует в единственном экземпляре. А если и вам не надо, то пусть и дальше лежат, может кому еще понадобится. Вам посылаю, согласно правилам, современное состояние и лично мною снято. Если не устроит качество - не обессудьте, снималось не с художественой точки зрения а только в качестве фотофиксации состояния.

Юрий Красильников писал(а):

Олег Щёлоков писал(а):При чем здесь Каталог Архитектуры? В Каталог помещаются актуальные авторские фотоснимки, чем более свежими они будут, тем лучше.

"Мнения, высказываемые авторами статей, не обязательно совпадают с точкой зрения правительства" (с) "Голос Америки"

да славбогу и ты и не в правительстве
меж тем места много на форуме, пиши себе где-нибудь в сторонке про координаты и т.д., мне твои темы как-то фиолетовы, а тебя почему-то на все мои сообщения как старую муху на сахар тянет, причем не первый годик

иди иди Красильников, здесь не подают, тебя Красильников никто на мою тему не звал
поскольку её слегка выперли из фака, то стала авторской, так что можешь валить со своими гнилыми голосами америки

====
off
дамы господа, кто не в курсе, г-н Красильников крепко облажался с наследием Прокудина-Горского, хотя не преминул получить где-то гонорарчик за сочинительства; после этого постоянное его встревание со всякими ремарками в мои тексты не что иное как плод дурного воспитания
пять раз уже сказали - не лезь.. не понимает
и уж и козлом назвали, согласился,.. но всё равно лезет
дело было в закрытом разделе форума, теперь ничего не поделать - в открытом, а куда деваться, приходится объяснять в шестой раз

Олег, сегодня Великий Пост начался