Народный каталог православной архитектуры

http://sobory.ru/photo/363134 - свежее фото.

Все понятно! Более в этой теме не появлюсь!

МОРПЕХ879 писал(а): ↑05 дек 2018, 20:47 Людмила, приветствую. А фотографировать такие объекты тоже не нужно?

Фотографировать надо, и при этом объяснять, что именно сделано плохо. В данном случае это совсем не сложно, и любому нормальному человеку (без болезненного отношения к критике) вполне понятно.

Здравствуйте!
предлагаю:
Верхнеивкино, урочище. Церковь Троицы Живоначальной http://sobory.ru/photo/376185
Поповка (Рыхотка). Церковь Казанской иконы Божией Матери http://sobory.ru/photo/376067
Бежецк. Благовещенский женский монастырь (новый). Церковь Воздвижения Креста Господня http://sobory.ru/photo/375920
Свиньино. Церковь Рождества Христова http://sobory.ru/photo/375842
Устюжна. Церковь Казанской иконы Божией Матери http://sobory.ru/photo/375293
Владимир. Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи (Никиты мученика) http://sobory.ru/photo/375127

Бежецк. Вне конкуренции.

Бежецк. Вне конкуренции.

Плюс много!

Карелия https://sobory.ru/photo/437608
технически дорогой ракурс, отличное качество, прекрасная композиция, зрителю интересно и всё понятно, что хотел снять фотограф, тема раскрыта полностью и ничего лишнего, актуально и свежо по дате

+78 - В.Ш.

Астраханская область, Ивано-Николаевка https://sobory.ru/photo/438447
Фотографий загружено много, но именно эта не проходная.
Цепляет натуральностью, погружает зрителя в присутствие и сопереживание.
Вот тень от иконостаса, трещины на штукатурке оседающих стен. Хламовка в кадре, ну да, есть такое. Это подлинник. Верх у храма то-ли обрушился, то-ли разобран. Сопоставляем 2016-2021, есть утраты. Если церковь разберут окончательно, значит наш корреспондент успел, это тоже важно.
Жанр "Руины" всегда затратен для фотографа - доехать, добраться, экипировка, всё много стоит, плюс время и силы. Это очень уважительно.
Технически всё на высоте, нет пошлых фильтров HDR, кричащих цветов и всего такого, что выводит в ноль весь документализм, а искусства фотографии не добавляет ни на грамм.
Автор молодец.

Автор молодец.

Спасибо на добром слове!
Признаюсь, объект не оправдал ожиданий. Вокруг все замусорено как в прямом, так и в переносном смысле - только и осталось, что технически отщелкать "проходные" в использованной терминологии снимки.
Публика, кстати, его тоже не заценила - для старейшей деревянной заброшки юга России меньше ста "лайков" это вообще ни о чем: https://www.facebook.com/groups/1467567 ... 316627288/
Если бы меня кто-то спрашивал - номинировал бы сюда грустного херувима из Серпокрылова: https://sobory.ru/photo/438186
Объект оказался открытием в моей Нижневолжской экспедиции, да и народу он приглянулся: https://www.facebook.com/groups/1467567 ... 633429523/

Голосую за Ивано-Николаевку!

PS. Надо "реанимировать" рубрику.

Pashkin писал(а): ↑17 май 2021, 08:40 грустного херувима из Серпокрылова: https://sobory.ru/photo/438186

Да, наитивное искусство цепляет. Непонятно, зачем столько гвоздей набито вдоль досок, как пулемётными очередями. Эконом-завхоз что-то совсем неэкономный и технически отсталый.
И ещё была некая системная когорта странствующих художников, не кончавших Академию художеств, которые подписывались на росписи сельских церквей за еду и кров. И напротив, когда в скромную захолустную церквушку заманивали крутую столичную бригаду, эдаких распальцованных копиистов росписей храма Христа Спасителя с книжкой гравюр фон Карольсфельда подмышкой, то диву даёшься, каких только они сюжетов не накручивали.

И напротив, когда в скромную захолустную церквушку заманивали крутую столичную бригаду, эдаких распальцованных копиистов росписей храма Христа Спасителя с книжкой гравюр фон Карольсфельда подмышкой, то диву даёшься, каких только они сюжетов не накручивали.

Да, не давеча как в прошлом месяце заценил точь-в-точь описанный случай: https://sobory.ru/photo/436308
С той лишь оговоркой, что копипастился не Карольсфельд, а Гофман: https://www.facebook.com/groups/1467567 ... 147692005/

Pashkin писал(а): ↑17 май 2021, 13:14 С той лишь оговоркой, что копипастился не Карольсфельд, а Гофман: https://www.facebook.com/groups/1467567 ... 147692005/

Я, в своё время, искал, откуда копипасты некоторых сюжетцев в Олисавино - образа сюжета "Беседа Иисуса Христа с народом" (там где висит оторванная жалюзийная решётка https://sobory.ru/photo/335340) для приходской церкви в Олисавино скопированы с аналогичной росписи Трапезного храма Троице-Сергиевой Лавры.
Но на этом объекте много от фон Карольсфельда.
Нижний правый угол западной стены четверика расписан библейским сюжетом "Притча о добром самаритянине"; ослика давно нет, всё отвалилось. Тем не менее, за основу храмовой росписи взята гравюра из сборника "Иллюстрации к Библии" Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда "Притча о милосердном самарянине" (Евангелие от Луки 10:25-37)
"Притча о блудном сыне" https://sobory.ru/photo/336154. Роспись тоже вандалы испакостили.
Самое интересное было расшифровать маленький фрагмент росписи простенка главного портала, на фото https://sobory.ru/photo/336153 слева. На фото всё белое, на деле - вверху, там где арка, есть небольшое, очень неприятное, злое и зелёное лицо. Очень противное. Это Фарисей, который с таким выражением лица подаёт монетку. За основу росписи этого простенка бригада неплохих, на самом деле, художников-шабашников взяли гравюру из сборника "Иллюстрации к Библии" Юлиуса Шнорр фон Карольсфельда "Притча о фарисее и мытаре" (Евангелие от Луки 18:10-14)

Но на этом объекте много от фон Карольсфельда.

Стенописью по мотивам гравюр Карольсфельда брата нашего чёчфайндера не удивишь. Вся "соль" Олисавинской церквушки в главном сюжете на западной стене - ради него не жалко и пару верст по бездорожью прошагать.
Но что-то я от темы топика отвлекся. Не ровен час, забанят за флуд)

Pashkin писал(а): ↑17 май 2021, 15:43 Не ровен час, забанят за флуд)

Ау, эхо пять раз повторяется, думаю не забанят.

Не ровен час, забанят за флуд)

Кто ж нас забанит? Контрмодераторы что ли?
Тема большая, интересная и многогранная. Генрих он и до Рязанской области добрался.

Блок возвращен, большинством голосов - Ивано-Николаевка.

хорошо, теперь дело за фотками, хорошими и разными

Муром https://sobory.ru/photo/439765
Тянет позитивом, и придраться-то, по большому счету, не к чему, - значит надо учить именно на таких фотографиях нерадивых и ленивых соавторов, а как иначе? Вот вам, коллеги, образец, повторяйте его, начинайте фотографировать православную архитектуру с такого, с элементарного, но важного - вид с юго-востока, с утра.
Что мы имеем хорошего:
1) хорошая погода, ярко-синее малошумное небо и правильная цветопередача;
2) наилучший ракурс церкви, при котором видны все её лучшие стороны и архитектурные пропорции;
3) старательное выведение в редакторе перспективных искажений; а то ведь очень часто авторы где-то слышали, что надо исправлять искажения оптики, и настолько стараются тянуть в редакторе перспективу, что перспектива становится обратной, объект кажется слишком прямой, нереально ровный; однако ж глаз трудно обмануть, он автоматически подмечает, что с этой высоты объект таким ровным и прямым быть не может, должен быть маленький завальчик, а профессионалы понимают, что кроме вертикальных линий не должны быть острыми лучи горизонтальных линий, членений фасадов и вывернутыми луковицы глав;
4) хорошая резкость изображения, хорошо заметная по деталировке крестов;
5) шарп, но не перешарп - программное усиление четкости краёв объектов сработало почти в точку, с минимумом артефактов на краевой зоне в виде паразитной светлой пиксельной полосы;
6) минимум отвлекающих от архитектуры факторов, вроде руссо-туристо, веточек в небе, урн, туалетов, надписей "не ходить" и тому подобное;
Единственная ложка дёгтя, чтобы сбить пафосный накал: хотя объект неплохо скадрирован, вписан, но самой церкви несколько не хватает воздуха, естественного пространственного окружения, она чуток зажата обрезкой практически со всех сторон. Но это не слишком значительно и не печально. Ведь каталог Архитектуры, с большой буквы. И для мобильных устройств с маленькими экранчиками нынче надо всё делать покрупнее.

Олег Щёлоков писал(а): ↑16 май 2021, 14:32 нет пошлых фильтров HDR

Олег Щёлоков писал(а): ↑20 май 2021, 20:34 Муром https://sobory.ru/photo/439765

А это не HDR?

Василий Артамонов писал(а): ↑21 май 2021, 01:49

Олег Щёлоков писал(а): ↑16 май 2021, 14:32 нет пошлых фильтров HDR

Олег Щёлоков писал(а): ↑20 май 2021, 20:34 Муром https://sobory.ru/photo/439765

А это не HDR?

Наш соавтор немного вытянул, осветлил зелень, но грамотно. Я имею ввиду под "пошлым HDR" огульное использование фильтра сразу на все изображение, при котором сереет и наливается свинцом ранее светлое небо, становятся грязными светлые фосады, появляются неравномерные градиенты там, где их не должно быть в натуральной фотографии, избыток информации высветленных, вывернутых наружу теневых участков становится утомительным и раздражающим. По-хорошему, фильтр HDR это вчерашний день, удел исправления несовершенств матриц-бабушек в устаревшей или совсем недорогой фотоаппаратуре. И последний кивок - соавторы снимают архитектуру против света, значительная часть кадра в темноте, оказывается в тенях, что категорически уродует смысл фотосъемки. Фотография, это светопись, кто не в курсе. И вот, неграмотно встав не с той стороны объекта против солнца и получив явный брак, начинают элетронными примочками вытягивать тени. Все, поздно пить боржоми. Учитесь у мастеров прошлых веков. Фотоработы, которым по 100 и больше лет практически все без, извините, HDR и без перспективных искажений. Хотите шедевра, который будет жить 100 лет - берите на заметку. Не хотите, ваше право. Но сиюминутный креатив постобработки недолгий жилец, быстро надоедает, как жевачка. Кстати система лайков могла бы это подтвердить статистически.
Так, что я считаю муромская фотография не должна остаться незамеченной. Что никак не умаляет достоинств других работ.

Олег Щёлоков писал(а): ↑21 май 2021, 06:16 Наш соавтор немного вытянул, осветлил зелень, но грамотно.

Зелень - более-менее нормально, но небо... Не бывает такого цвета небо ни наяву, ни с матрицы, только в HDR (не говорю плохо это или хорошо - на вкус и цвет..).

Олег Щёлоков писал(а): ↑21 май 2021, 06:16 И последний кивок - соавторы снимают архитектуру против света, значительная часть кадра в темноте, оказывается в тенях, что категорически уродует смысл фотосъемки. Фотография, это светопись, кто не в курсе. И вот, неграмотно встав не с той стороны объекта против солнца и получив явный брак, начинают элетронными примочками вытягивать тени. Все, поздно пить боржоми.

В некоторых случаях просто нет выбора, напр., когда для съёмки доступен только северный фасад, а ждать раннего утра или позднего вечера нет возможности.

Олег Щёлоков писал(а): ↑21 май 2021, 06:16 Учитесь у мастеров прошлых веков. Фотоработы, которым по 100 и больше лет практически все ... без перспективных искажений.

Мастера прошлых веков использовали камеры с tilt/shift-подвижками. Сейчас tilt/shift доступен только владельцам зеркалок и беззеркалок, да и то стОят такие объективы дороже самих камер. У смартфонов и "мыльниц" вообще такой возможности нет. Остаётся только программно исправлять перспективные искажения, что невсегда удачно получается.

Василий Артамонов писал(а): ↑21 май 2021, 09:38 Зелень - более-менее нормально, но небо... Не бывает такого цвета небо ни наяву, ни с матрицы, только в HDR (не говорю плохо это или хорошо - на вкус и цвет..).

Хорошее замечание к любителям пережарки цвета. Я за естественные цвета, но когда автоматический редактор предлагает сделать послаще, трудно с ним спорить и устоять. Муромское небо простительно.

В некоторых случаях просто нет выбора, напр., когда для съёмки доступен только северный фасад, а ждать раннего утра или позднего вечера нет возможности.

Совершенно справедливо. И, как следствие, я за умеренность количества загружаемого материала. Присылать надо самое лучшее, с той, хорошей и светлой стороны. А то, что не позволили сделать атмосферные условия и положение солнца, оставить себе на творческое развитие следующих посещений, как готовый план действий, например, уже ехать не утром, а вечером. Или дать место другим товарищам дополнить, добить ракурсы.

Мастера прошлых веков использовали камеры с tilt/shift-подвижками. Сейчас tilt/shift доступен только владельцам зеркалок и беззеркалок, да и то стОят такие объективы дороже самих камер. У смартфонов и "мыльниц" вообще такой возможности нет. Остаётся только программно исправлять перспективные искажения, что невсегда удачно получается.

Проще говоря, рамка с объективом соединялась с камерой мехом гармошкой и её можно было наклонять относительно фотопластины. Да, хорошая штука. Однако, сегодня в руках современных фотографов прямо огонь-объективы с широчайшими углами охвата и колоссальными искажениями, превращающими всё пространство в раскоряку. И вот, зная проблему этой оптики, самое-то время чуток себя попридержать, снимать архитектуру, например, на фиксе с фокусным расстоянием 50мм, эквивалентным человеческому глазу. Тогда редактор, друг и помощник, действительно поможет слегка наклонить рамку прямо на мониторе, как встарь. Но никакой редактор не поможет "испорченному видению", когда автор по умолчанию считает, что раскоряка или сверхровные вертикальные линии "это нормально". Поступило предложение: давайте считать это ненормально и не премировать откровенно натянутые столбы или раскоряки лэйблом "фотография недели". По Мурому автор явно старался, ровнял вертикали по краю кадра, к счастью не пережарил перспективу в обратную, за что ему респект. Но, если чаще вспоминать про энтазис или курватуру в архитектуре, то работа в редакторе становится ещё интереснее. Поскольку здесь, в общем-то, довольно специализированный ресурс.

Подгорное https://sobory.ru/photo/440044
Всё конечно кривовато и объектив по краям резкость не даёт, но уж очень натурально, естественно, фактурно. Потрогать хочется вон те четыре дощечки в середине. Если существует такое понятие "экологически чистые фототехнологии", то, пожалуй, это сюда.
Как бывшему реставратору, мне нравится, что здесь в одном кадре сошлась лицевая обшивка чистым тёсом, набитые коваными гвоздями бруски, причем шляпки заботливо вогнаны поглубже, и тщательно протёсанный сруб на заднем плане: весь слоёный пирог старинных стен как на ладони. А это интересно. Скромно-бюджетная, заказанная на собранные копеечки кованая решёточка, как бонус, тоже хочется подёргать, не слаба ли. Чем больше смотришь, тем больше погружаешься и сопереживаешь. Как же они так, считай и не конопатили, подогнали брусья, что шила не воткнуть.
Когда всё сошлось, оно достойно похвалы фотографу. Ведь это его работа, его взгляд. Нормально, симпатично, не перенасыщено. Бог любит Троицу.

Знаменка https://sobory.ru/photo/440404
я подумаю над этим снимком