Народный каталог православной архитектуры

Саша, отлично, но пользы от этой картинки мало - на сайте то осталось все как есть. Вот если бы сделать все то же самое во встроенном pixlr, то и ты бы время не зря потратил, и я бы не стал тратить время на обработку.
В общем, немного поправил и принял: http://sobory.ru/photo/315524

Тему в целом считаю контрпродуктивной. Давайте здесь обсуждать действия модераторов, а не фото-таланты друг друга.

Павел, я каждый раз думаю над вопросом: "если я исправлю (как мне кажется - улучшу) чью-то фотографию, не последует ли от автора обвинение в нарушении авторского права?" И, да, я сначала хотел во встроенном фоторедакторе всё тоже самое выполнить, но он у меня не загрузился. Какой-то плагин не сработал. Сегодня буду разбираться в чем дело.
Сейчас попробовал, все работает... Эту же фотографию поправил немного, сохранил, но в Каталоге остался прежний вариант.

северо-восточный угол зрительно воспринимается острым, а юго-восточного угла практически нет - восточная стена почти без изгиба переходит в южную, проём юго-восточного окна в два раза шире проёма северной двери, хотя и находятся приблизительно на одинаковом расстоянии от фотографа, правый угол алтарного проёма кажется намного ближе левого, чем на самом деле.

Описанное вами полностью соответствует законам геометрической оптики - очевидно же, что находящиеся ближе части объекта видятся нам больше тех, что расположены дальше.

Тему в целом считаю контрпродуктивной. Давайте здесь обсуждать действия модераторов, а не фото-таланты друг друга.

Ровно об этом и был мой комментарий от 15:08 31 марта 2017, касающийся как раз обозначенной в названии темы проблематики.
Считаю фотографии подобной этой: http://sobory.ru/photo/294831 или этой: http://sobory.ru/photo/243755 "трешем" и сожалею, что уважаемая администрация группы считает иначе.

Коллеги!
Если так подходить к делу, то много можно чего исправить. Даже такое изображение

можно сделать приемлемым:

Коллеги, день добрый!
Аж на 2 страницы обсуждений
Частенько перебарщиваю с правкой перспективы, но в последнее время стараюсь бить себя по рукам! Чтоб закрыть вопрос, высылаю на модерацию другой вариант обработки. Пушнино уже отправил, Святково вышлю завтра, оригиналы пока не доступны.
Всегда здраво принимаю критику, но все же, Павел (Pashkin), адище, треш, брак, это несколько грубовато, не так ли?
В планах есть несколько поездок, планируемых в том числе и потому, что не нравятся сделанные в первый раз фотографии. В том числе и достаточно труднодоступный Благовещенский погост близ Тимошкино.

Аж на 2 страницы обсуждений

Соскучились все друг по другу, видимо, а может просто времени свободного много на выходных выдалось)

Северо-западная фотография Крестовоздвиженской церкви в Святкове, из-за сообщения о которой и оживилась данная тема, ужасна - ладно бы отойти было некуда, но ведь объект буквально в чистом поле стоит: http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=201237

адище, треш

Это субъективная оценка конкретных загруженных в каталог снимков безотносительно того, кем они делались. Термин "брак", кстати, мною не использовался.
Прошу прощения, Роман, если показался вам излишне категоричным. Замечу: к вам, как соавтору каталога, у меня нет ни единого вопроса - "сомнения" исключительно уважаемым модераторам адресовались.

Pashkin писал(а): ↑02 апр 2017, 10:00

северо-восточный угол зрительно воспринимается острым, а юго-восточного угла практически нет - восточная стена почти без изгиба переходит в южную, проём юго-восточного окна в два раза шире проёма северной двери, хотя и находятся приблизительно на одинаковом расстоянии от фотографа, правый угол алтарного проёма кажется намного ближе левого, чем на самом деле.

Описанное вами полностью соответствует законам геометрической оптики - очевидно же, что находящиеся ближе части объекта видятся нам больше тех, что расположены дальше.

???
Я как раз говорю, что 2 равноудалённых одинаковых (по ширине) объекта (проём двери и проём окна) на Вашем фото различаются двукратно - такого не может быть ни зрительно, ни геометрически.

Pashkin писал(а): ↑02 апр 2017, 10:00 Считаю фотографии подобной этой: http://sobory.ru/photo/294831 или этой: http://sobory.ru/photo/243755 "трешем" и сожалею, что уважаемая администрация группы считает иначе.

Павел, вот как раз то, что Вам не нравится в фотографиях Романа Турбаева (вертикалькальная перспектива), является нормальным для человеческого зрения: встаньте перед нешироким и относительно высоким зданием (хотя бы 2 этажа, но чем выше, тем эффект заметнее) и сравните зрительно ширину здания на уровне глаз и на ширину наверху - внизу ширина будет явно больше. Примерно так же видит и снимает камера. Просто существует фотографское клише-предубеждение против вертикальной перспективы, хотя естественная горизонтальная перспектива очень даже приветствуется.

Угол обзора сверширокоугольного объектива превышает поле зрения человеческого глаза: зачем сравнивать изначально несравнимое?

такого не может быть ни зрительно, ни геометрически

Такого и нет - снимок абсолютно пропорционален (если, конечно, сравнивать пропорции равноудаленных идентичных элементов):

Стандарт архитектурной фотографии - отсутствие вертикальных искажений.

У меня все, благодарю за внимание!

Pashkin писал(а): ↑04 апр 2017, 09:32 Угол обзора сверширокоугольного объектива превышает поле зрения человеческого глаза

Серьёзно что ли?
Угол зрения человеческого глаза: вверх - 55°, вниз - 60°, в сумме - 115° по вертикали; вовнутрь (в сторону носа) - 60°, наружу - 90°, в сумме - 150° по горизонтали одним глазом или 180°-190° двумя. Ваша Сигма даже на 10мм со своими 109,7° по диагонали отдыхает. Более того отдыхают даже диагональные фишаи, потому-что в кадре у них 180° только по диагонали, а по горизонтали и особенно по вертикали значительно меньше.

Обратил тут внимание на следующую фотографию: http://sobory.ru/photo/196576
Хотел уточнить у уважаемых модераторов каталога какое отношение к архитектуре имеет вагон-бытовка (ныне, кстати, демонтированный). Логичный следующий шаг: сбор фотографий прихрамовых ларьков, туалетов, да и чего уж там - мусорных баков...

Не надо мусорных баков...

А одна фотография временного храма, имеет право быть... История...

http://sobory.ru/photo/221380
Почему принята эта бракованная фотография ? Изображение обрезано, какую информацию несет ? Деталей конструкции рам тоже не видно.
Тот же самый приближенный соавтор, мастер некачественных фото, замусоривший каталог.

Очень нужная фотография - http://sobory.ru/photo/320883, браво!

Перенести http://sobory.ru/photo/320883, и http://sobory.ru/photo/320055 к новому объекту Собор Рождества Христова (Пятницкая церковь) на Базарной площади
Пятницкая церковь находилась на месте «Краты» и «Альянса». https://newtambov.ru/news/nedaleko-ot-t ... oyat-hram/ Красная улица, 7Б
52.723375, 41.442485

Очень нужная фотография

Глядя на подобные снимки задумываюсь, а не промахнулся ли я адресом, зайдя вместо "каталога" на какие-нибудь "яндекс-панорамы".

http://sobory.ru/photo/220708
http://sobory.ru/photo/209638
Вот эти фото действительно дублируют друг друга, и не лучшего качества - с деревом на переднем плане.

http://sobory.ru/photo/209640
http://sobory.ru/photo/220707
И здесь дубляж.

Реклама Хёндэ туксан или, может быть, местных распределительных сетей?
http://sobory.ru/photo/324241

http://sobory.ru/photo/222285
Какую информацию несет это кривое обрезанное фото ? с кустами на фоне фасада.

http://sobory.ru/photo/223539
Во-первых, это не южный фасад, а восточный. Во-вторых, какая польза от очередного шедевра В. Ткаченкова ? Какую информацию несет это фото ? высоту горы ? - так это не гора, снято из канавы.

Модератор отклонил посланную мною к этому объекту фотографию детали забора. Это восьмиугольная металлическая пластинка с наложенным на нее крестом. Простая деталь. Сколько мы видим в жизни разных финтифлюшек с завитушками, лишенных символики, на заборах церквей ! Почему же нужная практически деталь на страницу каталога не попала ?
Вопрос : для чего существует каталог ? Для развлечения, просто полистать ? Удовлетворить самоутверждение фотографов ? Покрасоваться соавторам ?
Или для практической пользы - сохранить и приумножить сакральное наследие ?
Если модератор не понимает, для чего он принимает фотографии и как их можно использовать в практической жизни, - то он не может быть модератором.

http://sobory.ru/article/?object=05402#photos-tabs1
На этой странице много похожих дублирующих фото, причем церковь снята с южной стороны, где она застроена современным корпусом настоятельских покоев, и фактически не видна.
Именно такая фотография помещена как главная, что совершенно неправильно. Это фото покоев, а не храма. Храм надо снимать с других сторон.

К этому же объекту http://sobory.ru/article/?object=05402#photos-tabs1 добавила несколько фотографий и статьи.
Просьба к модераторам - Прежде чем принимать решения, читайте, пожалуйста, статьи к объектам !
Среди моих фото нет лишних, они иллюстрируют статьи. А страница заполнена дублями, ничего нового не говорящими о храме.

Юрий (Булкин), простите, не хочу вас обидеть.
Но вопрос все-таки поставлю - ради каталога.
http://sobory.ru/photo/240838 Мне кажется, что это не самая удачная Ваша фотография, ведь лестница входа здесь срезана, не видна.
А мою фотографию, где интерьер входа виден в полном объеме, не приняли.
Почему ? Ваше мнение, Юрий ?

Людмила, какие между нами могут быть обиды. Ради каталога же всё.Только фамилия почему-то в скобках, как будто это псевдоним. Я на соборах с самого начала,как на ладони.

...ведь лестница входа здесь срезана, не видна...

При фотографировании не ставилось такой задачи, чтобы обязательно нужно запечатлеть лестницу. Я заснял фреску "Богородица на престоле" над входом. Вот в общем -то в этом, мой ответ по Вашему вопросу. По поводу лестницы - я не видел этой фотографии. Если Вы считаете нужной такую фотографию на странице, присылайте. В дальнейшем могу взять дополнительные обязательства стать личным Вашим модератором на соборах................

Юрий, Вы все-таки обиделись. Фамилия в скобках только потому, что здесь несколько Юриев.
И я хотела бы серьезного ответа.
Фотография входной лестницы (одним маршем на целый этаж) давно подана, как и редкая фотография стасидий в верхнем храме. Такие стасидии можно видеть на Афоне, а в наших местах - это редкость, потому и интересная для нас деталь. Здесь сделали по афонскому образцу. Много таких храмов в России ? Но и эту фотографию тоже не приняли. Спрашивается, почему ? На странице этого храма множество дублей, причем вовсе не храма, а настоятельских покоев, но они бережно сохраняются.
В чем дело ? жалость ? К кому, выборочно ? Или некомпетентность модератора ?
Теперь понятно, почему Олег Олегович покинул этот сайт.