Народный каталог православной архитектуры

Доброго вечера. Разрешения на передачу фотографий Николаевской церкви в Копанище Лискинского района на сайт sobory.ru получено от
авторов - https://disk.yandex.ru/d/xTPeKyhPZNMKyA
Там папка. Внутри архив Разрешения.rar

Valery Chudinov писал(а): ↑24 янв 2025, 22:09Разрешения на передачу фотографий Николаевской церкви в Копанище Лискинского района на сайт sobory.ru получено от авторов

Валерий, фамилия, имя отчество (хотя бы инициалы) автора?
И второй вопрос - а это точно автор, а не набор букв в интернете? Сомнения из-за того, что один из Ваших собеседников даже не может точно указать год , когда были сделаны снимки. У автора, скорее всего, должен храниться оригинал фотографии, у которого читается EXIF (свойства файла). Там есть и дата, и название устройства, которым был сделан снимок, и другие параметры.
И еще раз повторюсь - лучшим вариантом было бы приглашение автора стать участником каталога, чтобы он (или она) прислал(-а) фотографии самостоятельно от своего имени. Если Вы смогли разыскать автора и выйти с ним на связь, то не вижу причин, почему бы не сделать такое предложение. Но это в том случае, если Вас действительно волнует исключительно чтобы на странице объекта были относительно современные кадры, отражающие его состояние незадолго до утраты.

Терентий, я предложил ребятам зарегистрироваться на соборах. Надеюсь согласятся. Жду ответа от них. Ну если откажутся (ответ Вам сообщу), то раз такие правила на сайте, разрешение формально есть, по дате снимка и фио надеюсь, укажутся, принимайте решения в рамках правил сайта.
С уважением.

Valery Chudinov писал(а): ↑25 янв 2025, 08:50 Терентий, я предложил ребятам зарегистрироваться на соборах. Надеюсь согласятся. Жду ответа от них. Ну если откажутся (ответ Вам сообщу), то раз такие правила на сайте, разрешение формально есть, по дате снимка и фио надеюсь, укажутся, принимайте решения в рамках правил сайта.
С уважением.

Валерий, Вы уже два раза направляли фото на модерацию и два раза Вам их отклоняли.
Сколько еще раз Вам нужно чтобы "принимали решение в рамках правил сайта"?

Валерий, с чего Вы вообще взяли, что авторов этих снимков нет на соборах.ру? В воронежской историко-краеведческой среде они уважаемые люди и занимаются изучением родного края не один десяток лет, принимают участие в научных конференциях, публикуют книги и научные статьи и ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ на этом замечательном сайте.

Желание публиковать снимки от своего имени это исключительно их желание, которым они могут воспользоваться на свое усмотрение. Если сейчас этих снимков нет, значит на это есть свои причины.

Коллеги, давайте поспокойнее. У сайта нет однозначных правил на этот счёт, если бы были - мы бы указали на пункт, применённый в эпизоде с отклонением.

то раз такие правила на сайте, разрешение формально есть

Так чем же история то закончилась?

Юрий, фото в очереди висит. Дмитрий зарегистрировался, выложил фото этого храма, оно тоже висело долго в очереди на рассмотрение. Но уже от автора. Почему то фото церкви в Копанище от самого автора было отклонено. В общем только висит мое фото этой церкви с разрешением его использовать на сайте. Странно как то. Фото автора, отклонили.

Валерий, фото автора было загружено в размере примерно 200 точек, из-за этого и было отклонено.

Фотографии, что остались на модерации также будут отклонены, т.к. Воронежский большой форум не может давать разрешения на их публикацию.

Павел, но так то соавтор новый, может и не знать размеры фотографии (хотя при загрузке видны требования к фото, в плане размера). Может и не понять он отклонения, я к тому, что мож в личке модераторы бы ему сделали сообщение и указали размер рекомендованных работ. Жаль, если он не разобрался, соавтор, что фото есть интересное, а в необходимом размере для каталога он не знает его требований, или не увидел при загрузке. Так да, 200 точек это мало.
Разрешение дал на публикацию сам соавтор, который на этом форуме, Воронежском.
Очень жаль, если соавтор, чего не допонял по отклоненному фото. Снимок уникальный.

Странно как то. Фото автора, отклонили

Да в общем то ничего странного.
Просто не первый раз натыкаюсь на подобную ситуацию.
Чтобы этого не происходило в дальнейшем, а я почему -то уверен, что это будет повторяться и дальше, нужно , наверное, попросить Валерия Долженко, который лучше других понимает в такого рода правилах, набросать пару условий или заповедей, простых и понятных, при которых такие ситуации быстро бы разрешались. И если разрешение, то чтобы бумажка /разрешение была по какому-то образцу. "Настоящая бумажка, железобетонная! Окончательная бумажка."

Valery Chudinov писал(а): ↑06 фев 2025, 20:58 Снимок уникальный.

Ваша правда - снимок важный и уникальный.
Пока мы не можем его опубликовать, лучше всего будет разместить ссылку на него комментарием.

Рассматриваются ли сейчас архивные фотографии?
Не архивные рассматриваются - это видно по активной работе темы "Фото недели". А как архивные? Их смотрит кто-то другой?

Почему не отвечаете на мой вопрос?