Слава_ писал(а):
Ваши аргументы понятны, отвечу по пунктам, и сжатым, и развёрнутым.
1) Перспективные искажения, понятно, есть. Но они не так и велики, на мой взгляд, в каталоге можно встретить и посильнее.
В Каталоге можно встретить все, и полный отстой и гениальные шедевры. Мы ориентируемся на конец шкалы. Если у вас другие предпочтения, как говориться, вы в начале пути, то ускоряйтесь, для того модератор и тратит время на объяснения и обучение.
Слава_ писал(а):
И не надо домысливать за других, что приходит им в голову, а что - нет.
А домысливать и не приходится, оно понятно сразу, интуитивно. Остается лишь изложить в письменном виде по запросу.
Слава_ писал(а):
Объект здесь не совсем плоский, а утоплен, из-за этого круглый вариант после корректировки в редакторе мне не понравился, он выглядит неестественным.
Значит на объект для фотосъемки мозаик надо являться экипированным. С лестницей. Нанимать автовышку. Здесь прямо работает подход - по какому случаю вы вообще пришли к храму и его фотографируете? Если вам лично нужно качество, то см. первое про экипировку, если вам лично не нужно качества, мы это сразу заметили и фотография немедленно улетела в небытие кнопочкой "отклонить". Спасти ее, зацепить, могла бы хотя бы пояснительная подпись, но даже подписи под снимком не было.
Слава_ писал(а):
2) Изображение по контрастности здесь не сильно отличается от принятых фото, и тёмно-серым я его бы не назвал, хорошо видно, что стена фасада белая. Но Вы правы по поводу хорошей погоды, и, если бы этот снимок был бы принят, а потом появился лучший при лучших погодных условиях, я бы абсолютно ничего не имел против того, чтобы он заменил первоначальный. Я, кстати, наведывался к этой церкви ещё раз переснять эту фотографию издали, но условия не позволили.
Очень хорошо, подход правильный. Сразу и за один раз всё хорошо сфотографировать невозможно.
Слава_ писал(а):
3) А почему двух мозаик достаточно, а не одной или трёх? Может, посетителям сайта захочется увидеть как можно больше элементов декоративно-прикладного искусства?
Если посетителям захочется, они посетят и другие сайты, специализирующиеся на ДПИ. Например icon-art. У нас основная специализация - архитектура, которая каталогизируется по мере возможности. Каталога мозаик города Москвы, например, нет, но всё возможно и зависит от энтузиастов.
Слава_ писал(а):
4) По поводу атрибуции соглашусь, размещал до Вашего обширного поста про подписи к фотографиям. Но почему предположение по поводу подхода к фотографированию видится именно в негативном свете? Имеет место быть желание представить объект в наиболее полном виде.
Ни малейшего негатива. Фото было предложено к размещению. Мы просто хотим понять, что в нём интересного или что МОЖЕТ быть интересным. Если нет ничего, то и говорить не о чем.
Слава_ писал(а):
Кстати, а именно Вы отклоняли эту фотографию?
Да, я отклонил эту фотографию.
Если есть еще вопросы по каким-либо отклоненным - милости просим, обсудим подробно и открыто.
Любому автору чаще всего и прежде всего обидно, что его помощь Каталогу не принята. Здесь прежде всего важно иметь ввиду такие моменты:
1) ни в коем случае нельзя на себя лично проецировать в обиду какие-либо замечания, относящиеся к фотоизображениям; в подавляющем большинстве случаев с автором лично никто не знаком, в глаза не видел, модераторы имеют дело только с виртуальным изображениями;
2) ошибки фотографирования есть у всех и везде, но сфера фотографирования и рассмотрения материала очень узка, мы находимся на площадке православной архитектуры, поэтому ошибки имеют свойство повторяемости многими соавторами, именно для этого они здесь и рассматриваются, дабы потом не повторять, или повторять хотя-бы реже;
3) разъяснение мотивации отклонений один из основных инструментов повышения качества контента Каталога, только для этого всё и делается.
