Страница 3 из 3
Добавлено: 16 окт 2008, 11:59
Олег Щёлоков
etienne писал(а): и если такие есть, то каталог не сильно пострадает, если они сами по указанному адресу проследуют
с такой постановкой дела в Каталоге совершенно обязательна опция свободного отзыва (удаления) любой авторской фотографии или полностью всех фотографий автора им же в любое время по его желанию, без объяснения причин и без выполнения/невыполнения каких-либо условий
это, кстати, заодно реально поставит Каталог в правовое поле ГК РФ и законодательных актов, регулирующих авторские права, сейчас Каталог пока держится в этом пространстве на доброй воле и честном слове владельца ресурса
естественно тема замены и удаления старого фотоматериала с такой опцией сама по себе исчезнет, что-то изменится, будет что-то новое, зато будем иметь честный 100%-ый паритет "следования", а это не так уж мало.
Добавлено: 16 окт 2008, 16:13
Титан
Лично для меня, одна из самых интересных сторон в катологе - это наглядное развитие объекта в пространстве и времени. И не так чтобы только современный 3-х годичный мониторинг с одной фотографией в год и удалением устаревших снимков, а чтобы обязательно и строительные леса, и установка крестов, и иконостас, и даже освящение закладного камня. Это же просто шикарно, самый смак - храм в его архитектурном развитии! Это история, летопись! Я вот так думаю, что если бы храмы моего любимого города внесенные в каталог были бы представлены фотоснимками 5-ти, 10-ти, 50-ти летней давности, причем (!) с указанием авторства (и возможностью обратной связи), с датой(!) и с зафиксированными изменениями. Да это же просто бесценный подарок судьбы! Это уникальное наследие для потомков!
Фильтровать поток фотоматериала надо, никто не спорит, и я за это обеями руками "за". Но мысль про архив, на мой взгляд, это самое правильное решение.
Добавлено: 16 окт 2008, 18:39
Наталия
А вот тут я бы не согласилась - нужно фото на самом конце падения - что было, а дальше пойдут вехи возрождения - частые или редкие другое дело, но это уже движение в ином направлении и, как апофеоз, полное восстановление. Сомневаюсь, что Вы, Олег, этого не видите. Все-таки лукавите.
А еще мне, често говоря, не хочется при съемке нового объекта, расположенного где-то вдали от торных трасс, ограничиваться ракурсами. Да, может быть, кто-нибудь, когда-нибудь, туда еще и забредет. А если нет? Если забредет и снимет лучше - пожалуйста, давайте заменим хоть все, но ограничиваться на смутные надежды не хочется, пусть не романтично, но синица в руке.
Добавлено: 17 окт 2008, 00:46
Олег Щёлоков
Наталия писал(а):
А вот тут я бы не согласилась - нужно фото на самом конце падения - что было, а дальше пойдут вехи возрождения - частые или редкие другое дело, но это уже движение в ином направлении и, как апофеоз, полное восстановление. Сомневаюсь, что Вы, Олег, этого не видите. Все-таки лукавите.
Ничего я не лукавлю. Вехи это хорошо и интересно, но когда плотно занимаешься именно обновлением, то предыдущие вехи приходится максимально ужимать, дабы они не путались с реальным положением дел. А заниматься нужно постоянно, весьма справедлива и всегда очень нелицеприятна претензия "у вас храм выглядит совершенно не так, как на самом деле, сейчас он значительно лучше" (а иногда и хуже). Поэтому находясь постоянно в стадии активной борьбы с устаревшими фотографиями лукавить не о чем.
Скажу более, повисев в модерации больше месяца некоторые фото уже кажутся устаревшим
То ли дело, где-то в регионе утром поставили золоченые главы с крестами и освятили храм, а вечером фото уже есть во Всероссийском Каталоге, меж тем местным СМИ остается лишь почернеть от зависти, ведь газета, и та выйдет только завтра...
но об этом можно только грезить