Народный каталог православной архитектуры

Игорь Демин писал(а): Олег, а какой критерий вы хотели бы предложить для нашего каталога?

Вернуться к тому с чего начали, к фотоизображениям храмов, как основе для построения всей внутренней логики Каталога.
Старые фото, открытки, это ценный материал, свидетельства эпохи.

Возможно я бы пошёл на то, чтобы обычным порядком включать в тело Каталога и утраченные храмы, если по ним есть фото.

Есть у наших объектов галочки всякие: "деревянный", "старообрядческий", пусть будет и "утраченный".

В навигации епархий и разделе География выделить их цветом, каким-нибудь сереньким, немарким.

Слово "Автор:" под снимком вообще убрать, вместо него поместить такую сладкую сердечку фразу "Это изображение для Каталога любезно предоставлено:" (кем) "..для свободного распространения. Статус - общественное достояние".

Статьи к таким объектам на то и есть статьи, к ним обычные требования согласно сложившейся практики. Указание ссылок, авторства и т.п.

Описание проезда, телефон, сайт и координаты вроде бы как не совсем уместны.

Хорошо бы сразу оговорить некоторые существенные ограничения. Объект нельзя ввести в базу, если нет его точного наименования и наименования населённого пункта. Сейчас, по существующим храмам, мы можем их вносить с названием "Неизвестная церковь" или "Неизвестная часовня". Полагаю для утрат это неприемлемо, теряется весь смысл их появления в Каталоге, зато есть прекрасная пожива для форума, знатокам, определить, что за сооружение и где находилось.

Очень дельные предложения, на мой взгляд. Некоторые вопросы вызывает лишь последний пункт. Вот, например. На исторической карте обозначена церковь. В историческом справочнике тоже указана, но без посвящения (как, например, в "Списке населенных мест"). На местности - пустота, кочка с бурьяном. Ну или сарай какой (можно его даже сфотографировать). Местные подтверждают - да, бабка рассказывала, стояла тут церковь, названия никто не помнит. И как, не добавлять ее, хотя бы в "Розыск"? Ее ведь снова и снова будут искать, "бензин жечь":) и т.п...

uchazdneg писал(а):Очень дельные предложения, на мой взгляд. Некоторые вопросы вызывает лишь последний пункт. Вот, например. На исторической карте обозначена церковь. В историческом справочнике тоже указана, но без посвящения (как, например, в "Списке населенных мест"). На местности - пустота, кочка с бурьяном. Ну или сарай какой (можно его даже сфотографировать). Местные подтверждают - да, бабка рассказывала, стояла тут церковь, названия никто не помнит. И как, не добавлять ее, хотя бы в "Розыск"? Ее ведь снова и снова будут искать, "бензин жечь":) и т.п...

Надо добиваться минимального обязательного набора информации. "Бабка сказала" маловато будет. Сразу поставить конкретную планку продвижения объекта в Базу. Если её не добрали, то объект не готов к помещению в Каталог, только и всего. Держите пока не созреет. А то, что же это, потчевать народ румяными с виду пирожками, а внутрях сырое тесто и начинка не пойми чего. Народ будет плеваться в недоумении. "Ай да хозяйки тут у вас недотёпистые", скажет.

"Бабка сказала" - это не маловато. Это уже полевые наблюдения, а не просто архивная пыль (не гарантирующая достоверности), без точной привязки. Можно обкатывать такие объекты на форуме перед отправкой в каталог. Но, повторюсь, основной смысл - для путешественников, краеведов - дать хотя бы начальную информацию: объект посещен, осмотрен, на местности отсутствует, безымянный. И пусть себе висит в Розыске, знатоков дожидается.

Надо использовать сильные opportunities "народного" каталога - кто-то силен в написании статей, кто-то в архивах умеет рыться, ну а у кого-то бензину много

Я готова поучаствовать в процессе по мере сил, но концепции пока не поняла - информацию ищем из разных источников ( бабушки к слову иногда очень хорошо многое помнят, и пока эти бабушки еще есть). Мне всегда хотелось после разговоров с ними в поездках оставить какой-то след - ведь потом кто-то, возможно, будет это искать
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=10939 вот как здесь - мало что осталось, информацию найти можно, даже в сети кое-что мелькает, а вот фото... Другая ситуация - кто-то искал у нас инф. про церковь в Медведе http://sobory.ru/article/index.html?object=08418
говорил, что нигде, ничего. Но в краеведческом музее есть даже фото. Смешно сказать, во время выборов телевизионщики туда добрались и сняли сюжет про село с ТАКИМ названием - жаль в Маловишерский Медведь не доехали там бы точно увязли.
Так музей показали, и фото висело на стене. До музея я доберусь, если позволят даже сниму фото или стенд с фото - а вот разместить такое можно? И вообще откуда в этом разделе будут браться фото?
Надежды на дедушкин архив слабы. Вот в книге из серии путеводителей "Тихвинский небесный глобус" есть некоторое количество фото начала 20 века утраченных церквей. Подпись "фото П.П. Покрышкина", дать ссылку на книгу -ее и сейчас в своем регионе не найдешь особо, а через некоторое время вообще. А как журналы размещают архивное фото? Откуда они у них берутся? А откуда взялись фото утраченных храмов размещенные в сети? Судя по качеству сканированы откуда не поподя...

Наталия писал(а): И вообще откуда в этом разделе будут браться фото?

Этим вопросом надо крепко и последовательно грузить верстальщиков этих самых фото в стадии премодерации.
И готовиться к худшему варианту - молча без опознавательных знаков скачанной с другого веб-ресурса картинке, которую очень хочется поместить сюда.

А каковы законные пути получения таких фото?

Без государственной регистации прав собственности вряд ли имеет смысл вспоминать о законности.

Со старыми фото дело обстоит так: через 70 лет после смерти автора, как и другие произведения, они переходят в общественное достояние. После этого они

могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения

(Закон об авторском праве... , статьи 19-20)

Есть такая тонкость: если фото раньше не публиковалось, то 70 лет исчисляются со дня публикации. То есть, например, если внук держал у себя фотоальбом деда, никому не показывал, и вот решил опубликовать, то как наследник, он 70 лет может пользоваться авторскими правами.

Поэтому: дореволюционные открытки, снимки из книг, газет и т.п. использовать можно где угодно, на совершенно законных основаниях. Но конечно, с указанием автора.

А вот с фото, найденным в архиве - это сложнее. Тут я не очень понимаю, что делать.

Ну а насчет статей к таким объектам, то, полагаю, в содержательном плане у нас уже выработался некий стандарт. Разумеется, никто не будет утверждать статью типа "Говорят, была еще одна церковь, красивая, зеленая".

Игорь Демин писал(а):То есть, например, если внук держал у себя фотоальбом деда, никому не показывал, и вот решил опубликовать, то как наследник, он 70 лет может пользоваться авторскими правами.

Хотелось бы лишь уточнить одно обстоятельство.

Если фотографии не вписаны в наследственное дело, и от нотариуса нет бумаги, заверенной гербовой печатью, под интересным наименованием "Свидетельство о праве на наследство по закону" на конкретное лицо и конкретные вещные носители изображений, факт хранения каких-то фотографий у внука уже абсолютно ничего не значит, так как ему прежде надо доказать, что именно он наследник своей очереди и конкретный 100%-ый правообладатель.

Боюсь если он полезет доказывать, и решение суда будет не в его пользу, то эти фото судебные приставы заберут в доход государства или найдутся другие наследники третьей, четвертой, и т.д. очереди о которых "наш внук" и не подозревал, но владеющие своими долями.

Предпоследний кирпич: может права сохраняются и 70 лет, но завещание действительно всего 6 месяцев после печального события.

Последний кирпич: если оценочная стоимость чего-то ниже 3000 руб., то оборот подобного рода фотографий картин тумбочек ваз валенок и т.д. не регулируется законодательством, добро пожаловать на вещевой рынок и регулировать всё там самостоятельно.

Олег Щёлоков писал(а): Боюсь если он полезет доказывать, и решение суда будет не в его пользу, то эти фото судебные приставы заберут в доход государства или найдутся другие наследники третьей, четвертой, и т.д. очереди о которых "наш внук" и не подозревал, но владеющие своими долями.

Боюсь, что суд с этим и связываться не будет, но если есть завещание на все имущество, то при наличии второй очереди, третья и четвертая отдыхает. После согласия принять наследство единственно придется доказать, что эти фото принадлежали деду, если кому-то до этого будет дело... До и Бог с ними!

Интереснее другое - когда возможно использование фото и как определить дату первой публикации - вот это вопрос

А нам на это не начхать? Положа руку на сердце..

Очереди внуков с дедушкиным фотографиями, срочно желающих поместить добро в Каталоге православной архитектуры пока вроде не просматривается.

Ещё раз хочу сказать, лишь бы у Павла не было проблем с доброжелателями, которые прут с чужих сайтов и копируют из книг старинные фото.

Олег Щёлоков писал(а):Если фотографии не вписаны в наследственное дело, и от нотариуса нет бумаги, заверенной гербовой печатью, под интересным наименованием "Свидетельство о праве на наследство по закону" на конкретное лицо и конкретные вещные носители изображений, факт хранения каких-то фотографий у внука уже абсолютно ничего не значит, так как ему прежде надо доказать, что именно он наследник своей очереди и конкретный 100%-ый правообладатель.

Боюсь если он полезет доказывать, и решение суда будет не в его пользу, то эти фото судебные приставы заберут в доход государства или найдутся другие наследники третьей, четвертой, и т.д. очереди о которых "наш внук" и не подозревал, но владеющие своими долями.

Предпоследний кирпич: может права сохраняются и 70 лет, но завещание действительно всего 6 месяцев после печального события.

Последний кирпич: если оценочная стоимость чего-то ниже 3000 руб., то оборот подобного рода фотографий картин тумбочек ваз валенок и т.д. не регулируется законодательством, добро пожаловать на вещевой рынок и регулировать всё там самостоятельно.

Олег, вы путаете авторское право и право собственности. И завещание для наследования совершенно не нужно. Нет завещания - права передаются прямым наследникам.

Олег Щёлоков писал(а):А нам на это не начхать? Положа руку на сердце..

Нам на это абслолютно, как вы выразились, "не начхать". В каталоге должны появляться только два вида изображений (да и вообще материалов):

1. Те, авторы которых дали свое согласие на размещение материалов в данном каталоге.
2. Перешедшие в общественное достояние по факту их публикации более чем 70 лет назад.

А,
ну-ну.

Андрей Альтовский писал(а):Подскажите как правильно добавить на СОБОРЫ чужие фотографии?
Они есть в интернете для указанных в начале темы пустых страниц:

1) Ярославская область, Борисоглебский район - село Павлово

2) Ярославская область, Ростовский район - село Халдеево

Написать автору... или дать ссылку на сайт в тексте... )

Игорь Демин писал(а):То, что это дело нужное, у меня не вызывает сомнения. Вопрос в том, кто будет этим заниматься. Просто завести карточку объекта - дело нехитрое. Но если нет фото, должна быть хотя бы информация. А откуда ее взять? Давайте тоже на конкретном примере. Наша уважаемая гостья хотела бы увидеть информацию об утраченных храмах Екатеринбургской епархии. И откуда она у нас возьмется?

Еще раз повторю: мне бы искренне хотелось, чтобы такая информация у нас была. Но в реальности, если разрешить добавлять утраченные объекты, будет следующее: появятся хорошо известные по литературе утраченные храмы Москвы и Петербурга, а также перенесется сюда ряд кратких карточек с temples.ru. Информации о сельских приходах мы не получим, пожалуй, никогда.

Поэтому хотелось бы услышать уважаемых соавторов: есть ли такие люди, которые готовы были бы добавить информацию об утраченных храмах по каким-либо регионам?

У нас к очередному юбилею города Новокузнецка, кажется к 380 или 385 летию, просто дали клич о сборе старых фото и прочих документов и кто что нашел то и принёс! Ко дню гороа всё распечатали и поразмещали во всех различных источниках как народное достояние и не думаю что может прийти комуто в голову теперь предъявлять какието права. Все старые снимки висят по всему городу! И среди них много тех что ранее по краней мере мне не попадались.. И есть снимок одной старой утраченной церкви, хоть и снятой в общей панораме города... Я не думаю что стоит о них забывать.!? Раз создаётся каталог, значит создаётся память! Ведь и другой старинный храм города был наполовину разрушен но к дню города был восстановлен!

Это Вы просто так сказали, или подводите черту к своему личному существенному вкладу в создание памяти?

Что возможно выложить я по возможности постараюсь выложить. Ведь безпричинно ни храмы ни часовни ни строились.