Народный каталог православной архитектуры

Богато!
Завтра и поставим, если не будет кандидатов лучше.

UPD:
А вот соперник: http://sobory.ru/photo/232978
Не люблю ночные снимки, но этот - хорош.

Я за Тулу. А то богато-то богато, а что снимали не понятно, не смотря на свет и шикарное узорочье.

+ 0,63 за Тулу, красиво и качественно

Если честно, оба хуже. У Тулы так поправлена перспектива, что линии, которые должны быть прямые, вовсе не прямые, а про московское богатство уже написали. Да и автор фото немного не с той стороны зашел при таком освещении.
-232(=-116х2)

еще предложу http://sobory.ru/photo/232715 за необычность самой постройки

http://sobory.ru/photo/232565 за труднодосягаемость

А последняя и по остальным параметрам не плоха. Если тематика для фото недели не напряжет... Хотя может это как раз то что надо.

Уж лучше Тулу...

На мой субъективный взгляд - Солозеро несмотря на весь трагизм и пессимистичность.

Мне Тула больше нравится.
3:3. Нужен еще один голос

Дык, пятница исчо. Куда спешить? Или жизненные обстоятельства подталкивают?

Солозеро

+78 - В.Ш.

Солозеро.

Санкт-Петербург: http://sobory.ru/photo/235089

Нет как-то... церковь вобще-то по жизни желтая...

http://sobory.ru/article/?object=33888 Отличное продолжение нынешнему фото недели.

Вид хорош, но качество как со старого телефона, для фото недели несолидно

Да, Василий, перешарпил немножко. Можешь пришлешь исходник, я подшаманю?

В пятницу вечером, Ы? Больно погода была поганая, еле-еле вытянул. Но мастер, конечно, сделает лучше.

Предлагаю альтернативный вариант обработки: http://i.imgur.com/MfgJGUZ.jpg

Хорошо. Да и альтернативы нет.

+0,63

Хахаха, это "фотонедели" провисело месяц и продолжает, "автор" Егор Сельский "Снято": 31 мая 2014 http://sobory.ru/photo/232565, а теперь смотрим сюда: http://uchazdneg.livejournal.com/117581.html
Аналогично http://sobory.ru/photo/232566 "Снято" 31 мая 2014 , размещены 2015-03-31, а вот промежуточный источник обеих: http://ns1.sanatatur.ru/forum/viewtopic ... e1#p266841
Вообще-то мы об этом объекте регулярно вспоминаем: viewtopic.php?p=65325#p65325

Вообще-то позорище... сам же за нее и голосовал(((

М-да... Нехорошая ситуация. Но ведь это хорошо, Михаил, что ты вспомнил, да и вообще, что видел эти фотографии. Но при том потоке присылаемых фотографий, как у нас, если каждую фотографию пропускать через "Google, поиск по фото", то и жизни не хватит для разбора. Сложно обвинять модератора, принявшего фото в каталог. Скорее и правильнее задать вопрос соавтору, приславшему фотографии.
А вообще где в каталоге та самая надпись "черным по белому", где сказано, что использовать чужие фоточки не хорошо, нужно получить разрешение. Что скачав фото из интернета соавтор каталога не становится автором фотографии? И что именно соавтор, разместивший фотографию, взятую из интернета, несет полную ответственность за нарушение авторского права, а не Каталог.