Ну пока что в каталоге этот пример фигурирует в качестве ансамбля, причем две церкви в одном объекте; чем плоха вторая церковь, тем что она маленькая или малобюджетная? и почему в одних случаях такие церкви выделяются в отдельный объект, а в других нет? И подобных примеров можно привести еще десятки: последнее время в Москве построено большое количество водосвятных часовен при храмах, крестильных храмов и т.д.
А есть еще область
Игорь Демин писал(а):etienne, я совершенно и категорически против такого подхода. Я верю в коллективный опыт. И считаю, что игнорировать его нельзя, особенно если он воплощен во многих серьезных книгах. Изобретать все заново не только излишне, но и вредно.
Значит всё останется как есть...
Игорь Демин писал(а):В Москве несколько сотен церквей, и отслеживать ее состояние сейчас можно только, соотносясь с существующими справочниками.
Лучше всего отслеживать состояние не по справочникам, а непосредственно в городе. К тому же справочники пишут такие же люди как и мы с Вами, а людям свойственно ошибаться. Только вот в печатном справочнике ошибку поправить уже нельзя, а у нас есть такая возможность...
Игорь Демин писал(а):Все ваши примеры меня не убеждают.
А я разве пытался Вас в чем-то убедить? Я лишь говорил, что в московском регионе существуют такие же ситуации как и по всей стране и трактовать их нужно единообразно по всей стране. А Вы мне говорите нет, мы будем делать так, как указано в справочниках. А где взять такие же справочники по другим регионам? И нужно ли во всем ориентироваться на бумажные справочники, у нас же интернет-проект.
Что касается моих примеров, то они лишь иллюстрируют
разность в подходах к одинаковым случаям в разных регионах
Игорь Демин писал(а):И вот так спорить можно по каждому поводу. Но лучше опираться на существующую литературу
Согласен, пока можно спорить по каждому поводу. Поэтому лучше опираться не на литературу, которая разноречива, по крайней мере, по разным регионам, а на единые четкие
критерии, выработанные
нами для нашего сайта. Я собственно к этому всех и призываю
Игорь Демин писал(а):Что наш каталог и бумажные справочники преследуют разные цели - я не согласен. Тем более что в данном вопросе совершенно заодно и православные, и архитектурные каталоги.
Православные справочники перечисляют только действующие церкви, в основном, забывая о недействующих / невозвращенных Церкви; архитектурные каталоги перечисляют памятники архитектуры или объекты предложеннные к постановке на учет, не упоминая о новых церквях, часовнях и т.д.
Игорь Демин писал(а):А что в больших городах могут быть иные принципы организации информации - это мы уже прошли. В селе, например, хватает посвящения церкви, а в Москве мы указываем дополнительный компонент названия.
И даже этот принцип не всегда последовательно проводится в жизнь.
Но я сейчас не об этом. К примеру во Владимирской области монастыри оформляются так:
головной объект - Ивановский монастырь, подчиненные объекты - Ивановский монастырь. Церковь такая-то.
В Москве по другому: головной объект - Ивановский монастырь; подчиненный объект - Такая-то церковь Ивановского монастыря
В алфавитном списке в результате перемешиваются монастырские и приходские церкви, часовни и т.д.
Тут уже справочники не при чем, тут как раз разные принципы организации информации
)