Народный каталог православной архитектуры

подписи вообще не читают, можете не сомневаться, какой смысл лезть в немодерируемый раздел? за то авторам и предоставлен свободный доступ к редактированию их подписей
а фотка на самом деле неплохая, её лучше сохранить путем переноса

Опишу 2 ситуации, когда существующих механизмов не хватает.

1. Загрузил фотографию по ошибке (как в случае http://sobory.ru/photo/index.html?photo=78505 ) и заметил ее еще до модерации. Исправить уже никак, нужно либо писать письма вроде того, что в первом сообщении этой темы, либо дожидаться модерации и опять-таки писать сюда.

2. Пересъемка. При добавлении фотографий на замену своих же старых - приходится писать вот такие (никем не читаемые, ага) мессиджи:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=73135
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=73136
или опять дожидаться модерации (а как, интересно, новые фото ее пройдут, если "повторяют уже существующие ракурсы и не добавляют ничего нового"?) и просить удалить старые через форум.

если фото принято, значит оно всех устраивает, если принято новое, еще лучшее - тоже самое, а потом купите Canon5DMarkII и пришлете третье, совсем хорошее, заодно видео Full HD 1920х1080 бонусом поснимаете

какой смысл заморачиваться с этими заменами, напрягать людей вручную выковыривать ваши работы?
есть ведь и несомненный плюс, наглядно видно, как человек растет над собой и как совершенствуется весь процесс наполнения Каталога

Олег Щёлоков писал(а):какой смысл заморачиваться с этими заменами, напрягать людей вручную выковыривать ваши работы?

Я ровно о том: дабы никого не напрягать, хватило бы кнопки в ИС "удалить"
Рядом с уже существующей кнопкой "изменить".

Поддерживаю предложение включить обязательную кнопку delete в ИС для случайных ошибок. Есть авторы, которые в сутки умудряются прислать чуть ли не по 200 снимков, естественно ни один нормальный человек не в состоянии уследить за всеми неточностями.

А далее, после публикации, судьба снимка между прочим весьма ответственна.

uchazdneg
Сделал с тремя фото как велёно в подписи, которую никто не читает:-).

С-Пбо !

Загружена статья не к тому объекту: http://sobory.ru/article/index.html?object=15018
в данной статье речь про Ильинскую церковь в Нижегородской обл., Ковернинский р-он, р.п. Ковернино.
Данный объект присутствовал в базе данных (но с наименованием "Неизвестная церковь) и ждал модерации своих фото и статьи. Однако сейчас данный объект исчез, статья отмодерирована к другому объекту, к этому же другому объекту приписаны и фото которые сейчас лежат в рубрике "Новое" и ждут модерации (хотя я их закидывал однозначно в нужный объект). По-видимому какой-то глюк.

Андрей Павлов
Что я сейчас смог сделать: объект 15018 стал дублировать 12562, туда я перенес статью, а фото перетащу по мере их выхода из модерации (напомните мне, пожалуйста). После этого 15018 перестанет существовать в базе.

Не уверен, что объект 15018 нужно удалять.
Все таки 15018 и 12562 разные объекты и должны таковыми остаться. Хотя в статье сказано, что 15018 выстроен рядом с 12562 (в двухсот метрах), однако ж данных что новодел имеет отношение к разрушенной церкви нет.
И потом, откуда данные про наименование http://sobory.ru/article/index.html?object=12562 ? На официальном сайте нижегородской епархии значится именно Всех святых http://www.nne.ru/blagochin/kovernino.php .

Что касается глюка, то сейчас имевшие место несоответствия отсутствуют. Я писал именно про них. Исчезнувший объект в Ковернинском районе (15018) появился (он "улетал" в Тульскую обл., Никитино) и привязка фото в "отстойнике" тоже исправилась.

Так разрушенная церковь всё же есть в каком-то виде? Я, к сожалению, не имею технической возможности смотреть фото, что на модерации. Тогда получается, что 15018 - Вознесенская, а 12562 - Всех Святых?

Да, некое строение сохранилось.
Про наименования тоже подтверждаю.

Вроде, ещё раз улучшил:-).

Фото http://sobory.ru/photo/index.html?photo=75036 собора Всех Святых на Мамаевом кургане http://sobory.ru/article/index.html?object=02760 попало к часовне Владимирской иконы Божией Матери на Мамаевом кургане http://sobory.ru/article/index.html?object=07238

IG
Спасибо, исправлено.

Василий Шелёмин писал(а):Вроде, ещё раз улучшил:-).

ну и в довершении начатого нужно из объекта http://sobory.ru/article/index.html?object=12562
переместить две последние статьи (от 19 августа 2010 и 10 сентября 2010) в объект http://sobory.ru/article/index.html?object=15018

Андрей Павлов
Сделано.

Всем добрый вечер.
Прошу удалить объект http://sobory.ru/photo/index.html?photo=80844
Также есть объект, ожидающий модерации, прикрепленный не к тому объекту. Вот принтскрин: http://funkyimg.com/u2/202/433/Mistake_JPG.jpg Если можно - его тоже нужно удалить.

P.S. Я так понимаю, комментарии к ошибочно загруженным фотографиям, мол "извините, ошиблась", писать бесполезно?

Здравствуйте, Change

Change писал(а):Прошу удалить объект http://sobory.ru/photo/index.html?photo=80844

А зачем удалять хорошую фотографию? Она прошла модерацию, что с ней не так?

Change писал(а):Также есть объект, ожидающий модерации, прикрепленный не к тому объекту. Вот принтскрин: http://funkyimg.com/u2/202/433/Mistake_JPG.jpg Если можно - его тоже нужно удалить.

Сделано.

Change писал(а): Я так понимаю, комментарии к ошибочно загруженным фотографиям, мол "извините, ошиблась", писать бесполезно?

Абсолютно верно. Обо всех замеченных ошибках следует сообщать в этом разделе форума.

etienne, спасибо.
А фотография http://sobory.ru/photo/index.html?photo=80844 - это вид на другой монастырь.

uchazdneg писал(а): Сделал бы это и сам, кабы в ИС был механизм удаления своих ошибочно загруженных фотографий (а заодно и вообще любых своих, которые по тем или иным причинам хочется удалить).

Поддерживаю. Случайно загрузила пару фотографий необработаных, полноразмерных (название лень было сильно изменять вот и ошиблась) спохватилась только когда они в предпросмотре за экран полезли... потом добавила нормальных, но что с первыми то делать... ушли куда-то...

А из полноразмерных Павел обоев понаделает. У нас ничего не пропадает (почти).

Оригиналы лучше вообще не "обрабатывать", присылать как есть, если позволяют скорости связи и нет каких-то принципиальных соображений.
Частенько есть ощущение, что соавторы нарочно всё портят, чтоб не жалко было выставлять. Здесь и ширина фотки вроде каких-то непонятных 519 пикселей, на кой фиг они нужны, если давно стандарт 850; или какой-то чудовищный коэффициент сжатия файла до 28Кб вместо штатных 150; или вместо легкого повышения резкости в нужных местах абсурдный тотальный перешарп, настолько сильный, что ветки деревьев и крыши летом в белом инее.
Лучше б не трогали фотки вовсе.
Приехал, заснял, на том спасибо, что руки не тряслись, ехай дальше закрывать белые пятна географии, и не занимайсь этой химиёй, если не интересно.

Здесь тоже надо навести порядок http://sobory.ru/article/index.html?object=07438

Прошу прощения за ошибочку. Загрузил фотографии не туда, куда надо бы. Прошу фотографии http://sobory.ru/photo/index.html?photo=82676, http://sobory.ru/photo/index.html?photo=82677 и http://sobory.ru/photo/index.html?photo=82678 из объекта http://sobory.ru/article/index.html?object=07184 перенести в объект http://sobory.ru/article/index.html?object=15905.
Остальные фото загружу позже.