Народный каталог православной архитектуры

Вот еще один шедевр. Ракурс тот еще! http://sobory.ru/photo/30288

Александр Богданов писал(а): ↑31 дек 2019, 13:57 Вот еще один шедевр. Ракурс тот еще! http://sobory.ru/photo/30288

Там косогор приличный, ища точку можно в реку загреметь. А сейчас уже и так не снимешь:-(.

Василий Шелёмин писал(а): ↑31 дек 2019, 14:45 А сейчас уже и так не снимешь:-(.

Я так понимаю, что и снимать там уже нечего... К сожалению...

Это и имел в виду - В.Ш.

Эвон как одну из красивейших и высоких колоколен исказили! Да по этой фотографии вообще мало что понятно, ведь на самом деле картинка на месте вот какая:

Ох. Я такую жуть пропускаю только с безнадёжного Дальнего Востока, и то с полным осознанием своей вины перед потомками.

Прошу уважаемых модераторов напомнить позицию относительно приема в каталог современного неавторского контента.
Вот, например, свежий прецедент когда соавтор добавил к объекту не свою фотографию, о чем честно сообщил в аннотации: https://sobory.ru/photo/400080

Я бы грохнул - В.Ш.
А я грохнул, ибо нечего. Соавтор за последние недели уже наработал на серьёзную разъяснительную беседу - В.Д.

А я грохнул, ибо нечего. Соавтор за последние недели уже наработал на серьёзную разъяснительную беседу - В.Д.

В продолжение темы: вот эта фоточка https://sobory.ru/photo/400495 позаимствована у автора из ФБ.
Пруф: https://www.facebook.com/valery.kustov. ... 3632626631

Как я понимаю -есть два изображения этой часовни -одна Кустова, другая черно-белая , по- моему на Тверских сводах(может ошибаюсь). Это фото взято всё-таки не с ФБ, хотя я уже ее там видел, а из какого-то другого источника.

Как я понимаю -есть два изображения этой часовни -одна Кустова, другая черно-белая , по- моему на Тверских сводах(может ошибаюсь).

Черно-белое изображение было сделано в ходе обследования памятника специалистами ЦНРМ летом 1968 года.
Оно опубликовано Вышневолоцким краеведом Денисом Ивлевым на региональном портале "ПХТЗ": http://hram-tver.ru/index.php/khramy-tv ... -chasovnya

Это фото взято всё-таки не с ФБ, хотя я уже ее там видел, а из какого-то другого источника.

Первоисточником является Кустов Валерий Анатольевич, который неделю назад опубликовал скан фотографии из семейного архива у себя в ФБ.
Обсуждаемым соавтором каталога была произведена доп.обработка исходной скан-копии (выравнивание и цветокоррекция).

Первоисточником является Кустов Валерий Анатольевич

Ну, так я об этом и писал. А после Вашего освещения на ФейсБуке о появлении фото на соборах, как я понимаю, Кустов ...не против.

https://sobory.ru/photo/187358
На этой странице таких фото с одной и той же точки съемки - 4 штуки, причем, две их них одного и того же автора. Зачем принята эта фотография такого низкого качества ? Никакой новой информации она не несет.

как я понимаю, Кустов ...не против

В каталоге третьим лицом опубликован объект авторского права без какого-либо согласования с правообладателем.
И правообладатель, кстати, против!

Павел, вчера у меня было желание списаться с Кустовым. Но сегодня оно пропало. Напрочь. Репутация соборов мне дороже, чем вступать в дискуссию о пресечении несанкционки.
Я вчера подумал по последнему посту Кустова в "Сельских церквях", что в общем-то он не против.Но по выложенной вами последней переписке, согласен с Вами. Против. Что ж, тому и бывать. Восстанавливаем справедливость, успокаиваем автора, с Дмитрием Дроздецким проведем нравоучительную беседу, модераторы обязуются впредь быть внимательнее и удаляем конфликтное фото. Надеюсь, Вы сообщите о пресечении В. Кустову .....

Репутация соборов мне дороже, чем вступать в дискуссию о пресечении несанкционки.

Юрий, подобная "несанкционка" будет бросать тень на репутацию каталога ровно до тех пор, пока не будет принята единая модераторская позиция в вопросе приема неавторского контента.
P.S. Моя бы воля - его бы вообще здесь не было.
P.P.S. Правообладателю о восстановлении справедливости будет донесено по установленной форме.

Юрий Булкин писал(а): ↑05 мар 2020, 13:00 ...с Дмитрием Дроздецким проведем нравоучительную беседу...

В Заявках на редактирование объектов Дмитрий Дроздецкий пишет:

фото из семейного архива - вот ссылка на первичную публикацию - https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 3610372837

То ли ув. Дмитрий не понимает разницу между своим и чужим семейным архивом, то ли соавторы уже привыкли, что здесь всё можно...
Юрий Николаевич, побеседуй, пожалуйста.

Юрий Николаевич, побеседуй, пожалуйста.

Так уже, еще в обед...... Как и объявлено было. Только построение я не проводил. Пока.

Pashkin писал(а): ↑05 мар 2020, 14:26 подобная "несанкционка" будет бросать тень на репутацию каталога ровно до тех пор, пока не будет принята единая модераторская позиция в вопросе приема неавторского контента.
P.S. Моя бы воля - его бы вообще здесь не было.

Павел, это Вы жестоко!
Неавторский контент - это около 10% от всех фотографий Каталога к приблизительно 20-25% объектов. Неавторский контент - это фотографии сотен и тысяч ныне утраченных объектов. Неавторский контент - это фотографии с оригинальными видами ныне полуразрушенных и недовостанновленных объектов. Кроме архитектурного интереса неавторские фотографии имеют ещё и интерес исторический, ради которого, как мне кажется, на сайт приходит большинство зрителей.

Некоторое время назад мне пришло письмо от возмущённой гражданки, мол, чего это я выложил здесь на "Соборах" фото из её семейного архива. Пообщались... и эта гражданка прислала мне ещё две старинные фотографии для размещения на "Соборах" (большое ей спасибо!). Так что, думаю, не стоит рубить сгоряча, а проблемы решать по мере их поступления.

Василий,
Более простой, но долгий путь, это получить разрешение и одобрение до размещения материалов. Да, иногда приходится ждать недели и месяцы, пока владелец семейного архива соизволит ответить. Приходится подключать местных краеведов, чтобы побеседовали с владельцем. Зато и результат-ни одного отказа в итоге, и чистая совесть перед Каталогом и коллегами.

Дмитрий, немало старых фотографий попадается обезличенными. Вот, например: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=20855437 - автор не указан, год съёмки тоже, может, даже 1980-ые, хотя, имхо, значительно раньше, может автор ещё жив и здравствует. И даже что за церковь и где - неизвестно. Я опознал эту церковь и добавил фото в Каталог, потому как обидно - фото медленно истлевает где-то в запасниках музея никому ненужное, потому как церковь там неизвестная и вообще не имеющая отношения к этому музею не исторически, не географически, а кому-то на родине церкви это фото очень даже интересно. И в данный момент я считаю, что у меня "чистая совесть перед Каталогом и коллегами". А если вдруг объявится автор, предъявит претензии - другое дело, - нужно постараться договориться, пообещав, например, указать его авторство, немного на совесть, на историческую память надавить и уж, если совсем никак, удалять фото. Я об этом.

Павел, это Вы жестоко!

Я лишь высказал свое мнение, как, впрочем, и Вы ниже.
В рамках дискуссии оба этих мнения имеют право на существование.

Неординарный взгляд на интерьер)))

https://sobory.ru/photo/400995

Pashkin писал(а): ↑05 мар 2020, 14:26 пока не будет принята единая модераторская позиция в вопросе приема неавторского контента

До чего же греет душу фраза "единая модераторская позиция"... Эх, может появятся когда-нибудь в каталоге правила. Не доживу, наверное.

Очередной широкоугольный треш! http://sobory.ru/photo/401518

Pashkin писал(а): ↑15 мар 2020, 10:35 Очередной широкоугольный треш! http://sobory.ru/photo/401518

Мой разум не настолько широкоуголен, чтобы это вместить и понять.

http://sobory.ru/photo/402050

Валерий, увлёкся фотошопом

Просьба удалить фото, так как это не совсем то, что нужно каталогу. Качество фото ужасное, да и совсем недавно (декабрь 2019) другой соавтор уже сделал подобное фото.