Народный каталог православной архитектуры

Впечатления пока высказать не готов, надо утрясти и сформулировать. Есть ощущение неоднородности текста на протяжении всей книги. Сергей, мне кажется, Вы все-таки не определились с жанром, что главнее, авантюрные приключения Готлиба на Руси или описание версии строительства храмов Андреем Боголюбским?

Сергей, важнее именно Ваш непредвзятый взгляд. И взгляды всех остальных форумчан. А потом я расскажу, как причудливо эволюционировал замысел

Ну что ж, попробую описать свои ощущения от книги, как всегда субъективные.

В первых главах мне не хватало действия, и немного раздражала аморфность Готлиба, понятно, что он архитектор, белая кость, но ведь не белоручка. Вроде по миру поездил, жизненный опыт есть, должен уметь адаптироваться к новой среде и новым людям. К тому же барон, не селянин безродный. А он как пацан слушается туповатого тамплиера, вздрагивает от каждой тени и т.д. Человек руководящий строительством, подсознательно начинает руководить везде, это я по себе сужу. В общем, не тянет он на опытного архитектора….

К тому же он, какой ни какой, а шпион, агент с заданием разузнать о крепостях на Руси и вообще собрать информацию. О крепостях он пишет как турист, у нас в Европе лучше, здесь хуже…. Почему и для чего так сделано его не интересует. Какие он видит слабости в такой обороне или наоборот, не сообщает. Схемы и планы не рисует…. Так проехал мимо, посмотрел…. Таких туристов из Германии сейчас по Москве много бродит, такие же пенсионеры, но хоть с фотоаппаратами.
Информация Готлиба о Руси подошла бы для "Клуба кинопутешественников", как будто он не информацию шпионскую сообщает, а готовится путеводитель для монашек издать на родине. Характеристики власть предержащих в основном внешне-визуальные, без оценок, никаких слухов и жареных фактов из жизни аборигенов нет, про бородатых женщин, питьё водки из самоваров и гуляющих по улицам медведях не привирает….То есть агент тоже, так себе. Ну да ладно.

Постепенно действие вроде начинает раскручиваться, но медленно и как-то однообразно циклично. Вообще построение глав, по схеме, похоже. Описание, описание, описание….напали бандиты, описание, описание…..продал иуда Радко, описание…..баня с дамами, и т.д.
Процесс проектирования и строительства Автор знает, но особо вводить читателя в эту кухню не торопится, тут главный герой выступает как настоящий подпольщик, ни слова врагам.

Однако постепенно Готлиб становится всё больше похожим на специалиста, упёрся в вопросе с добычей камня, начал какие-то требования выдвигать….

Примерно с этого места сюжет начинает оживать… Поездка в Ростов уже динамична, старикан, оказывается, умеет плавать, может врага топором припугнуть при необходимости, владеет навыками маскировки и экстремального туризма. В сюжет вовремя вливается группа тамплиеров, правда тоже довольно аморфных, но действие продолжает насыщаться, Автору даже приходится по-быстрому свернуть строительные работы.

Готлиб отправляется в Киев и тут наступает кульминация… события происходят быстро, сменяют друг друга по нарастающей, появляется авантюрная тема с Граалем, в общем, в книге возникают персонажи, которые не только говорят. Даже Готлиб совершает решительные поступки, как-то жизнь на Руси его оживила. Сцена в мертвецкой уже показывает Готлиба, как вполне разумного человека с реальным пониманием собственных перспектив.

Финал вполне логичный, Готлиб обрусел, и иллюзии питать перестал. Дама тоже пришлась к месту, связала начало и конец. Автор, конечно, не дал пенсионеру пожить по-людски, грохнул его в послесловии, но это уже мелочь…

В общем, моё мнение таково: Автор так и не решил, что он пишет – авантюрный роман о приключениях на Руси в 12 веке или познавательную книгу о строительстве белокаменных древнерусских храмов прибывшим из Европы архитектором. В этом двусмысленность книги и её главная слабость. Фэнтези плохо сочетается с просветительством.

Ещё один минус романа – одномерные персонажи, без выраженного характера, то есть о них говорят не их поступки, а комментарии к ним. Хотя описывается эпоха дел, а не слов… Чтобы в этом убедиться достаточно почитать новгородские летописи…

В плюс Автору можно поставить смелость замысла и его безбоязненную реализацию. Отдельное спасибо за полученную возможность освежить свои старые знания и получить новые

Насколько книга интересна издателям, сказать не могу. Сам прочитал с любопытством, а в конце и с интересом Покупать бы наверное не стал...разве что в поезд

Сергей, огромное спасибо! В оправдание своим скромным литературным способностям скажу лишь, что эпистолярный жанр жестко задал формат, линейность сюжета и подачу материала, и, скорее всего, в середине Вам стало читать интереснее не потому, что сюжет стал как-то существенно динамичнее, а потому, что привыкли к главному герою и, наконец, стали сопереживать.
Вы точно заметили самое больное место любого исторического романа - соотношение фантазий и исторической действительности. Лев Толстой, когда писал "Войну и мир", с этим тоже наверняка сталкивался . В итоге всегда выстраивается "степень фантастичности": например, Наполеон и Багратион реальны, Болконский и Ростов наполовину, Каратаев и Щербатый выдуманы, просто обобщенные образы. С действиями примерно так же.
С такими же проблемами сталкивались и Степанов ("Порт-Артур"), и Чаковский ("Блокада"), и Симонов ("Живые и мертвые"), и даже мой давно покойный дед Моисей Наумович Авербах, отголоски романа которого нашли у меня выражение в тамплиерском самооправдании "к вящей славе Господней". Рекомендую, кстати, в поезд :
http://averbach.rusarch.ru/averbach_pers_roman1.htm
В итоге в корне качества любого исторического романа все равно оказывается литературный дар автора, позволяющий соблюсти (или не соблюсти) оптимальный баланс.
Я подожду других оценок форумчан, потом честно расскажу, как роман задумывался и как реализовывался. Надеюсь, многое сразу станет ясным. Но, повторю, сейчас важнее именно непредвзятый взгляд, за который Сергею Попову еще раз огромное спасибо.

Сергей, мне нравится Ваш "гамбургский счёт" с Толстым и остальными мастерами эпических форм.
Кстати, они всё о войне, к чему бы это?

По прочтении 13 главы(читаю медленно )меня посетила такая мысль, на примере Готлиба и Боголюбова, и смотрящими на империю Золотыми воротами. Хотя я полностью согласен с Сергеем, естественно Поповым ), в этом произведении появилась возможность обыграть некоторые спорные моменты. Например, можно было бы пофантазировать (то что упоминается), с макетами, чертежами, планировкой, чертежным инструментом, эскизом и наверное с чем-то ещё.
Аббат всё время упоминает ермолку. Возможно одежду надо было проработать по-внимательней. В ермолке к службе(если это вообще возможно) его бы не допустили.

Постоянно пьют брагу. Наверняка на руси было большое количество хмельных напитков.

Очень мало в произведении показаны быт и нравы древней руси, православные праздники и языческие обычаи, убранство церквей и церковные службы.. Всё это не могло не удивлять аббата.

Сергей, у меня "гамбургский счет" со всей мировой литературой, и это нормально: если я буду комплексовать, то ничего не создам То же относится и ко всем остальным делам, которыми занимаюсь. Я понимаю, что такая позиция может привести к недостатку самокритической оценки, и поэтому всегда прошу окружающих нелицеприятно высказываться. Такая обратная связь куда эффективнее, чем присущее некоторым бесконечное самокопание
Тут недавно даже юношеские стихи свои выложил. 30 лет не решался
http://zagraevsky.com/poes_old.htm

Юрий, Ваши рекомендации справедливы, но проблема такова: мы слишком мало знаем о быте, нравах и прочих подробностях жизни Руси 12 в. Очень не хотелось впадать в лубочность Поэтому я и касался только несомненных вещей, и то сколько поправок - одни карманы, которых еще не было, чего стоят

По поводу головного убора - важная часть сюжета:

По пути в Мирожский монастырь я обдумывал вот что: у себя на родине я, как рукоположенный в прелаты, обязан находиться в храме с покрытой головой, но здесь все же византийская церковь, и в головном уборе, наверное, могут быть только здешние священники. И я, боясь обидеть гостеприимного старого игумена Авраамия и оскорбить чувства других верующих, подходя к храму, снял свою аббатскую ермолку (так здесь называют наш пилеолус) и спрятал за пояс. В итоге все прошло прекрасно, и у меня была возможность помолиться за упокой душ Арнульфа из Кесарии, Мирослава Чудиновича и слуг.

...

Сейчас я хочу рассказать тебе о гораздо более важной вещи: во время чтения диаконом Святого Евангелия ко мне подошел Феодор и предложил сослужить ему в божественной литургии. Моя аббатская ермолка была за поясом, как обычно при посещении русских церквей. Я ее вытащил, показал епископу, тот кивнул. Я надел головной убор, встал в ряд владимирских священников второй степени и отслужил литургию Василия Великого на глазах и князя, и бояр, и горожан (храм был полон).

Так что это происки Феодора , аббат как раз очень аккуратен.

Без карманов правда жизни так и заблистала из-за пояса, знающий человек сразу к Автору доверием проникаться будет А сколько мы ещё таких мелочей не заметили...

Юношеские стихи пока прочитать не решился....

Сергей Попов писал(а):А сколько мы ещё таких мелочей не заметили...

Юношеские стихи пока прочитать не решился....

Замечайте, замечайте!

И стихи читайте смелее , я в предисловии написал, что отобрал 18, за которые мне не стыдно

Всё не мог понять, что меня смущает в романе на подсознательном уровне, спасибо Юрию Булкину, его замечание поставило всё на место.

В романе постоянно упоминается повальное пьянство представителей всех социальных слоёв, но процесс показан поверхностно, без должной глубины. Как истинный сын нашей Родины с удовольствием употребляю, а иногда и злоупотребляю, различные напитки. Поэтому хочу присоединиться к Юрию Булкину - тема алкоголя в романе не раскрыта. Как с точки зрения процесса, так и по ассортименту.

Сергей Попов писал(а):В романе постоянно упоминается повальное пьянство представителей всех социальных слоёв, но процесс показан поверхностно, без должной глубины. Как истинный сын нашей Родины с удовольствием употребляю, а иногда и злоупотребляю, различные напитки. Поэтому хочу присоединиться к Юрию Булкину - тема алкоголя в романе не раскрыта. Как с точки зрения процесса, так и по ассортименту.

Маяковский вспомнился: "Ну, а класс, что - жажду заливает квасом? Класс - он тоже выпить не дурак" То же самое можно про Германию сказать, и не думаю, что там пили как-то иначе и меньше, чем на Руси. Так зачем будет Готлиб описывать это Конраду? Разве что с большого бодуна
Наверное, можно было бы вывести образ алкологика-Арнульфа, который с похмелья не смог попасть по русскому дружиннику , или даже Андрея, который по пьяни перепутал количество глав на Успенском соборе , но мне почему-то кажется, что это было бы натянуто
Написать можно все, бумага все стерпит Можно было роман в стиле Венедикта Ерофеева, например, сделать Оптимальный баланс соблюсти в рамках выбранного стиля - вот это сложно.

Насчет Боголюбского - я не историк, но по-русски понимаю:-). Так вот, на мой слух, если бы ник Андрея был первичен, то он звучал бы как "Боголюб", "Боголюбивый"; если первичен топоним, то ник был бы "Боголюбовский". Ник "Боголюбский" гладко произошел бы от топонимов "Боголюб", "Боголюбск". Может, город Андрея имел первоначально такое название?

Василий Шелёмин писал(а):Насчет Боголюбского - я не историк, но по-русски понимаю:-). Так вот, на мой слух, если бы ник Андрея был первичен, то он звучал бы как "Боголюб", "Боголюбивый"; если первичен топоним, то ник был бы "Боголюбовский". Ник "Боголюбский" гладко произошел бы от топонимов "Боголюб", "Боголюбск". Может, город Андрея имел первоначально такое название?

В летописях встречается и "Боголюбивое". и "Боголюбый", склоняли как угодно, грамматика была "плавающей". Вообще говоря, первичность названия города выражена в "Житии Андрея":

И ту сотвори град и нарече имя Боголюбимое, и оттоле прозвася и сам Боголюбский. И велми сие мhсто любляше и живяше ту.

Опровергнуть трудно. Я сейчас как раз на эту тему думаю.

Сергей Заграевский писал(а):Общие впечатления-то какие? И заинтересуется ли хоть одно издательство, как кто считает?

Попробую ответить на оба вопроса.
Ответ на первый вопрос.
Сначала немножко меда.
Читал с интересом, но при этом задавался вопросом: стал бы читать, если бы не был в некотором роде знаком с автором? Ответ: стал бы, но интерес угас бы в тот момент, когда закрутилась возня с тамплиерами и Граалем. Т.е., здесь у меня, пожалуй, мнение диаметрально противоположное мнению Сергея Попова.
Некоторая монотонность повествования ничуть не напрягла, ибо автор (переводчик) вполне приемлемо владеет языком (языками) - это просто приятно читать. Иногда отдают занудством перечисления типа "таких, ..., как...." (похоже, это огрехи перевода). Лучше было бы, скажем, "от чтения в подлиннике великих Фараби и Ибн Сины". Похожие эмоции вызвали длинные фразы о родстве наших князей с ихними (кто с кем живет), о возможных маршрутах по рекам и озерам Нечерноземья (впрочем, всё это кому-то может пригодиться - выиграть застольный спор, к примеру). Драйва в повествованиях о путешествии из Пскова в Переславль, командировке в Ростов, спасении от волков, "белокаменном деле" вполне хватает, всё же это не хроники спецназа. Увлекательны и уместны даже весьма пространные описания нюансов градостроительства и архитектуры - собственно, об этом всё и затевалось... Грамотно чередуются более и менее динамичные куски повествования. В общем, исторический роман, на мой взгляд, получился.
Теперь чуть-чуть другой субстанции. "Легенда, с недавних пор полюбившаяся нашим куртуазным романистам"... Как будто сегодня написано. Из всего многообразия средневековых реалий и легенд были выбраны две самые затасканные нынешними модными романистами третьего-четвертого ряда - тамплиеры и Грааль. Мне понятна оговорка Сергея Попова, назвавшего эту сюжетную линию "фэнтэзи". Никакого фэнтэзи здесь, конечно, нет, но если бы вместо тамплиеров действовали гоблины, а вместо Грааля - небезызвестное Кольцо, было бы ничуть не более диковато. ПРО ЭТО читать было и скучно, и даже как-то... неловко, что ли. Боюсь, что на этом пути автор не обгонит виртуозов-писателей книг в глянцевых обложках.
Ответ на второй вопрос.
Цитирую ув. ВПВ: "кому адресована книга?" В аннотациях обычно писалось: для младшего школьного возраста, для сотрудников правоохранительных органов и т.п.. В данном случае автор, наверное, предпочел бы фразу: "Книга предназначена для массового читателя" - иначе написал бы научную статью. А теперь, стараясь не впасть в олего-катаевщину, перескажу вкратце вехи романа:
1) самые знаковые творения домонгольского периода, нашу национальную гордость, строили или иноземцы, или русские подмастерья по иноземным чертежам (вспоминается текст о Владимирском соборе в Киеве: "росписи выполнены великими украинскими художниками П.Сведомским и В.Котарбинским при участии Васнецова и Нестерова" - видимо, кисточки мыли. Кстати, у Готлиба и Глафиры не случилось ли детей? Алексей Викторович Щусев не их ли потомок?);
2) немцы обучили русских резьбе по камню (каменные кресты до немцев сами с неба падали);
3) главный собор Великого княжества Владимирского освятил католический епископ;
4) резиденция Великого князя и, в конечном итоге, сам Великий князь прозваны по имени немца.
А если бы Готлиб дожил до 1185 года, он написал бы и Слово о полку Игореве.
В конце повествования автор пытается выбраться из угла, в который загнал сам себя: главный герой становится православным и гибнет за правое дело. Но уже поздно: осадок остался.
Итак, что это за жанр? Несмотря на то, что автор имеет вполне научные обоснования достоверности (не всеми разделяемые) первого утверждения, а остальные утверждения, ничем не подкрепленные, тем не менее не противоречат известным данным, в глазах "массового читателя" роман будет проходить по разряду "альтернативная история". Какую альтернативную историю предпочел бы "массовый читатель"? Я, честно говоря, не представляю, какие идеи сейчас популярны в этом жанре (лет 15 не интересовался), но подозреваю, что был бы актуален следующий сюжет: российские каменщики идут по Европе, строят всё подряд - от Колизея до Sagrada Familia, попутно мочат тамплиеров и прочих извращенцев, а Фридриха прозвали Барбароссой потому, что он безумно влюбился в сестру одного из каменщиков Варвару (россиянку, знамо дело), а она ему не дала. Между делом можно и про масонов ввернуть.
Предполагаю (не уверен, конечно), что такого рода мысли возникнут у издателя книг для массового читателя, разве что обилие букв будет разбавлено числами с многими нулями. Покачает он головой и скажет: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно."
А более точного ответа у меня нет.

Василий Шелёмин писал(а):Цитирую ув. ВПВ: "кому адресована книга?" В аннотациях обычно писалось: для младшего школьного возраста, для сотрудников правоохранительных органов и т.п.. В данном случае автор, наверное, предпочел бы фразу: "Книга предназначена для массового читателя" - иначе написал бы научную статью. А теперь, стараясь не впасть в олего-катаевщину, перескажу вкратце вехи романа:
1) самые знаковые творения домонгольского периода, нашу национальную гордость, строили или иноземцы, или русские подмастерья по иноземным чертежам (вспоминается текст о Владимирском соборе в Киеве: "росписи выполнены великими украинскими художниками П.Сведомским и В.Котарбинским при участии Васнецова и Нестерова" - видимо, кисточки мыли. Кстати, у Готлиба и Глафиры не случилось ли детей? Алексей Викторович Щусев не их ли потомок?);
2) немцы обучили русских резьбе по камню (каменные кресты до немцев сами с неба падали);
3) главный собор Великого княжества Владимирского освятил католический епископ;
4) резиденция Великого князя и, в конечном итоге, сам Великий князь прозваны по имени немца.
А если бы Готлиб дожил до 1185 года, он написал бы и Слово о полку Игореве.
В конце повествования автор пытается выбраться из угла, в который загнал сам себя: главный герой становится православным и гибнет за правое дело. Но уже поздно: осадок остался.
Итак, что это за жанр? Несмотря на то, что автор имеет вполне научные обоснования достоверности (не всеми разделяемые) первого утверждения, а остальные утверждения, ничем не подкрепленные, тем не менее не противоречат известным данным, в глазах "массового читателя" роман будет проходить по разряду "альтернативная история".

Василий, спасибо.
Не считайте католиков вообще и тамплиеров в частности дураками Проникновение католицизма на Русь шло не только в виде рыцарей, потонувших на Чудском озере. Я как историк архитектуры вижу отзвуки этого проникновения в архитектуре, историк костюма, наверное, увидел бы в чем-нибудь еще.
Православие в те времена из Руси на Запад не проникало. О Византии разговор особый, но речь не об этом.
Поэтому, если вообще можно сравнивать домыслы, то именование Боголюбова в честь Готлиба правдоподобнее, чем Барбароссы в честь Варвары А что исторически обосновано (по моей версии как ученого), а что домыслы, я честно пишу в послесловии.

Сейчас, конечно, тамплиеры и Грааль - тема модная в самом худшем смысле этого слова. Но давайте помнить, что в 12 веке тема Грааля была не менее модной, а тамплиеры вообще среди людей ходили

О позиционировании романа и своем видении его перспектив я напишу чуть позже, вместе с непростой историей его написания
Пока же жду еще откликов.

Сергей Заграевский писал(а):Поэтому, если вообще можно сравнивать домыслы, то именование Боголюбова в честь Готлиба правдоподобнее, чем Барбароссы в честь Варвары

Сергей, не обижайтесь, но предположение Готлиб=Боголюбово не то, что неправдоподобно, оно в принципе невозможно. Предположить, что в 12 веке князь называет свою резиденцию по имени заезжего подмастерья, которым реально являлся архитектор в то время, это значит не представлять исторических реалий средневековой жизни. Для популярной литературы такое предположение может и сгодится, но говорить об этом всерьёз нельзя.

Ну, могла же " музыка навеять"? Я уже вспоминал Ахматову - "Когда б вы знали, из какого сора..."
А кроме шуток, я, похоже, начинаю ухватывать суть проблемы "Боголюбов-Боголюбский", и Готлиб тут ни при чем, конечно. Будет статья - выложу на форуме.

Для особо обеспокоенных попранием великорусских святынь католическим аббатом я вот какую приписку в текст вставил:

(Готлиб, конечно, мог и выдумать весьма лестную для него историю с именованием города Боголюбова в его честь. Но поскольку исторически обоснованных версий происхождения названия города пока нет, придется поверить аббату на слово, к тому же совпадение имен действительно присутствует – прим. перев.)

Если напишу статью раньше, чем опубликую роман, то эту приписку отредактирую.

Сергей Заграевский писал(а):Не считайте католиков вообще и тамплиеров в частности дураками .......................................

Сергей, не считайте своих рецензентов более ограниченными и озабоченными, чем они есть:-). Вы скажете всё это Вашему потенциальному издателю. Я просто попытался смоделировать ход его рассуждений. Лично меня вполне устраивает заложенный Вами уровень провокативности, но для "массового читателя" он будет, боюсь, высоковат, а для эстетов - чрезвычайно низок.

Василий, никакого издателя не будет, это я уже, к сожалению, понял И не из-за достоинств или недостатков самого романа. Из-за того, что такая тематика и форма подачи "массового читателя" не интересует, а на немассового ни одно издательство сейчас ориентироваться не будет.

Утешает лишь то, что тема не сиюминутная, и может быть, что-нибудь глобально изменится.

Я не буду пока по просьбе Сергея выражать свое предвзятое отношение к роману.

Я просто выскажу свои мысли по поводу интерестности романа для читателя.

В своей юности когда я интересовался историей России, то перебрал массу разных книг. Это работа велась мной методично на протяжении многих лет. И в конце концов к 27 годам я набрел на книгу А. Нечволодова "Сказание о русской земле" Репринтное издание в 4-х книгах 1913г. Издано в 1991г. Эта книга написана языком который наверное будет интересен для читателя в возрасте от 20 лет и более.

У любого читателя я думаю всегда есть интерес к истории своей земли. Вот для детей до лет 8 есть сказки про богатырей, князей, соловьев-разбойников и.т.д. Для для читателя от 20 лет предположим А. Нечволодов и другие научные издания (кстати применительно для Вашего романа наверное будет интересна книга П.А. Раппорта Строительное производство Древней Руси X-XIII в. С.П.Б. "Наука" 1994 ISBN 5-02-027357-0, думаю она Вам известна). А вот для юношей и девушек в возрасте от 13-20 лет пока ничего нет, если не брать в расчет школьные учебники где история написана сухим научным языком, не говоря о том что многие факты там под вопросом.

То есть мне кажется что Ваш роман вполне бы мог занять эту нишу, и тем самым подогревать интерес к истории у молодежи в период с 13-20 лет. Для этого необходимо подредактировать сюжетную линию с учетом возраста читателя, насытить иллюстациями со схемами, чертежами, реконструкциями, картами и.т.д. А то в этом возрасте им приходится читать всякое фентези с разными волкодавами, вурдалаками и иже с ними.

Вот мои мысли касаемо ориентации книги на конкретного читателя.

ВПВ, спасибо. Но, к сожалению, я не понимаю, какие книги нужны современной молодежи, и тем более не пойму, что нужно будущей. То, что им будет интересен Нечволодов и прочие более или менее талантливые популяризаторы - извините, сомневаюсь. Студенты истфаков и прочие "высоколобые" скорее прочтут Татищева, Карамзина, Соловьева, Иловайского, Голубинского и пр., а остальные - даже не знаю, что. Комиксы, наверное
Недавно наткнулся на Интернет-ресурс "Лукоморье".
http://lurkmore.to/
Талантливо-то как! А чуждо-то как! Какой-то другой мир, умом который не понять, и даже поверить не получается.
Поэтому позиционирование книг для массового читателя - моя вечная проблема. Некоторые писатели-счастливцы это интуитивно чувствуют, мне же, наверное, не дано. Так и пишу - и научные труды, и художественные книги, и философские, и все остальное - для узкого круга "посвященных", и не строю никаких иллюзий.

"Я выбираю свободу - быть просто самим собой" (с) Александр Галич.

А там - кто знает...
"Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед" (с) Цветаева.
"Надежда умирает последней" (с) народная мудрость

Сергей Заграевский писал(а): Недавно наткнулся на Интернет-ресурс "Лукоморье".
http://lurkmore.to/
Талантливо-то как! А чуждо-то как! Какой-то другой мир, умом который не понять, и даже поверить не получается.

Сергей, только оно "Луркоморье" - кошмар, одним словом.

Сергей Заграевский писал(а):"Я выбираю свободу - быть просто самим собой" (с) Александр Галич.

А там - кто знает...
"Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед" (с) Цветаева.
"Надежда умирает последней" (с) народная мудрость

Ну что ж, на то он и автор ему виднее.
Я еще наверное раз повторюсь, что пока сидел в этой теме многое для себя нового узнал. Вообщем очень было приятно участвовать в обсуждении. Что в конечном итоге заставило меня перечитать роман более внимательно. Вообщем своеобразная форма познания получилась

Начинают поступать отклики из издательств. Вот наиболее характерный:

На мой взгляд, тема слишком узкая, и при оптимальном прогнозе более 1000 экз. за три года мы не продадим, нас же интересуют проекты с прогнозируемым потенциалом 3000 экз. за 12 месяцев.

Собственно, я так и предполагал

Естественно прибыль всем нужна. Если думать о прибыли то кроме бульварных пьес, анекдотов и сканвордов можно вообще ничего не издавать. Но когда население совсем деградирует, то и это тоже никому не будет интересно. А вот раскрутить проект который так или иначе повышает интерес к национальным культурным ценностям то это никому не интересно. Денег мало. В таком случае какое нас ждет будущее? (реплика в адрес издательств)
Сергей, может быть поискать заинтересованных людей, все-таки еще наверное не перевелись у нас в стране люди которые думают только о прибыли. Да я думаю прибыль и здесь можно получить, если грамотно организовать дело и привлечь знающих людей, которые решали подобные задачи.