Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Сообщения не по теме Каталога.

мой фотоаппарат

Canon
11
50%
Fujifilm
0
Голосов нет
Kodak
0
Голосов нет
Leica
0
Голосов нет
Nikon
4
18%
Olympus/OM
0
Голосов нет
Panasonic
1
5%
Pentax/Minolta
0
Голосов нет
Sigma
0
Голосов нет
Sony
4
18%
Yashica
0
Голосов нет
средний цифровой формат
0
Голосов нет
смартфон
2
9%
планшет/ноут
0
Голосов нет
экшн камера/видеорегистратор
0
Голосов нет
плёнка это святое
0
Голосов нет
панорамная тема/коптер
0
Голосов нет
паранормальная тема, а может у меня сканер?
0
Голосов нет
свой вариант
0
Голосов нет
всё от лукавого
0
Голосов нет
 
Всего голосов: 22

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Насчет телевизоров 8К. Всё идет к тому, что потребитель контента будет только его потреблять, в основном лёжа на диване и перед своим другом, размером со слона, и листая картинки. То есть вовсе не сидеть за столом, перебирая и выковыривая какие-то картинки. И его, потребителя будущего, а местами и настоящего, будет раздражать всё, что ему не нравится. А не нравится ему здесь будет всё, если он купил 8К, а смотреть нечего.
Не всё так грустно. В Каталоге есть формат HD. Идея ползать с лупой жёстко устарела, но материал остался. Хороший, добротный, выверенный селекционный задел на перспективу есть. На Андроиде и Safary Apple нынешние HD картинки заходят со скрипом. Мобильные ОС не совсем понимают, как это без мыши ползать по картинке с лупой и пишут load... то есть пытаются и пытаются грузить. А если тапнуть разок, вся картинка появляется с удвоенной чёткостью, наконец-то загрузилась, что не может не радовать. И на мелких гаджетах, планшетах и смартфонах HD, ранее скромный и немаркий HD, обскакивает всё и всех. Гаджеты любят двойную чёткость.

Василий Артамонов
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Олег Щёлоков писал(а):
20 июн 2021, 13:11
Миасс, похоже, кто-то из коллег принял, в стеке непринятых я его не вижу, так что вам самому судить, что получилось.
Олег Олегович, фото на модерации, не знаю почему Вы их не видите.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

ок, нашёл, смотрим
https://sobory.ru/photo/442729 оригинал
https://sobory.ru/photo/442730 авторский ресайз и шарп
Ну вы автор, вам и решать, что лучше. Проблеме уже 10-15 лет, когда только появились массовые жк мониторы и на них всё лишнее стало вылезать. Подробно я разбирался с ней на форуме 9 лет назад, но время идёт и каждый свежий слой соавторов к ней подступается заново.
По мне, - так оригинал выглядит естественнее, доверия больше. Но и здесь не всё к маслом на хлеб намазано, робот немного повело в лесенку на проводах, не справился. Зато робот не стал тратить машинные мозги на отрисовку каждой травинки и нет белых паразитных контуров, где не надо, а это очень приятно. В целом картинка выглядит монолитно, натурально.
До июля повисят, а потом удалим.
Спасибо за интерес к проблеме.
И это, избегайте вертикальных кадров, пока не появилась лайт-версия sobory.ru для смартфонов и тиктокеров :D

Евгений Ермаков
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 08 июл 2016, 11:35

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Евгений Ермаков »

Однозначно, в данном случае, авторский ресайз и шарп лучше робота
https://sobory.ru/photo/442730

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Евгений Ермаков писал(а):
21 июн 2021, 11:29
Однозначно, в данном случае, авторский ресайз и шарп лучше робота
https://sobory.ru/photo/442730
Значит я зря одеваю очки и вижу паразитные белые контуры перешарпа :roll:
Объективности ради увеличим картинки в редакторе в 2 раза, чтобы понять, что же это за паразитные контуры такие? О чём разговор? Может кто-то из посетителей форума никак в толк не возьмёт, о чём тут столько говорят? И почему паразитные контуры создают неестественное изображение, против которого явно Щелоков, но оно кому-то так мило сердцу.
2021-06-21-37767_20210620_0048021-500.jpg
2021-06-21-37767_20210620_0048000-500.jpg
На увеличенных картинках оранжевыми точками помечены окрестности паразитных краевых эффектов, обусловленные неумелым применением фильтра sharp. В разных редакторах он называется по разному, но суть одна - искусственное программное увеличение чёткости. На второй картинке точкой помечено, как робот не справился с проводом и нарисовал его лесенкой.

Как работает фильтр sharp.
Он находит соседние точки с перепадом яркости светлая/тёмная и добавляет и тем и другим, светлым - осветление полосой заданной ширины, равной ширине захвата (обзора), тёмным - более тёмную краевую полосу на тёмном участке. Внешне фактически выделяется край объекта, как сигнальной лентой, повышается резкость, повышается контраст между светлыми и тёмными точками изображения.
Чем сильнее автор включает фильтр sharp, тем ярче паразитные полосы. Когда они уже явно видимы невооружённым взглядом, картинка становится фотографическим браком.

Фильтр сам по себе полезен, но применять его следует обдуманно.
Что имеется ввиду под словом "обдуманно"?
1) Шарпить не всё, а лишь часть изображения, избегая, например, неба и проводов, заранее зная, что паразитные полосы и контуры обязательно появятся.
2) Шарпить заранее картинку большого оригинального размера.
3) Не использовать фильтр на мелких малопиксельных картинках, где фильтру неудобно и он будет слишком груб и неуправляем.
4) Вообще не шарпить, зная, что робот неплохо ужмёт оригинал, когда ему есть что покушать, переработать и ужать, когда на картинке есть избыток информации, каждые её шестнадцать пикселей (4*4) станут одним.
5) Перешарп может быть следствием других причин. "Обдуманно", это знать их заранее.
- Может монитор нарочно мылит, не настроен. Значит надо поменять настройки своего монитора. Матрица на 1920 пикселей, но работает в 1600, ничего удивительно.
- Пользователь может без всякой задней мысли сбить настройки видеокарты и поставить неправильный режим, при котором всё вроде чего-то как-то показывает, а на деле режим видеокарты не поддерживается возможностями монитора или наоборот.
- Может глаза уже не видят, - подобрать себе более удобные очки с лучшей резкостью.
- OS Windows 10 часто мутит, глушит чёткость, требует тщательных настроек, порой безрезультатных, с масштабированием шрифтов и изображений, переходящих в постоянный конфликт с браузерами разных "неродных" систем, у которых свои шишки и настройки масштаба, начиная c пары "Ctrl+колесомыши".
Очень полезно чаще и больше проверять свои картинки на других устройствах - крупноформатных телевизорах, планшетах, других компьютерах (дом/офис) для лучшей объективности и оценки качества своих изображений по резкости и по цвету.
Иногда мы приходим к поразительному выводу: наше устройство настолько высококлассное, качественное и дорогое, что улучшает плохую картинку, а мы ничего про это не знаем. Всё чётко, сочно, красиво, распрекрасно, в великолепных полутонах и полутенях. Вся правда вылезает на стороне. На самом деле рядовая фотка. Ничего особенного. Да ещё модератор бухтит)
==
Кстати, модератор не всё время бухтит, поздравляю Василия Артамонова с Днём Рождения. По календарю sobory.ru это приятное событие отмечается 21 июня.
С искренними пожеланиями творческих успехов!

Василий Артамонов
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Очень хочется узнать мнения других соавторов, в частности Pashkin'а. Не могу решить стОит ли дальше шарпить фотографии. Пока 1:1 (О.О.-Е.Е.).
Попозже положу вишенку на торт.
Олег Щёлоков писал(а):
21 июн 2021, 11:18
И это, избегайте вертикальных кадров
Знаю, что Вы не любите вертикальные фото. Почему? Фотографский стереотип? Среди загруженных мной, да и вообще, старинных фотографий значительное количество вертикальных фотографий, а это значит предки фотографы никогда не стеснялись снимать церкви (или кропить) вертикально. А почему нет, если объект съёмки в высоту значительно больше, чем в ширину? А почему нет, если для съёмки горизонтального фото не хватает места (тестовое фото я снимал упираясь спиной в соседний дом)? А почему нет, если в горизонтальном положении в кадр попадают всякие непотребности: люди, животные, техника, мусор, мусорный контейнер, туалет и т.п.?
Олег Щёлоков писал(а): Объективности ради увеличим картинки в редакторе в 2 раза
Увеличил в своём древнем редакторе (ACDSee Photo Editor 3.1) в 2 раза:
Image3.jpg
Увеличил прямо в браузере Mozilla Firefox:
Image4.jpg
Белых контуров практически нет.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

На сём тему перешарпа можно было бы свернуть. Эксперименты всё всем наглядно показали. Если каждый остался при своём, это хорошо. Но, если кто-то что-то для себя смог почерпнуть, то оно лучше. Я вот, например, убедился для себя, что старый программный робот-обработчик sobory.ru работает хорошо, устойчиво, качественно чётко, из последних сил, но удерживает нормальную цветность, однако у него есть некоторые небольшие проблемы с вылезающими артефактами компрессии.

Борьба за качество, это дело творческого роста каждого персонально.
Иногда, по не знанию, или ввиду того, что этому нигде не учат, соавторы выбирают направления повышения уровня своих работ совершенно искренне заблуждаясь. Не принимая никакой критики.
Ненормативной критики и токсикоза, переходящего в хейтерство, не будет, можно не волноваться. Администрация достаточно лояльна ко всему, что присылают.

Что представляется очевидным:
Одни шлют буквально всё. Чем больше прислал, тем, кажется, лучше.
Другие выправляют перспективные искажения, да так усердствуют, что церкви становятся вывернутыми наизнанку. Фактически искажения, заложенные в неправильном ракурсе и (слишком близкой) точке съёмки никуда не деваются, но добавляются новые, от чрезмерного редактирования.
Третьи шарпят всё подряд, как-будто насыпают половником перец чили в бульон. Уже всё давно горит синим пламенем, из ушей валит дым, прямо в фотоаппарате задана настройка чёткости, но, всё равно, надо ещё добавить огонька.
Четвертые делают гениальное открытие, оказывается в их редакторе есть фильтр HDR, который занедорого позволяет вывернуть тени и решить все проблемы слабых матриц с ограниченным динамическим диапазоном одним росчерком топора. То, что небо чернеет пятнами, ерунда.
Пятые обожают кислоту. Смесь азотной, соляной и серной. Чтоб цвет на фотографиях был таким ядрёным, что загибал в головёшку любое золото.
Точки роста перечислены, хотя их ещё сотня. Собственно к фотоаппаратуре это тоже имеет отношение. Хороший и дорогой фотик учит хорошему: "я тебе хорошо сфотографирую, но ты особо не увлекайся, не сиди на технологиях, ищи и находи прекрасное, сюжет и композицию, ходить-то за тебя я не буду ".

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 4311
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин »

Пользуясь случаем, поздравляю тёзку Артамонова с днем рождения! По поводу робота и неробота - "у меня есть мнение, но я с ним не согласен". Гляжу поочередно то на одно фото, то на другое - соответственно, на какое гляжу, то и кажется лучшим:-). Надо бы какой-нибудь более показательный пример найти, где робот затыкает за пояс самодеятельного обработчика.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Василий Шелёмин писал(а):
21 июн 2021, 17:29
Надо бы какой-нибудь более показательный пример найти
Вон на обработке в премодерации лежит 1,5 тысячи снимков. Найти можно. Но всё очевидно в прямом смысле этого слова. Запрещать шарпить всё равно-ж Павел не будет. https://sobory.ru/photo/439851 Принял? Принял. Значит надо было психоделического рока вместо арфы, всё ОК
Я просто исподволь точу лежачий камень, подливаю под него воду, подбиваю клинья, нам бы это, шедевров побольше без детских болезней. А то взрослые дядьки-профи мимо проходят. Да и ладно бы с профи, чисто по-человечески хочется больше интересного и качественного материала. Есть такое хорошее слово любитель. Значит любит это дело.

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Pashkin »

Василий Артамонов писал(а):
21 июн 2021, 14:36
Очень хочется узнать мнения других соавторов, в частности Pashkin'а.
Пашкин сводит постобработку к минимуму: исправление перспективы, цветокоррекция и, бывает, тени немножко вытягиваю.
Резкость если и повышаю, то незначительно.
Перед загрузкой в каталог вся партия фотачег сжимется до "фулл ашдэ" (1920×1080 пикселей).

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Киржач https://sobory.ru/photo/442913
Что же это было. Детальная расшифровка всех действий над фотографией, прежде чем поместить её в Каталог.
Исходник для загрузки в оригинале преставлен в разрешении 5456х3632 пикс. Кадр подрезан слева для лучшей устойчивости церкви (уточнение композиции кадра).
То, что часовня будет повалена перспективой, было понятно с самого начала - объект затеснён деревьями. Фотографу пришлось поднять точку съёмки, чтобы сразу уменьшить перспективные искажения. Для этого пришлось встать ногами на действующий газопровод, что дало выйгрыш по высоте примерно 1 метр, но не исказило обычную точку зрения человека, находящегося на уровне земли. Фокусное расстояние объектива принято примерно 40-45мм в пересчёте на полнокадровый эквивалент. Хотя имелся резерв до 35мм. Уже на готовом снимке сделана лёгкая программная коррекция завала перспективы часовни, но оставлен завал пятиэтажного дома на заднем плане для большей естественности.
Из кадра частично убраны посторонние объекты: спортивный мотоцикл на переднем плане, припаркованный к церкви и бампера трёх автомобилей справа у забора. Потому, что автомобили уедут, а церковь останется, они к ней отношения не имеют. Мотоцикл вообще тут приблудный от ребятни из техникума, чтобы зрители не подумали, что поп ездит на спортивном мотоцикле, пришлось его заретушировать.
Добавлено яркости цвета 7%.

Итак, наш любимый шарп. Шарп был в состоянии исходника. Но не по всему кадру. Сделано выделение строго без участия неба и лёгкий, минимальный шарп (фильтр sharp) всего полезного в кадре. В качестве исходной границы выделения принят белый паразитный контур чёткости на кресте, который фотоаппарат Sony выдаёт изначально по условиям своих заводских настроек.
Убраны пятна пыли на небе от грязного объектива и лишняя листва в кадре.
Картинка уменьшена и приведёна к кратному 4х, относительно экранного, размеру 4500х3072, чтобы облегчить работу робота. Размер файла для загрузки 3Мб. Степень сжатия 20 (~75%) (качество среднее, normal).

Результат загрузки: декоративная имитация кирпича читается хорошо, виден молниеприёмник на кресте - чёткость вполне удовлетворительная. Белых контуров перешарпа и лесенок на кабеле телевидения, заходящем на крышу 5-этажного дома на заднем плане, не замечено.

Дамы и господа! Если вам действительно нужна чёткость и естественный, достаточно нейтральный, не раздражающий всех, кроме вас, результат, имеет смысл придерживаться стандартных контрольных рекомендаций. Касательно химии, всё хорошо в меру, наверное все с этим согласны. Учиться приятнее всего на чужих ошибках, так что пожалуйста, учитесь на моих :D

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Wiki: До́нор (от лат. dono — «дарю») — в общем смысле это объект, отдающий что-либо другому объекту (называемому «акце́птором» или «реципие́нтом»). Донер - это турецкая шаурма.
Кроме шуточек здесь на превью фотографии объекта до и после обработки, о которой было рассказано выше.
Вложения
2021-401-s.jpg
2021-400-500.jpg

Илья г.Химки
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 07 авг 2019, 11:44

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Илья г.Химки »

Олег Щёлоков писал(а):
24 июн 2021, 12:01
Киржач https://sobory.ru/photo/442913
Если вам действительно нужна чёткость и естественный, достаточно нейтральный, не раздражающий всех, кроме вас, результат
Вы уж простите меня, корифеи. Фото кажется снято на Солнце или это рисунок для мультфильма, резкость снимка, снова простите, режет глаз неправдоподобием.

Аватара пользователя
Pashkin
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 11 ноя 2014, 22:35
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Pashkin »

Илья г.Химки писал(а):
24 июн 2021, 22:03
резкость снимка, снова простите, режет глаз неправдоподобием.
Согласен - с резкостью перебор.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Pashkin писал(а):
24 июн 2021, 22:11
Илья г.Химки писал(а):
24 июн 2021, 22:03
резкость снимка, снова простите, режет глаз неправдоподобием.
Согласен - с резкостью перебор.
Значит то, на чем вы смотрите, дает этот самый перебор, поскольку на самом снимке практически нет паразитных контуров от инструментов повышения резкости и заранее понятно, не должно быть шумов матрицы при таком уровне освещения.
Второй интересный момент: на объекте фасад обшит пластиковой имитацией кирпича. Фактура материала нарочито яркая. Вполне возможно, этот облицовочный высококонтрастный материал настолько чужероден, что и создает впечатление кичливой нарочитости и неестественности.

Давайте посмотрим еще одну работу. Обе фотографии сделаны в один день. Вот как выглядит другой, натуральный материал, при точно таких же технологиях фотосъемки и обработки. Здесь на старом кирпиче прошлого века должны быть серые высолы от дождей, что и есть на самом деле. Четкость снимка регулировалась по малозаметной детали - лику Богородицы на большой иконе, но опять же, перешарп полностью исключён
Савельево https://sobory.ru/photo/442915
Если и здесь кажется, что с резкостью перебор, могу лишь предложить покрутить ручки ваших телевизоров и убавить всего наполовину. В обоих случаях резкость одинакова, оборудование, ПО, технологии, все одинаковое. Разный контент и разная фактура материала. Но, то, что видно фактуру никак нельзя назвать неестественным. Если это неестественно, то что же тогда естественно?

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Что-то хозяев фуджиков нет совсем. Давно я к Fujifilm присматриваюсь.

Василий Артамонов
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов »

Олег Щёлоков писал(а):
21 июн 2021, 11:18
https://sobory.ru/photo/442729 оригинал
https://sobory.ru/photo/442730 авторский ресайз и шарп
До июля повисят, а потом удалим.
Пора удалять, Олег Олегович, тем более, что интереса к обсуждению этих фотографий со стороны форумчан нет.

Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 6281
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Re: Типичный фотоаппарат народного корреспондента (опрос)

Непрочитанное сообщение Олег Щёлоков »

Да, у нас по плану состоялось удаление тестового материала в объекте города Миасса и благодарим Павла за долготерпение и приносим извинения за появление унылого сообщения "ошибка 404" вместо двух фотокарточек.
Это было, всё-таки, очень важно, освежить подходы. Результаты тестирования вполне наглядны, хотя к фотоаппаратуре всё это уже не имеет прямого отношения.
На форуме родился спонтанно от отца неанонима и какой-то матери маленький уголок фотографических рассказов о наболевшем и пережитом, поэтому сюда как-то и приблудилась тема перешарпа. Более подходящее уединилище для разговоров о качестве фотографий, присылаемых в Каталог и способах быстрого и эффективного повышения этого качества найдено в разделе "Для участников" и находится по ссылке viewtopic.php?f=13&p=90378#p90378 .

Ответить