Народный каталог православной архитектуры

Уникальный ракурс.

Ага, уникальнее некуда)

А чего здесь не так?

Завалено все, что только можно: горизонт, перспектива.

WTF?
https://sobory.ru/photo/419135

Pashkin, nvm).
Д.Л.

То же самое относится к загруженным тов. Качалиным фотографиям Спасской церкви в Борзынях https://sobory.ru/article/?object=09918 (датировка 11.07.2014) позаимствованы все у того же Анатолия Максимова с сайта "ПХТЗ". Ссылка на первоисточник: http://hram-tver.ru/index.php/fotogallereya/category/967-g...

Прошу уважаемых модераторов обратить внимание, что загруженные тов. Качалиным фотографии Казанской церкви в Сурушине https://sobory.ru/article/?object=30865 (датировка 09.07.2014) позаимствованы у Анатолия Максимова с сайта "ПХТЗ". Ссылка на первоисточник: http://hram-tver.ru/index.php/fotogallereya...

???
https://sobory.ru/photo/414001

Впору к народному каталогу православных пейзажей создавать также народный каталог православных дверей)
https://sobory.ru/photo/53447

- В.Ш.

Жесть)))) Д.Л.

Красивые пейзажи: https://sobory.ru/article/?object=49896, https://sobory.ru/article/?object=53419, но где архитектура? По всем этим фотографиям "церковных мест" давно пора радикальное решение принимать, а то что только соавторы по этому случаю не загружают в каталог: https://sobory.ru/photo/166237...

В каталог к объекту https://sobory.ru/article/?object=08037 дважды принята одна и та же фотография:
Номер раз: https://sobory.ru/photo/411329
Номер два: https://sobory.ru/photo/413300

Спасибо, избыток ликвидирован - В.Д.

На других сайтах показывает основания по которым отклонено фото: малоинформативно, неровная перспектива, недостаточно резкое, смазанное, не отвечает целям сайта.... Ну и хотелось бы чтобы на главной странице сайта появились Правила сайта и требования к фотографиям. Пользователям будет проще их иска...

И далеко не каждый наш соавтор согласится специально ехать куда-то даже час туда и час обратно, чтобы сфотографировать какую-то полуразрушенную церковь Соавтор соавтору рознь) В среднем по больнице <...> да и Вы, Pashkin, умудряетесь к одному объекту по 20 фото выкладывать Персональный рекорд - 31 ...

Объект не самый легкодоступный Чуть больше часа езды от областного центра по всесезонной дороге) к этому объекту слишком мало фоток В 3,5 раза больше, чем в среднем по региону, в котором на 529 объектов приходится всего 2403 фотографии (по 4,5 фотографии на объект). С этой фоткой лучше чем без нее ...

Консолидированного мнения нет Вот это-то и печально( я готов терпеть фишай из интерьеров В интерьере, согласен, фишай может дать интересную картинку. Что до конкретного случая, то объект хоть и не в "чистом поле" стоит, но и не в "джунглях" точно, ввиду чего объективной необходимости в выворачивани...

Какова позиция уважаемых модераторов в вопросе приема в каталог результатов использования "фишая" при съемке фасадов?
По мне так это треш-контент: https://sobory.ru/photo/412614

В Каталог уже много лет добавляются снимки прихрамовой территории, включая скульптуры, явно вписанные в церковный контекст В каталоге уже много лет существует снимок данной скульптуры в контексте собора за ней: https://sobory.ru/photo/249107 Вновь принятый повторяет ракурс, обрезая лишь скульптуру ...

Ввиду повторной фотофиксации очередной храмовой руины считаю целесообразным освободить каталог от ряда моих ранних "кривеньких" снимочков, а именно: 1. Вот этого https://sobory.ru/photo/150104, который теперь обновлен вот этим: https://sobory.ru/photo/410404 2. Вот этого https://sobory.ru/photo/1501...

Вот это тоже "стимуляция соавтора"?
Автор снимка аж 6 лет не мог решиться явить свой "фотошедевр" широкой публике, от волнения перепутал сайты и вместо "народного каталога православной скульптуры" загрузил его сюда: https://sobory.ru/photo/410464

прием таких фото связан со стимулированием соавторов

Стимуляция стимуляции рознь. Прием треш-контента может и потешит конкретного не особо пряморукого соавтора, однако каталогу в целом пользы явно не принесет.

Целесообразность принятия в каталог подобного контента вызывает некоторые сомнения: https://sobory.ru/photo/409919

Вызывает сомнения целесообразность нахождения на страничке объекта https://sobory.ru/article/?object=19644 фотографии одной из деревенских избушек https://sobory.ru/photo/131819
В настоящий момент никаких строений кроме церкви от бывшего села не осталось.

Удалил - В.Ш.

После повторного посещения очередного пребывающего в запустении памятника культового зодчества назрела необходимость удаления части ранее отснятого материала, а именно: вот этого "кривенького" снимка семилетней давности https://sobory.ru/photo/167828 Подкупольное пространство теперь переснято с боле...

Прошу обратить внимание, что в каталог принят очередной "кривой" снимок https://sobory.ru/photo/409306 при наличии более-менее "прямого" https://sobory.ru/photo/396737

Очередной широкоугольный треш: https://sobory.ru/photo/408314
Зачем принимать "кривые" фотографии при наличии в каталоге "прямых" с похожих ракурсов - загадка...

В каталог дважды принята одна и та же фотография:
1. В полноразмерном варианте: https://sobory.ru/photo/407348
2. Кадрированная по размерам церкви: https://sobory.ru/photo/279499

А давай одну грохнем, пока Валера не видит?

А лучше обе, дабы соавторам неповадно было дублирующий контент в каталог загружать)

Даже не дал ознакомиться с "творчеством"

Ссылки на творчество (без кавычек) выложены в том же комментарии, что и на удаленные фотографии.
"Творчество" соавтора заключалось в небольшой цветокоррекции (в более холодные тона) и подрезке краев исходных фотографий.