Уточнение административно-территориального деления

Ответить


Этот вопрос предназначен для предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Уточнение административно-территориального деления

Re: Уточнение административно-территориального деления

menshik » 16 мар 2020, 10:03

Дивногорский монастырь. http://sobory.ru/geo/locat/264

Ситуация на сегодняшний день выглядит следующим образом.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 г. №2937-р, поселок тубсанатория "Дивногорье" переименован в поселок Дивногорский Монастырь
http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 1912100021 .
Таким образом, все объекты, кроме церкви Сицилийской иконы Божией Матери должны располагаться в населенном пункте пос. Дивногорский Монастырь.
А Сицилийская церковь в хуторе Дивногорье.

Просьба руководства сайта высказаться по этому поводу и в случае необходимости разделить объекты на 2 населенных пункта.

Разделено - В.Ш.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Андрей_81 » 27 фев 2020, 20:59

В Ростовской обл. http://sobory.ru/geo/state/44 наверное нужно исправить "г. Гуково" на "Гуково, город". Остальные городские округа по такому принципу уже сделаны, а Гуково, видимо, оказался пропущенным.

Да, конечно. Спасибо - В.Ш.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 24 фев 2020, 22:54

Василий Шелёмин писал(а):
23 фев 2020, 10:17
Вот города, сформированные из нескольких поселков, или сильно распространенные в пространстве (приходит на ум Соликамск), наверное, хорошо бы отцепить от районов и создать внутри них свою структуру.
Мне видится проблема в том, что в некоторых регионах адм.-тер. деление сильно отличается от муниципального. Где-то адм.-тер. районы по муниципальному делению называются городскими округами. А недавно ещё придумали муниципальные округа. Где-то, как Свердловской области, в одной адм.-тер. единице 2-3 муниципальных. А в Пермском крае наоборот - как минимум в 2 городских округах по 2 адм.-тер. единицы: г. Соликамск + Соликамский район - Соликамский ГО, а г. Березники + Усольский район - ГО Березники. Как всё это упорядочить в Каталоге даже не представляю. А в Каталоге уже кое-где смесь из адм.-тер. и муниципальных образований. Оренбургская область: Оренбург, Орск и др. - просто города и тут же Ясненский городской округ. Тюменская область - тоже 2 городских округа затесались: Голышмановский ГО - по адм.-тер. делению является районом, а Заводоуковский ГО - по адм.-тер. Заводоуковский район и г. Заводоуковск. Сахалинская область - и города, и городские округа. Калининградская область - только городские округа.

Предложения по Пермскому краю:
1. "Гремячинский район" нужно переименовать в "Гремячинск, город", т.к. по адм.-тер. делению - это город краевого значения, а по муниципальному - городской округ.
2. "Добрянский район" нужно переименовать в "Добрянка, город" - причина та же.
3. "Кизеловский район" нужно переименовать в "Кизел, город" - причина та же.
4. "Краснокамский район" нужно переименовать в "Краснокамск, город" - причина та же.
5. "Чайковский район" нужно переименовать в "Чайковский, город" - причина та же.
6. "Чусовской район" нужно переименовать в "Чусовой, город" - причина та же.
7. "Лысьва, город" и "Лысьвенский район" нужно объединить в "Лысьва, город", т.к. по адм.-тер. делению вместе они являются городом краевого значения, а по муниципальному - городским округом.
8. "Александровский район" нужно переименовать в "Александровск, город", т.к. по адм.-тер. делению - это город краевого значения, а по муниципальному - муниципальный округ, но никак не район.

Куча делений, хоть бы одно умножение... Сделал - В.Ш.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 23 фев 2020, 10:17

Мы говорим "Кинешма" - подразумеваем "Александр Витальевич":-). Я против А.В. не пойду, "Платон мне истина". Если мы, как здравомыслящие люди, понимаем, откуда растут все эти административно-территориальные игрища, то можем сделать исключение. Вот А.В. не унижает, что Кинешма не парит над районом, а скромно притулилась среди деревень, и мне кажется, что ничего страшного в этом нет. Вот города, сформированные из нескольких поселков, или сильно распространенные в пространстве (приходит на ум Соликамск), наверное, хорошо бы отцепить от районов и создать внутри них свою структуру.
Есть и ещё более дикие вещи: центр Ломоносовского района Ленинградской области не только не входит в состав района, а входит вообще в другой субъект Федерации. Как об этом может догадаться неподготовленный посетитель - не представляю:-). Собственно, с самой Ленинградской и Московской областями та же история, но здесь всё более очевидно.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 23 фев 2020, 01:51

Википедия: "Кинешма — город (с 1777) в Ивановской области России. Административный центр Кинешемского района, в состав которого не входит". А в Каталоге почему-то входит :roll: .
Все регионы в РФ делятся на районы и города областного (краевого, республиканского, окружного) значения (они же в большинстве регионов - городские округа) и по всем законам/канонам такие города не входят ни в какие районы и административно-территориально равноценны им. Почему в Каталоге так не может быть?
Одним таким городам "повезло" не иметь одноимённых районов и в Каталоге у них своя строчка на странице региона и даже есть своя страница (как у района), а другим таким городам "не повезло" - у них есть одноимённые районы и эти города в Каталоге идут "прицепом" к районам, а то и, как в Ивановской области, вовсе упрятаны в районы. А чем, например, город Кинешма хуже, например, города Южноуральска (Челяб. обл.)? Ничем! Оба - города областного значения (городские округа), но в Каталоге первый низведён до уровня деревень, а второй - "кум королю", наравне с миллионником Челябинском.
Многие города областного (краевого, республиканского, окружного) значения кроме собственно города включают в себя ещё другие населённые пункты или какие-то обособленные местности. При наличии в этих н.п. и местностях объектов Каталога их можно выделить, если город в Каталоге - отдельный субъект региона; а если город в Каталоге объединён с районом, то эти н.п. и местности и выделять-то опасно - они смешаются с районными н.п. и утратят свою привязку к городу.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 21 фев 2020, 14:42

Переделал все регионы, кроме Московской области:-). Кто в теме - поглядите, пожалуйста, нет ли в МО изменений относительно существующей структуры.
И просьба ко всем - между делом проверяйте, что я напахал. Я же всё-таки пока не автомат, а всего лишь полуавтомат (благодаря модерированию этого проекта).

Re: Уточнение административно-территориального деления

Александр Богданов » 21 фев 2020, 09:37

А так не понятно, что они внутри своих районов? Я в Ивановской области строго-настрого запретил этот административный бред с выделением городских округов в отдельные от районов позиции. И ничего, всё находится.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 21 фев 2020, 05:12

Василий Шелёмин писал(а):
16 фев 2020, 12:03
Меня 4 дня в сети практически не будет, потом начну преобразовывать...
Увидел результаты. Как-то непривычно... но здОрово :!:
Хочу напомнить, что предлагал ранее: переименовать а) в Забайкальском крае "Петровск-Забайкальский район" в "Петровск-Забайкальский район и г. Петровск-Забайкальский", б) в Камчатском крае "Елизовский район" в "Елизовский район и г. Елизово". И Петровск-Забайкальский, и Елизово - города краевого значения, и, имхо, должны быть на страницах своих краёв (хотя бы в "сцепке" с одноимёнными районами).

Да, хотя и избыточно. Согласен с Александром Витальевичем, но чтоб два раза не вставать... - В.Ш.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 17 фев 2020, 00:21

Василий Шелёмин писал(а):
16 фев 2020, 12:03
Кста, Вы в курсе, что Новомосковский и Троицкий административные округа объединили? Это то, над чем мы две недели бились два года назад. А жизнь всего одна...
Василий, Новомосковский и Троицкий административные округа НЕ объединили. У них одна префектура (администрация), но де-юре это 2 округа. Так что труд был не напрасен. И если б даже объединили, то, думаю, сейчас Вам было бы проще - слить н.п. двух округов в один.
Лично я, мягко говоря, не поддерживаю адм.-тер. преобразования, происходящие в стране. А что поделаешь? Преобразования эти есть и, имхо, каталог должен реагировать на них.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 16 фев 2020, 12:03

Василий Артамонов
Увидел. Меня 4 дня в сети практически не будет, потом начну преобразовывать...
Кста, Вы в курсе, что Новомосковский и Троицкий административные округа объединили? Это то, над чем мы две недели бились два года назад. А жизнь всего одна...

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 16 фев 2020, 07:16

1. Забайкальский край: http://sobory.ru/geo/state/95
а) В каталоге на страницах регионов все "столичные" города идут отдельной строкой от одноимённых районов, а здесь Чита объединена с Читинским районов - нехорошо как-то.
б) Город Петровск-Забайкальский является городом краевого значения (городским округом), его бы надо вынести на страницу региона - либо отдельно, либо "Петровск-Забайкальский район" переименовать в "Петровск-Забайкальский район и г. Петровск-Забайкальский", либо см. п. 2.

2. Василий, может стОит потихоньку начать вводить предложенный Вами вариант "Энск, город" вместо "г. Энск". Даже может будет лучше "Энск, городской округ" - официальные названия могут быть разные - Энский городской округ, Городской округ Энск, Городской округ город Энск, Городской округ ЗАТО Энск, Городской округ посёлок Энск и т.п., а в каталоге "городской округ" пусть будет общим термином для субъектов данного типа. Ещё аргумент за "городской округ" - в каталоге, например, "г. Энск", т.е. "город Энск", открываем, а там деревни, сёла, урочища, акватории водохранилищ и прочее, чего не может быть в городе, но может быть в городском округе.
Можно начать хотя бы с упомянутых мной в этом сообщении Забайкальского и Камчатского (см. п. 3) краёв - в них изменений требуется немного - по 2-3. Василий, если решитесь, то в Забайкальском крае "Агинский район и п. Агинское" нужно бы переименовать в "Агинское, посёлок" или "Агинское, городской округ"- пока в Агинском районе объектов нет, так и район пока не нужен в каталоге.

3. Камчатский край: http://sobory.ru/geo/state/58
а) Не нравится мне субъект "Корякский округ, г. Палана". Во-первых, Палана - не город, а посёлок. Во-вторых, Корякский округ... Тут либо как в Пермском крае нужно сделать - перед всеми районами (Карагинский, Олюторский, Пенжинский и Тигильский) бывшего автономного округа написать "Корякский округ", либо вообще убрать "округ", как в Забайкальском крае и Иркутской области - там районы бывших АО в общем списке без обозначения округов (в настоящее время во всех четырёх упомянутых регионах округа существуют чисто номинально, на бумаге). Если будет принят п.2, предлагаю переименовать "Корякский округ, г. Палана" в "Палана, посёлок" или "Палана, городской округ".
б) Вилючинск и Елизово - города краевого значения (городские округа), в состав Елизовского района не входят, их бы отдельно.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 29 дек 2019, 15:44

Недосмотрел: из "Красноуфимский район (...)" нужно выделить "Красноуфимск (ГО Красноуфимск)" и перенести в него н.п. Красноуфимск. В "Красноуфимск (ГО Красноуфимск)" можно создать н.п. Берёзовая Роща и перенести в него объект http://sobory.ru/article/?object=18696.

Да 2 раза - В.Ш.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 29 дек 2019, 15:19

Как исключение для Свердловской области - приемлемо, но для остальных регионов "суффикс" ", город", считаю, нужен обязательно.

Да, я это подразумевал. Там будет уместно - В.Ш.

Re: Убрать Читинскую обл., добавить Забайкальский край

Василий Шелёмин » 29 дек 2019, 14:46

Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 13:03
(Кстати, посмотрел, так на temples.ru сделано.)
И на эту тему я когда-то писал (аж 9 лет назад, предвидя нынешний разгул бюрокреатива):
Василий Шелёмин писал(а):
19 окт 2010, 19:57
Мне нравится фраза на Темплзах: "административное деление дано на 20хх год и меняться не будет никогда", или что-то в этом роде.
Свердловскую область исправил радикально, вообще без "город", а то сплошное масло масляное. Поглядите все, пожалуйста, и через "Географию" ("Оглавление"), и через выпадающее меню в заявке - насколько это плохо (или хорошо). Исходя из отзывов, двинемся дальше.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 29 дек 2019, 13:34

Василий Шелёмин писал(а):
29 дек 2019, 13:26
А я такой вариант недавно предлагал
Проглядел, сорри.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 29 дек 2019, 13:26

Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 13:03
Василий, а как Вам такой вариант:
"...
+ Порховский район
+ Псков, город
+ Псковский район
+ Пустошкинский район
..."?
Всё по алфавиту, как Вы хотите, и статус сохраняется. (Кстати, посмотрел, так temples.ru сделано.)
А я такой вариант недавно предлагал:
Василий Шелёмин писал(а):
28 дек 2019, 12:51
Если уж послушно следовать по этому пути, то мне видится развлечение на миллион: замена в БД всех образований вида "г. Энск" в вид "Энск, город". Тогда хоть как-то что-то выстроится.
А по алфавиту не я хочу, а так, в общем, принято списки составлять, чтобы пользователям было удобнее:-).
Валерий уже высказался за ликвидацию "г.", итого нас трое. Утверждаем приговор в этой редакции?

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 29 дек 2019, 13:03

Василий, а как Вам такой вариант:
"...
+ Порховский район
+ Псков, город
+ Псковский район
+ Пустошкинский район
..."?
Всё по алфавиту, как Вы хотите, и статус сохраняется. (Кстати, посмотрел, так на temples.ru сделано.)

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 29 дек 2019, 10:57

Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 05:35
То, что "г. Алапаевск" будет отдельно и далеко в списке от одноимённого района - нормально, в Каталоге есть множество прецедентов - например, все областные (краевые, республиканские) центры, у которых имеются одноимённые районы, в Каталоге отдельно от этих районов - "г. Псков" и отдельно "Псковский район", "г. Тюмень" и отдельно "Тюменский район" и т.д.
А я не пойму, зачем нужны эти "г.", нарушающие принятый алфавитный порядок. В своё время ошиблись, недодумали, пора исправить. Чего ж нормального в том, что одноименные субъекты в результате бюрократических игр оказались в разных концах перечня? Если убрать г., то и Псков, и Тюмень встанут на место.
Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 05:35
Имхо, даже зритель, впервые попавший на Соборы.ру, поймёт, что на странице региона сначала идут города по алфавиту, а потом районы. И, если зритель знает в каком городе, районе или муниципальном образовании находится искомый им н.п., он легко найдёт его.
Не согласен. По Вашему варианту зритель должен ещё знать, какое подчинение у города. Зная это, он будет искать Невьянск в районе, а Алапаевск - в г., а не зная - сложит на нас все свои недоумения. В заявках на объекты соавторы регулярно пытаются вписать недостающий, по их мнению, райцентр в соответствующий район, а райцентры-то, оказывается, отдельно наверху, причем не все, а только согласно Статье 44:-). В Свердловской области г. почти столько же, сколько районов, какие уж тут удобства. По моему варианту одноименные хоть будут рядом.
Василий Артамонов писал(а):
29 дек 2019, 05:35
Пгт Свободный - да, он более основной, чем Невьянск или Туринск.
Я не предлагаю отказаться от выделения отдельных субъектов, а всего лишь расположить их по алфавиту, невзирая на статус, который, в общем случае, неизвестен впервые попавшему зрителю (и даже в тысячный раз попавшему - зачем ему эти извращения?). Свободный займет своё место на букву "С", а не на "п" (пгт).
Ы?

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 29 дек 2019, 05:35

Василий Шелёмин писал(а):
28 дек 2019, 14:12
Убедился, прочтя написанное Вами ниже, что вариант с "г." совсем плохой. МО город Алапаевск будет на "г.", Алапаевское МО - на "А". Бред, правда? Аналогично с Ирбитом, Камышловом... Непонятно также, чем пгт Свободный - более основной, чем, к примеру, Невьянск или Туринск. Только тем, что ЗАТО? В общем, я ЗА ТО, чтобы убирать "г." вовсе, и без неё г... хватает. Всё будет по алфавиту и интуитивно понятно. Начать могу как раз со Свердловской области, ы? Высказываются все!
Василий, что-то я не пойму что Вам "г." не нравится. Здесь "г." так же как в других регионах - город областного подчинения. И по законам Свердловской области эти каталожные "г." так и называются "город такой-то" - http://docs.cntd.ru/document/446449432 начиная со Статьи 44. В Каталоге в Свердловской области также, как в других регионах, сначала "г." идут по алфавиту, а потом районы - по алфавиту. В скобках мы даём всего лишь пояснения какие муниципальные образования входят в города (районы), потому-что в отличие от других регионов в Свердловской области в некоторых городах и районах по 2-3 МО, потому-что некоторые адм.-тер. единицы не одноимённы с МО, в них входящими, и потому-что некоторые районы по муниципальному устройству называются не районами, а ГО, МО и прочее.
То, что "г. Алапаевск" будет отдельно и далеко в списке от одноимённого района - нормально, в Каталоге есть множество прецедентов - например, все областные (краевые, республиканские) центры, у которых имеются одноимённые районы, в Каталоге отдельно от этих районов - "г. Псков" и отдельно "Псковский район", "г. Тюмень" и отдельно "Тюменский район" и т.д. Имхо, даже зритель, впервые попавший на Соборы.ру, поймёт, что на странице региона сначала идут города по алфавиту, а потом районы. И, если зритель знает в каком городе, районе или муниципальном образовании находится искомый им н.п., он легко найдёт его.
Пгт Свободный - да, он более основной, чем Невьянск или Туринск. Пгт (ЗАТО) Свободный и по адм.-тер., и по муниципальному устройству единица областного значения, а Невьянск или Туринск всего лишь н.п. в единицах областного значения (для сравнения: г. Севастополь - город федерального значения и он в Каталоге на главной странице "Географии", а г. Екатеринбург, хотя и в 3-4 раза больше, но - город областного значения и искать его нужно уже в регионах). И ещё... Сейчас в Каталоге Свободный в Верхнесалдинском районе - почему? И как догадаться его там искать? Кроме Верхнесалдинского района пгт (ЗАТО) Свободный граничит с Пригородным районом и с г. Красноуральском - почему не в них?

Re: Уточнение административно-территориального деления

Валерий Долженко » 29 дек 2019, 00:51

Зависнешь на пару дней без интернета в "г. Ялта", а тут вона какие пики ломаются... Эту Свердловскую область порезать бы на уезды, чтоб неповадно было, и с концами. Прочитал наискосок, пока что склоняюсь к тому, чтобы сделать исключение для этого административно-территориального цирка и в порядке эксперимента убрать начальные "г.". Стоит ли распространять опыт на сравнительно здоровые регионы - очень не уверен.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 28 дек 2019, 14:12

Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
Василий, а по моему - нормально. Зритель будет видеть основные города и районы по алфавитному порядку, и, немного потрудившись глазками, найдёт другие муниципальные образования.
Убедился, прочтя написанное Вами ниже, что вариант с "г." совсем плохой. МО город Алапаевск будет на "г.", Алапаевское МО - на "А". Бред, правда? Аналогично с Ирбитом, Камышловом... Непонятно также, чем пгт Свободный - более основной, чем, к примеру, Невьянск или Туринск. Только тем, что ЗАТО? В общем, я ЗА ТО, чтобы убирать "г." вовсе, и без неё г... хватает. Всё будет по алфавиту и интуитивно понятно. Начать могу как раз со Свердловской области, ы? Высказываются все!
Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
Что поделаешь - регион такой, сложный.
Нормальный регион, мне там в своё время очень многое понравилось:-). Это чиновники движуху имитируют, а мы ведёмся.
Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
1. г. Алапаевск (МО город Алапаевск), из "Алапаевский район (...)" перенести в него н.п. Алапаевск и Нейво-Шайтанский;
2. г. Ирбит (МО город Ирбит), из "Ирбитский район (...)" перенести в него н.п. Ирбит;
3. г. Каменск-Уральский (город Каменск-Уральский), из "Каменский район (...)" перенести в него н.п. Каменск-Уральский;
4. г. Камышлов (Камышловский ГО), из "Камышловский район (...)" перенести в него н.п. Камышлов;
5. Серовский район (Сосьвинский ГО), из "г. Серов (...)" перенести в него н.п. Романово;
6. пгт Свободный (ГО ЗАТО Свободный), из "Верхнесалдинский район (...)" перенести в него н.п. Свободный.
Это буду делать, если по "г." договоримся:-).
Василий Артамонов писал(а):
28 дек 2019, 13:06
1. Из "Пригородный район (...)" в "г. Нижний Тагил (...)" нужно перенести н.п. Висимо-Уткинск, Елизаветинское, Уралец и Усть-Утка;
2. Из "Белоярский район (...)" в "г. Асбест (...)" нужно перенести н.п. Рефтинский.
Сделал.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 28 дек 2019, 13:06

Василий, а по моему - нормально. Зритель будет видеть основные города и районы по алфавитному порядку, и, немного потрудившись глазками, найдёт другие муниципальные образования. Что поделаешь - регион такой, сложный.

Василий, знаю, Вы предпочитаете объединять одноимённые города и районы и во многих случаях это нормально. Но Свердловская область особенная по устройству, хочется полностью исключить муниципально-административно-территориальную мешанину, поэтому считаю нужным создать:
1. г. Алапаевск (МО город Алапаевск), из "Алапаевский район (...)" перенести в него н.п. Алапаевск и Нейво-Шайтанский;
2. г. Ирбит (МО город Ирбит), из "Ирбитский район (...)" перенести в него н.п. Ирбит;
3. г. Каменск-Уральский (город Каменск-Уральский), из "Каменский район (...)" перенести в него н.п. Каменск-Уральский;
4. г. Камышлов (Камышловский ГО), из "Камышловский район (...)" перенести в него н.п. Камышлов;
5. Серовский район (Сосьвинский ГО), из "г. Серов (...)" перенести в него н.п. Романово;
6. пгт Свободный (ГО ЗАТО Свободный), из "Верхнесалдинский район (...)" перенести в него н.п. Свободный.

И ещё нужно:
1. Из "Пригородный район (...)" в "г. Нижний Тагил (...)" нужно перенести н.п. Висимо-Уткинск, Елизаветинское, Уралец и Усть-Утка;
2. Из "Белоярский район (...)" в "г. Асбест (...)" нужно перенести н.п. Рефтинский.

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Шелёмин » 28 дек 2019, 12:51

Сделал по-писаному. Стало, конечно, не лучше - теперь поиск Серовского или Ревдинского ГО (и многого другого) приведет к неожиданным находкам на букву г..
Если уж послушно следовать по этому пути, то мне видится развлечение на миллион: замена в БД всех образований вида "г. Энск" в вид "Энск, город". Тогда хоть как-то что-то выстроится.
Второй вариант - просто убрать "г." в начале. По-моему, ясности это не убавит.
Ы?
P.S. "ГО город Нижний Тагил" - это так и есть?

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 28 дек 2019, 12:41

Свердловская область
Продолжение. Города (знак "+" означает, что нужно объединить эти субъекты).
Нужно переименовать:
1. г. Асбест -> г. Асбест (Асбестовский ГО, Малышевский ГО и ГО Рефтинский);
2. г. Берёзовский -> г. Берёзовский (Берёзовский ГО);
3. г. Верхняя Пышма + г. Среднеуральск -> г. Верхняя Пышма (ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск);
4. г. Екатеринбург -> г. Екатеринбург (МО город Екатеринбург);
5. г. Заречный г. Заречный (ГО Заречный);
6. г. Карпинск + г. Волчанск -> г. Карпинск (ГО Карпинск и Волчанский ГО);
7. г. Качканар -> г. Качканар (Качканарский ГО);
8. г. Краснотурьинск -> г. Краснотурьинск (ГО Краснотурьинск);
9. г. Красноуральск -> г. Красноуральск (ГО Красноуральск);
10. г. Кушва + г. Верхняя Тура -> г. Кушва (Кушвинский ГО и ГО Верхняя Тура);
11. г. Лесной -> г. Лесной (ГО город Лесной);
12. г. Нижний Тагил -> г. Нижний Тагил (ГО город Нижний Тагил);
13. г. Нижняя Салда -> г. Нижняя Салда (ГО Нижняя Салда);
14. г. Новоуральск -> г. Новоуральск (Новоуральский ГО);
15. г. Североуральск > г. Североуральск (Североуральский ГО).

Re: Уточнение административно-территориального деления

Василий Артамонов » 28 дек 2019, 02:04

Свердловская область
Сложно. Очень сложно. Само по себе деление Свердловской области мудрёное, так ещё и соавторы в Каталоге за годы преобразований намудрили. В общем, предлагаю следующие переименования (пока только районы):

1. Объединить "Алапаевское муниципальное образование" и "Махнёвское муниципальное образование" в "Алапаевский район (МО Алапаевское и Махнёвское МО)";
2. "Артёмовский район" переименовать в "Артёмовский район (Артёмовский ГО)";
3. Артинский район -> Артинский район (Артинский ГО);
4. Ачитский район -> Ачитский район (Ачитский ГО);
5. Байкаловский район -> Байкаловский район (Байкаловский МР);
6. Белоярский район -> Белоярский район (Белоярский ГО и ГО Верхнее Дуброво);
7. Богдановичский район -> Богдановичский район (ГО Богданович);
8. Верхнесалдинский район -> Верхнесалдинский район (Верхнесалдинский ГО);
9. Верхотурский район -> Верхотурский район (ГО Верхотурский);
10. Гаринский район -> Гаринский район (Гаринский ГО);
11. Ирбитский район -> Ирбитский район (Ирбитское МО);
12. Каменский район -> Каменский район (Каменский ГО);
13. Камышловский район -> Камышловский район (Камышловский МР);
14. Красноуфимский район -> Красноуфимский район (Красноуфимский округ);
15. Невьянский район -> Невьянский район (Невьянский ГО и ГО Верх-Нейвинский);
16. Объединить "Нижнесергинский район" и "Бисертский городской округ" в "Нижнесергинский район (Нижнесергинский МР и Бисертский ГО)";
17. Нижнетуринский район -> г. Нижняя Тура (Нижнетуринский ГО);
18. Новолялинский район -> Новолялинский район (Новолялинский ГО);
19. Первоуральский район -> г. Первоуральск (ГО Первоуральск);
20. Полевской район -> г. Полевской (Полевской ГО);
21. Пригородный район -> Пригородный район (Горноуральский ГО);
22. Пышминский район -> Пышминский район (Пышминский ГО);
23. Ревдинский район -> г. Ревда (ГО Ревда и ГО Дегтярск);
24. Режевской район -> Режевской район (Режевской ГО);
25. Серовский район -> г. Серов (Серовский ГО);
26. Слободо-Туринский район -> Слободо-Туринский район (Слободо-Туринский МР);
27. Сухоложский район -> Сухоложский район (ГО Сухой Лог);
28. Сысертский район -> Сысертский район (Сысертский ГО и Арамильский ГО);
29. Таборинский район -> Таборинский район (Таборинский МР);
30. Тавдинский район -> Тавдинский район (Тавдинский ГО);
31. Талицкий район -> Талицкий район (Талицкий ГО);
32. Тугулымский район -> Тугулымский район (Тугулымский ГО);
33. Туринский район -> Туринский район (Туринский ГО);
34. Шалинский район -> Шалинский район (Шалинский ГО и ГО Староуткинск);
35. Ивдельский район -> г. Ивдель (Ивдельский ГО и ГО Пелым);
36. "Кировградский район"и "г. Верхний Тагил" объединить в "г. Кировград (Кировградский ГО и ГО Верхний Тагил)".

С "расшифровкой" в скобках получается, конечно, тяжеловесно, но считаю, что эти "расшифровки" обязательны, т.к. некоторые районы состоят из 2 муниципальных образований, некоторые районы не одноимённы с МО в них находящимися, а многие районы в муниципальном устройстве являются городскими округами. И считаю, что "расшифровки" обязательны для всех субъектов в Свердловской области - когда правка будет завершена, на странице будет единообразие. Страница Свердловской области в Каталоге, конечно, будет отличаться от страниц других регионов, но в виду необычности деления этой области, думаю, такой вариант имеет право на существование.

Увидел - В.Ш.

Вернуться к началу