Современный стиль в архитектуре

Ответить


Этот вопрос предназначен для предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Современный стиль в архитектуре

Re: Современный стиль в архитектуре

swan » 03 янв 2018, 11:00

В продолжение обсуждения колпинского храма Всех Святых :
Тем не менее и не взирая на, М. Мамошин оказался главным светским соредактором (второй главный- представитель епархии) шикарного альманаха "Церковное зодчество СПб 1991-2016" недавно презентованного в Доме архитектора при небывалом кворуме зодчих,реставраторов и чиновников.http://sanktpeterburg.bezformata.ru/lis ... t/63637800
Интересно отметить однако,что в епархиальном отчете о событии http://mitropolia.spb.ru/news/culture/?id=125288 фамилия гл члена редколлегии и спикера презентации не упоминается.

Re: Современный стиль в архитектуре

Александр Богданов » 19 фев 2016, 11:59

Немного отступлю от темы. Я недавно видел впервые иконы Эфиопской православной церкви (или коптской). Это я вам скажу нечто! Ещё немного тут.

Re: Современный стиль в архитектуре

Михаил Мещанинов » 19 фев 2016, 10:58

Ультамодерн в интерьерной иконографии. Наиболее известный пример - церковь преп. Серафима Саровского в Билибино, райцентре Чукотского АО. Увидев этот кошмар, тогдашний правящий епископ Чукотский и Анадырский Диомид немедленно наложил на церковь интердикт.
Билибино 01.jpg
Слава Богу, пастырское вразумление возымело действие. В настоящее время интерьер этого храма приобрёл менее радикальное оформление.
Билибино 02.jpg

Re: Современный стиль в архитектуре

swan » 08 фев 2016, 17:29

Михаил Мещанинов писал(а): Летом прошлого года автор этих строк побывал на Богослужении в этом храме. Скажу честно, молиться в храмах модернистской архитектуры очень тяжело, молитва не идёт. Стеклянные окна, начинающиеся буквально от пола, через которые видно всё происходящее на соседней улице, мягко говоря, вызывают дискомфорт.
Странно,что даже обычные окна храмов перестали занавешивать или вставлять в них матовые стекла . Например, из всех трех маленьких храмов Дачного по пр Стачек (СПб) прекрасно можно наблюдать мирскую жизнь снаружи.

Re: Современный стиль в архитектуре

Михаил Мещанинов » 04 фев 2016, 11:03

Не одним модерном жива Клуж-Напока. Церковь Сошествия Святого Духа выстроена в 1997-2013 гг. в традиционном для восточной Румынии стиле брынковяну, для Трансильвании, мягко говоря, странном (Str. Fantanele, 30A)
11 ц. Сошествия Святого Духа.jpg
Тем не менее данный проект архитектора Николае Нямцу жителям Клуж-Напоки показался вполне подходящим, и он был повторён, практически без изменений, для церкви Архангела Михаила, построенной в 2004-2011 гг. (Str. Dambovitei)
12 ц. Арх. Михаила.jpg

Re: Современный стиль в архитектуре

Михаил Мещанинов » 04 фев 2016, 10:57

Продолжение обзора современной церковной архитектуры на примере Румынии, а конкретно - второго по площади города северо-запада страны Клуж-Напока (Cluj-Napoca). Все без исключения храмы выстроены в стиле neobizantin (как они его сами именуют), с учётом румынских церковных традиций, с большей или меньшей степенью элементов модерна.

Опять таки бросается в глаза масштабность храмового пространства. Примечательно, что церковное строительство в Румынии идёт (в основном) за счёт средств государственного бюджета, что вызывает порой неприкрытое раздражение либеральных западных СМИ http://www.bbc.com/russian/society/2013 ... s_building

Церковь Сретения Господня. Строительство окончено в 1996 г. (Str. Bucuresti, 70-72)
1 ц. Сретения Господня.jpg
Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Строительство окончено в 2005 г. (Str. Vuia Traian, 89, cartier Someşeni)
2 ц. Рожд. Пресв. Богородицы.jpg
Церковь Рождества Христова. Строительство окончено в 1997 г. (Str. Albac, 2A)
3 ц. Рожд. Христова.jpg
Церковь вмч. Димитрия Солунского. Строительство окончено в 1996 г. (Str. Unirii, 1A)
4 ц. вмч. Димитрия.jpg
Церковь Вознесения Господня. Построена в 1997-2011 гг. (Str. Albini Septimiu, 10)
5 Возн. ц..jpg
Церковь Воздвижения Креста Господня. Построена в 1997-2007 гг. (Str. Plopilor)
6 Крестовоздвиж. ц..jpg

Церковь Апостола Фомы. Наиболее выраженный стиль модерн. Строительство окончено в 1997 г. (Str. Dorobanti, 96)
7 ц. Ап. Фомы.jpg
Церковь Апостолов Петра и Павла. Построена в 1992-2015 гг. Отделочные работы продолжается до сих пор. (Str. Primăverii)
8 Петропавл. ц..jpg
Церковь Преображения Господня. Смелое архитектурное решение, "впрессовавшее" модернистский храм между старыми низкоэтажными особняками. Строительство окончено в 2000 г. (bvd. Eroilor, 24)
9 Преобр. ц..jpg
Церковь свв. Константина и Елены. Построена в 1995-1998 гг. Примечательна более чем необычной звонницей. (Str. Moţilor, 25)
10 ц. свв. Константина и Елены.jpg

Re: Современный стиль в архитектуре

Михаил Мещанинов » 01 фев 2016, 14:53

С 26 по 30 Января этого года в Москве проходил Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень», где среди прочего молодые архитекторы предлагали своё видение современного православного храма.

В Сети наверняка что-то есть об этом фестивале и о представленных проектах, я узнал о нём лишь из сегодняшней безплатной газеты Metro-СПб, где на развороте (стр. 10-11) был помещён отчёт об этом фестивале. Фотки из этой же газеты.

Некоторые представленные проекты были вполне вменяемые, как например вот этот, разработанный фирмой «Красноярскжелдорпроект».
Проект 1.JPG
Другие же проекты откровенно вводят в оторопь, как этот, разработанный некой студией Snegiri Architects, и больше похожий на сувенирный матовый штоф из под водки, чем на храм Божий. Надеюсь, сей «шедевр» останется лишь на бумаге.
Проект 2.jpg
Ещё одно нечто церковнообразное разработали московские модернисты под руководством некоего Д.К.Александрова. На мой взгляд «нечто» больше смахивает на тракторный сарай техасского фермера, чем на православный храм.
Проект 3.JPG
Недалеко от них ушли и самарские модернисты во главе с А.В. Требунских. Самаряне должны быть в восторге от от полёта их творческой мысли.
Проект 4.jpg
Данные выше оценки субъективны и отражают личное видение автора этих строк.

Re: Современный стиль в архитектуре

Михаил Мещанинов » 26 янв 2016, 10:16

Ещё один небольшой архитектурный обзор новых румынских храмов на примере города Бая-Маре (Baia Mare), жудец Марамуреш, на северо-западе страны.

Румынская церковная архитектура сама по себе достаточно оригинальна и самобытна, поэтому интересно взглянуть какие эволюционные изменения она претерпела на рубеже ХХ-ХХI веков. Стиль в котором выстроены приведённые ниже храмы, сами румыны именуют "неовизантийским". Все церкви довольно мощные, некоторые просто циклопические, доминирующие над окружением, что по замыслу архитекторов должно символизировать мощь РумПЦ. Налицо сильные элементы модерна на фоне традиционных румынских форм.

Интересно, что несмотря на смелость архитектурных решений, в храмах отсутствуют "ассиметрично -хаотические элементы" (привет из Колпино!). Строить же приземистые, сливающиеся с новостройками церкви, румынским архитекторам даже не приходило в голову.

Троицкий собор. Строится с 1990 г., выстроен пока лишь до половины. Планируемая высота 96 м (Bulevardul Unirii, 17)
Троицкий собор.jpg
Петропавловская церковь. Построена в 1990-2000 гг. (Bulevardul Traian, 28)
Петропавл. ц..jpg
Церковь Рождества Христова. Построена в 1990-2010 гг. (Str. George Cosbuc, 36)
ц. Рожд. Христова.jpg
Церковь Пророка Илии. Построена в 1990-1998 гг. (Str. Victor Babes, 60а)
ц. Пророка Илии.jpg
Церковь Вознесения Господня. Построена в 1997-2015, отделка пока не окончена. (Str. Victor Babes, 15a)
Возн. ц..jpg
Церковь свт. Василия Великого. Построена в 2000-2008 (Str. Motorului, 15а)
ц. свт. Василия Великого.jpg

Re: Современный стиль в архитектуре

Людмила Клешнина » 20 янв 2016, 21:54

Павел @sobory.ru писал(а): ...... Никто не будет его читать ради проверки истинности ваших утверждений и никто не поверит вам на слово, что сказанное Сергеем противоречит сказанному по ссылке.
???
А с теми, кто не будет читать, - и говорить не о чем. Сначала потрудитесь хоть чуть над своим самообразованием, почитайте, потом можно и обсудить. А то интересно получается: мне не верите (что оскорбительно), а проверить меня (пожалуйста, не возражаю) - лень !
Юрий Булкин писал(а): Так я помню. Но к сожалению весь разговор закончился ....
По Успенскому у меня вообще сомнения...
.... важно мнение и таких профессионалов, как профессор Заграевский С.В.
Разговор закончился оскорблениями, повтора не будет.
Юрий, а Вы книгу Успенского читали ? и что еще читали по теме церковного искусства ? Как же можно, ничего не читая, подвергать кого-то сомнению ? Составьте свое собственное мнение, и потом дискутируйте...
......
Эта часть сообщения удалена модератором в виду несоответствия заявленной теме. Если автор не согласен с таким решением, он может открыть новую тему в подходящем разделе форума с соответствующим названием. Цензор Ю.Б.
.....
С Михаилом согласна, собор в Сучаве - явно современная архитектура, и с национальным почерком, в рамках канона.
Собор в Бухаресте мне кажется суховатым, официозным, но это мое сугубо личное мнение.
Главное, что в этих храмах нет мелочной суеты по поводу экономии отопления, масштаб замысла соответствует величию идеи. А в Колпино отвращает именно приземленность мышления, плюс отсутствие элементарных знаний по формальным признакам каноничности.

Re: Современный стиль в архитектуре

Сергей Прохоров » 20 янв 2016, 16:42

Сегодня утром я поместил здесь сообщение, которое вскоре было удалено. Я был неправ. Приношу извинения всем, кто успел прочитать это сообщение, и прежде всего Юрию Булкину.
Сергей, всё в порядке. Продолжаем работать...... Ю.Б.

Re: Современный стиль в архитектуре

Юрий Булкин » 19 янв 2016, 13:02

Юрий, уж Вы-то должны бы помнить, что канононические принципы давным-давно обсуждались здесь
Так я помню. Но к сожалению весь разговор закончился - "......Храм рассматривается как Божественная симфония всех видов церковного искусства..." и "...существуют Строительные Правила СП 31-103-99... ". Но для канона это как-то мелковато ?
По Успенскому у меня вообще сомнения, человека всю жизнь прожившему вдали от Родины, на своих юношеских воспоминаниях об этой Родине. Я в курсе, что сейчас в широком ходу его объяснения полумесяца на надглавном кресте многих церквей, и в корне с этими его умозаключениями не согласен.
По моей наивности было много попыток объяснить принципы канонического творчества, но это никому не надо...
Нужно , нужно объяснение, с позиции Святых отцов,РПЦ, Вашей, как профессионала. Но важно мнение и таких профессионалов, как профессор Заграевский С.В. Но, повторюсь, без агрессии, без открытых нападок на оппонентов. Чему я и удивляюсь - в Святки, в дни от "звезды до воды". Вас же читают десятки людей, и среди них есть и воцерквлённые люди. Давайте, если уж не уважать друг друга, то хотя бы уважительно относиться к своим словам, написанным на этом форуме.
Я далеко не "миротворец" на форуме, хотя , как мне кажется, по предыдущем и последним , назову их "непримиримыми спорами", такой модератор или общественный соавтор должен появится. Я же для этой роли совсем не подхожу, уж извините, если где-то перегнул палку. Написал всё это только по причине, не согласия методов ведения дискуссии, уважаемого мной,православным архитектором, что в наше время редкость, Л. Клешниной.

Re: Современный стиль в архитектуре

Павел @sobory.ru » 19 янв 2016, 11:25

Людмила Клешнина писал(а):А здесь интересующиеся могут прочитать об идее храма - http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/nor ... /index.php
и сделать собственные выводы, воплощены ли в современных новостройках храмов эти идеи.

Мне не доверяете, поэтому прошу обратить Ваше внимание, что документ имеет благословение Патриарха Алексия II.
Людмила, подтверждать свои упреки в адрес Сергея ссылкой на объемный многотомник - некорректно. Никто не будет его читать ради проверки истинности ваших утверждений и никто не поверит вам на слово, что сказанное Сергеем противоречит сказанному по ссылке. Добавьте конкретики вашим (пока голословным) утверждениям, пожалуйста.

Re: Современный стиль в архитектуре

Михаил Мещанинов » 18 янв 2016, 11:25

Вот, на мой взляд, хороший пример органического соединения элементов модерна и традиционной церковной архитектуры - собор Рождества Пресвятой Богородицы в городе Сучава (Suceava) в Румынии, освящённый осенью прошлого года. Собор является одним из самых высоких православных храмов, выстроенных за последнее время в Восточной Европе (высота 70 м). Насколько грамотно архитекторы соединили современную стилистику и молдовский стиль, характерный для этого региона Румынии.
Сучава 01.jpg
Сучава 02.jpg
Столь же профессионально, на мой взляд, решена архитектура строящегося с 2007 года национального кафедрального собора в Бухаресте (аналог нашего храма Христа Спасителя), где соединены элементы модерна и румынско-византийского стиля. Проектная высота собора 95 м.
Бухарест 01.jpg
Бухарест 02.jpg

Какой контраст с потугами наших отечественных архитекторов-модернистов, вообразивших себя знатоками традиционной архитектуры и создающих нечто, от чего у прихожан пропадает желание вообще заходить в такой храм. Слепив сначало на компьютере нечто безликое, добавив совершенно чудовищную звонницу (которая по мысли таких горе-архитекторов выглядит вполне "по-древнерусски"), непонятливым объясняется: "тупое быдло, вы ничего не понимаете, это последнее слово в церковной архитектуре".

Re: Современный стиль в архитектуре

Людмила Клешнина » 18 янв 2016, 00:06

А здесь интересующиеся могут прочитать об идее храма - http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/nor ... /index.php
и сделать собственные выводы, воплощены ли в современных новостройках храмов эти идеи.

Мне не доверяете, поэтому прошу обратить Ваше внимание, что документ имеет благословение Патриарха Алексия II.

Re: Современный стиль в архитектуре

Людмила Клешнина » 18 янв 2016, 00:02

Еще раз :
Точное определение канона дано одним из основоположников возрождения православного иконописания в 20 веке, богословом и иконописцем Леонидом Успенским (1902 – 1987):

«Эта норма есть найденная форма наиболее адекватного выражения Откровения, в которую и облекается творческое соотношение Бога и человека. И канон предполагает не обособление, а именно включение в соборное творчество Церкви. В этом соборном творчестве личность художника осуществляет себя не в утверждении своей индивидуальности, а в самоотдаче; и высшее ее проявление здесь в том, что она как раз подавляет в себе черты обособленности.......творчество в каноне воспринимается художником не как выражение своего индивидуального восприятия мира и веры, а как выражение церковной веры и жизни, как служение. Он выражает ту жизнь, в которой участвует, то есть включает свою жизнь и творчество в совокупность других областей церковной жизни, направляемых каноном. И чтобы быть подлинным, его творчество должно быть в согласии с ними, органически в них включаться....... В разных областях церковной жизни и творчества канон есть средство, в которое Церковь облекает путь спасения человека.......канон (норма) обеспечивает передачу истины на любой степени причастности к ней, даже если причастие это только формально. Канону следует как художник творец, так и ремесленник, как в прошлом, так и настоящее время. Поэтому каноническая икона является свидетельством православия, несмотря на эмпирически часто встречающуюся несостоятельность носителей истины, самих православных (канон-то, повторяем, и ограждает икону от этой несостоятельности). На любой духовной и художественной степени, и даже на низком ремесленном уровне, каноническая икона, как старая, так и новая, свидетельствуют о той же истине. Обратно : та часть искусства, которая «освободилась» от канона, независимо от дарований художников никогда так и не достигла той высоты художественного достоинства, уж не говоря о высоте духовной, на которой стояла иконопись; она вообще перестала быть свидетельством православия» (23).


Источник : Л.А.Успенский «Богословие иконы Православной Церкви», 1989, стр.428.

Re: Современный стиль в архитектуре

Людмила Клешнина » 17 янв 2016, 21:43

Юрий, уж Вы-то должны бы помнить, что канононические принципы давным-давно обсуждались здесь - viewtopic.php?f=5&t=12140
Причем Сергей Заграевский сразу название темы заключил в ироничные ковычки.
Все было бесполезно, "не в коня корм", поэтому повторяться не буду. А новичкам опять советую, читайте старые темы. Там много интересного и полезного.
По моей наивности было много попыток объяснить принципы канонического творчества, но это никому не надо, заканчивалось всегда оскорблениями.
Если кому действительно интересно - почитайте.
viewtopic.php?f=5&t=10658
viewtopic.php?f=5&t=13548

Пример непродуктивной дискуссии, только чтобы поспорить - viewtopic.php?f=5&t=17180

Re: Современный стиль в архитектуре

Дмитрий Лоптев » 15 янв 2016, 01:49

Внимательно слежу за сообщениями в этой теме.
Со словами Юрия Булкина согласен полностью.
И уважаемого Сергея Заграевского поддержать хочется. Мое мнение-мнение дилетанта. Дилетанта, который живет критерием "нравится-не нравится".
Все знакомы с альбомом г-на Тона. Мне все эти проекты нравятся. Все же красиво. Наверное "канонично". Или местные вятские повторения от Чарушина и Дружинина.....
Но бесконечное повторение единообразия? Зачем?
Копирование- это путь в тупик.
Применительно к другим сферам-можно бесконечно репринтовать Рембрандта, или выпускать доп.тираж Толстого. Нужно-да....в образовательных целях в первую очередь. Но приведет ли это к созданию нового шедевра? Не факт.
Что можно сделать, основываясь на старом? Думаю много...и разного...и не всегда удачно наверное. Кто не ищет....не находит.
В качестве удачного, на мой взгляд, переосмысления старого, может служить http://sobory.ru/article/?object=29293
Похоже и на вятское барокко....а нотки новизны налицо.

Re: Современный стиль в архитектуре

Юрий Булкин » 14 янв 2016, 12:19

Нужны ли народу такие идеи ?
Я когда слышу про народ, тут же настораживаюсь. Кто эти оракулы, которые лучше народа знают, что ему нужно? Кто с высоты своего полета это определяет?
Что нужно сделать, чтобы получить
откровения в более глубоком осмыслении идеи храма
? Книжки прочитать, подтянуть арифметику, сделать десять отжиманий от пола, прослушать курс лекций по эстетике?

А если я, как один из песчинок этого самого народа, все эти заморочки с эклектиками и всякими ...-теками воспринимаю простым понятием - нравится-не нравится, уже идею как бы и не смогу понять?

Читаю и не понимаю - с чем связаны эти наезды на Сергея? В чем он виноват? В том, что не знает канон? Ну, так распишите нам его, этот таинственный канон, про который все слышали, но никто не может его профессионально сформулировать. А мы все внимательно его заучим. В том, что не придумал этот самый канон? Так он , как и написал, этой целью не задавался. То, что он понимает основы православной архитектуры по- своему? Не возбраняется. В чем конкретно профессор не угодил? Объясните мне популярно. Может быть я пойму и моё прибывание, здесь на форуме, не желательно? И давно меня нужно подальше держать от православной архитектуры?

Вспоминается недавно проскочившая на страницах форума притча(середина):"...пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили...".

Если нести в народ -доброе,вечное - то мне сдается, нужно другими словами. Советское - "сам дурак", это слишком простая форма даже для народа. А вот если это современная форма обсуждения и решения вопроса православной архитектуры к кругах профессионалов, то я, как любитель, ничему уже не удивляюсь. Архитектуры много, профессионалов, хоть пруд пруди, слов и предложений море, целое министерство с кучей институтами, в каждом городе и поселке целые отделы архитектуры и градостроительства, целые бригады из Азии рабочих-«реставраторов», а памятники этой самой архитектуры, как разрушались, так и сыпляться.

Re: Современный стиль в архитектуре

Людмила Клешнина » 12 янв 2016, 22:18

Сергей Заграевский писал(а):.... церковных канонов (т.е. установлений апостолов, вселенских и поместных соборов, о вере и церковных обрядах), касающихся архитектурных форм храмов, не существует. Единственное, что мне в свое время удалось доказать, - что обязательным в древнерусском православном храме был купол (http://zagraevsky.com/classification.htm , гл. 3). Но это традиция, а не канон.
Это главное, для чего г-н Заграевский присутствовал здесь.
Не верится, что академику не ведомо, что такое канон, и не известен символический смысл купола как архитектурной формы.
Нужны ли народу такие идеи ?

Re: Современный стиль в архитектуре

Алексей Байрошевский » 09 янв 2016, 17:51

Сергей, это искушения....Может плюнуть на вялую идейную грызню и продолжать нести идеи в народ?

Re: Современный стиль в архитектуре

Сергей Заграевский » 09 янв 2016, 03:58

Людмила Клешнина писал(а):А Вы, Сергей, неискренне, не верю Вам. Всегда тут как тут, чтобы опорочить канон.
А собственно, чего я жду от г-жи Клешниной? Что она приведет пример церковного канона, который я "опорочил"? Уже не раз ей говорилось на этом форуме, что церковных канонов (т.е. установлений апостолов, вселенских и поместных соборов, о вере и церковных обрядах), касающихся архитектурных форм храмов, не существует. Единственное, что мне в свое время удалось доказать, - что обязательным в древнерусском православном храме был купол (http://zagraevsky.com/classification.htm , гл. 3). Но это традиция, а не канон.

Но, видимо, для г-жи Клешниной главное - сказать в мой адрес в очередной раз грубые и оскорбительные слова. Что это такое - "всегда тут как тут"? И сформулировано-то как! Так и вырисовывается картинка, как злобный академик рвется порочить церковные каноны... И мне неприятно участвовать в форуме, где я в любой момент могу подвергнуться оскорблениям. Тем более по вопросам, поднятым в данной теме. Ну, что-то кому-то понравилось, кому-то нет... Зачем оскорблять-то? И к чему вообще этот агрессивный тон, тем более если г-жа Клешнина считает себя православной христианкой?

Но я покидаю этот форум не только из-за оскорбительных высказываний г-жи Клешниной. Я покидаю из-за того, что сегодня оскорбила она, а завтра - кто-нибудь еще. Таков формат форума, ничего не поделаешь. Жесткой модерации нет, да и неуместна она на профессиональном форуме. Но мое право - работать в этом формате или не работать. Когда-то я был менее чувствителен к оскорблениям, а сейчас старею, наверно...

В связи с вышеизложенным я вынужден покинуть форум. Благодарю всех, с кем у меня за годы работы на нем сложились теплые дружеские отношения. Прежде всего это касается, конечно же, Павла и Сергея Попова, но есть много и других коллег, которым я благодарен. Очень плодотворно мы обсуждали и мои научные труды, многие предложения со стороны форумчан были очень полезны.

Всем удачи и, главное, мира и взаимопонимания!

Re: Современный стиль в архитектуре

Сергей Заграевский » 09 янв 2016, 00:03

Людмила Клешнина писал(а): А Вы, Сергей, неискренне, не верю Вам. Всегда тут как тут, чтобы опорочить канон.
Верить мне на слово никого не прошу, свою точку зрения всегда аргументирую, чего желаю и всем остальным. Поэтому и Вас, Людмила, вынужден попросить уточнить: какой именно канон я порочу, и в чем это опорочивание состоит? А то, знаете ли, бросаться общими голословными обвинениями легче всего.

Re: Современный стиль в архитектуре

Людмила Клешнина » 08 янв 2016, 20:54

Сергей Заграевский писал(а):...у нас не было бы церкви Покрова на Нерли, а в XVI - церкви Вознесения в Коломенском и Покрова на Рву.
Это не обновления вовсе, а откровения в более глубоком осмыслении идеи храма. Идея храма - одна на все времена, установлена Богом. Им же дан нам символический язык архитектуры. Символ изначально многозначен, его смыслы открываются нам постепенно, по мере Веры и нашего совершенствования.
Чтобы дерзать вообще на осмысление, надо на первом этапе получить хоть какие-то знания. У г. М.А. Мамошина знаний нет - в школе недоучился (по геометрии явно слаб - не имеет представления о пропорциях), в институте сачковал (есть ли у него высшее образование ? теперь и техникам-архитекторам некоторые представители Церкви заказывают проекты), торопится усиленно бизнес делать. Если это жертва нынешней системы образования, то мог бы книжки почитать (если освоил беглое чтение), заняться самообразованием. Если читать трудно, можно в интернете лекции слушать. Я не требую от него, чтобы в храм ходил ( уж слишком будет). Если серьезный человек, то сам придет в храм, часто именно высокий профессионализм приводит к Вере.

И не надо модернизм оскорблять. Фрэнк Ллойд Райт - настоящий и уважаемый основатель современной архитектуры, его идеи востребованы до сих пор. Жил в протестантской стране, не успел проникнуться идеей христианского храма, хотя интуитивно был готов ее принять - читайте его подлинные тексты, а не переложения архитектурных критиков.
А Вы, Сергей, неискренне, не верю Вам. Всегда тут как тут, чтобы опорочить канон.

Re: Современный стиль в архитектуре

Алексей Байрошевский » 06 янв 2016, 22:03

Окромя "интересности" храм должен отвечать иным и многим целям и задачам.Строить Храм задушенный типовыми бетонными муравейниками - однозначно плохо.И тут я с Людмилой Клешниной согласен на 150%
не так много стилей , которые я терпеть не могу, но советская мемориальная монументалистика как раз из этого сбора. Извращённая звонница с военных мемориалов застойных 80-х годов перенесённая назад в храм- это шиза.
с Рождеством!

Re: Современный стиль в архитектуре

Сергей Заграевский » 06 янв 2016, 14:44

Михаил, если бы такая точка зрения, как у Вас, восторжествовала в XII веке, у нас не было бы церкви Покрова на Нерли, а в XVI - церкви Вознесения в Коломенском и Покрова на Рву. Богослужение велось бы на греческом языке, да и Священное Писание не было бы переведено даже на старославянский, не говоря уж о Синодальном переводе.
Церковь во все времена обновлялась, иначе она не смогла бы выжить в непрерывно меняющемся мире. Вопрос только в масштабе обновлений.
И если комментировать Ваши примеры, то мое мнение таково: церковную архитектуру необходимо "модернизировать" хотя бы в той степени, в которой было "модернизацией" шатровое зодчество относительно крестово-купольного; богослужение желательно перевести, календарь тоже. Однополых браков я решительный противник, а снять кресты с церквей вряд ли кто-то может серьезно предложить.
Это мое личное мнение, подчеркиваю. Предлагаю каждому остаться при своем мнении, т.к. мы взрослые люди со своим жизненным опытом, и переубедить Вас я вряд ли смогу, и Вы меня тоже.

Вернуться к началу