Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Ответить


Этот вопрос предназначен для предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 29 янв 2017, 18:49

Собственно вима, это дополнительное пространство между центральной подкупольной частью и алтарем. Её можно считать отдельной частью храма, но реально она составляет единое пространство наоса. Наос с востока ограничен алтарем, а с запада притвором (нартексом). На границе наоса и алтаря установлена алтарная преграда, в русских храмах это иконостас.
Вима.jpg
Написать мне можно отправив личное сообщение через мой профиль...
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ СЕРГЕЙ ПОПОВ
Личное сообщение: Отправить личное сообщение

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

ВК1 » 29 янв 2017, 14:22

Можете уточнить, где располагается вима? Сейчас текст такой: «Дополнительное пространство между апсидами и наосом называется вима.» Но на чертеже вима является частью наоса. Ранее формулировка была: «Дополнительное пространство между апсидами и подкупольным пространством». Из которой понятно, что вима – это часть наоса, расположенная между колоннами и апсидой. Но тогда возникает вопрос ещё по одной фразе: «в основном это характерно для больших храмов». Нет. Ведь «Внутри наоса размещалось четыре свободно стоящих колонны», следовательно, во всех таких храмах есть это пространство.
Ещё. Понятно Ваше желание узнать мнение простых, не искушённых в архитектурном искусстве посетителей сайта. Вы для них, в первую очередь, и пишете статью. Но, может, это к лучшему. Форум не засорён. Вы укажите личную почту, думаю, будут писать. А если пришлют толковые мысли, Вы всегда можете их в форуме напечатать, согласовав с автором.
Я, например, написал бы это всё Вам лично, без форма. И, самое главное! Спасибо! Хорошая статья!

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 06 июл 2013, 22:52

Уважаемый Александр Евгеньевич !
С интересом прочитала Вашу статью "Сходные черты в русской и индийской традиционных архитектурах", наблюдения интересные. Но по выводам в конце статьи никак с Вами согласиться невозможно.
Выявленные Вами сходные черты относятся к сфере архитектурного языка, а не к архитектуре как таковой. Одну и ту же идею можно выразить на языках разных народов, и архитектурный язык тут не исключение. Но идеи-то бывают разные. Архитектуру мы понимаем как искусство организации гармоничных пространств, но пространственные решения в Вашей статье не рассматриваются, а именно в этом и есть принципиальные различия индийской и русской архитектуры.
В индийском храме нет окон, световые пространства храмового интерьера индийского и православного принципиально разные, выражают идеи разных культов. Поэтому русская архитектура возникла, несомнено, с принятием христианства, но использовала генетически понятный язык архитектурных форм.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 21 июн 2013, 22:11

Уважаемый Александр, у меня есть Ваша книга "Симметрия в русской традиционной архитектуре", 1997. Очень интересно, познавательно, глубоко. Спасибо, постоянно пользуюсь в работе приемами, которые вы так точно смогли выявить в нашей замечательной архитектуре. Очень интересно было бы познакомиться с Вашей новой книгой.

Глубинная общность (не поверхностное украшательство !) архитектурных форм индийской и русской архитектуры (Дмитриевский собор, Покрова на Нерли и др.) несомненно есть. Когда я была в Индии, меня постоянно преследовали эти интуитивные впечатления. Интересно было бы познакомиться с анализом этой общности.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Заграевский » 21 июн 2013, 12:08

Уважаемый Александр! Если у Вас есть статья в электронном виде, может быть, выложите ее здесь или пришлете в библиотеку "РусАрх"? А то не могу вспомнить, где в Индии 4000 лет назад встречались многочисленные перечисленные Вами архитектурные элементы. Да и 1000 лет назад вспомнить не могу. Вы уверены, например, что в Индии в те времена золотили купола? И в русском зодчестве тоже не припоминаю "храмов с кувшинчиками", что Вы имеете в виду? Да и в целом - элементы элементами, а облик храмов все-таки совсем другой.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Александр Фёдоров » 08 июн 2013, 22:21

Здравствуйте, Сергей.
Всё бы хорошо, если бы не поразительное сходство русских архитектурных форм с индийскими. Поэтому наша архитектура возникла до разделения арийской общности на индо-арьев и славян. Т.е. ей не менее 4000 лет. Об этом см.: Рачинский А.В., Фёдоров А.Е. Сходные черты в русской и индийской традиционных архитектурах. Часть 1 // «Пространство и время», 2012, № 2 (8), с. 180 – 192. (есть в интернете),
Рачинский А.В, Фёдоров А.Е. О связи русской архитектуры с индийской // Система Планета Земля. 200 лет со дня рождения И.И.Срезневского и 100 лет со дня выхода его словаря Древнерусского языка. Монография, М. ЛЕНАРД, 2012, с. 561 – 604.
Перечислю некоторые особенности: Только в русской и арийской архитектуре встречаются бочки, крещатые бочки; кубовастые покрытия; «горы кокошников»; храмы c кувшинчиками; храмы с зонтиками-главками; золотые купола; надвратные храмы. Широко распространены шатровые храмы, многоглавые храмы, маковки-луковицы, коруны, стамики и др. архитектурные формы. Ничего этого нет в Византии.
С уважением, А.Фёдоров (автор книги "Симметрия и искажения в русской традиционной архитектуре" (2013).

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

м. Елисавета » 14 май 2011, 16:31

Благодарю,
очень хорошая статья, благодаря этой статье захотелось углубить познания и обратиться к учебникам.
В качестве ликбеза и для тех, кто впервые открывает для себя эту тему - очень нужный материал.
Еще раз благодарю. Помощи Божией Вам!

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 13 май 2011, 20:20

Можно добавить от себя : множество змей на кровле норвежского храма аналогично многоглавию русских соборов.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 13 май 2011, 20:04

Василий, конечно, и закарпатские храмы являют те же идеи.

На крышах норвежских храмов можно усмотреть изображения змей (а не драконов !), но и это не языческий, а христианский символ.
" ....и как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин.3:14-15)
Одно из толкований этого текста здесь : http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l ... n6/82.html
Как символ, связанный с Христом, такое изображение уместно на завершении храма.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Василий Шелёмин » 10 май 2011, 22:03

А мне Хеддал смутно Закарпатье напомнил:-). Дивное сооружение!

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 10 май 2011, 21:56

А здесь еще одна церковь, очень похожая по идее - как образ Вселенской Церкви, на русские деревянные храмы (даже намек на многоглавие). Совсем другое конструктивное решение (в норвежских традициях), отличие в деталях, но идея - одинаковая.
Фото : yandex.ru
Хеддал.jpg
Хеддал.jpg (138.08 КБ) 2251 просмотр

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 10 май 2011, 21:46

Василий, а у меня есть сомнения. Интересно, кто назвал эти элементы драконами ? Вот здесь можно посмотреть крупно : http://www.comgun.ru/building/782-norve ... kirxi.html
На драконов совсем не похоже. Абстрактные сторожевые звери в рамках звериного стиля, характерного для романики. Мне видятся здесь не драконы, а обереги, которые по обычаю помещались на носу корабля. А идея-то здесь чисто христианская - корабль Спасения, которая как образ была очень близка викингам-мореходам. Вот они и украсили храм так же, как и свои корабли. Кстати, все ставкирхи - каркасные по конструкции, так строили именно корабли. Поэтому и корабль Спасения построен по подобию корабля морского.
Очень красивая идея, принципиально новая и отличная от язычества.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Василий Шелёмин » 07 май 2011, 18:11

Людмила Клешнина писал(а):И с чего Вы решили, что на норвежской церкви - драконы ? Уверена, что нет, к сожалению, нет более крупного изображения. Строительные традиции у всех северных народов очень близки, отличаются нюансы выражения богословских идей.
Людмила, эта кирха не менее известна в мире, чем церковь Покрова на Нерли, и то, что на ней драконы - нет никаких сомнений. "Most striking and odd to modern Christian eyes are the four dragon's heads, like those used on the prows of the old Viking ships---these were placed on the highest roof-peaks to serve the same function as the gargoyles on medieval Cathedrals---to ward off evil spirits." (http://www.prayerfoundation.com/stave_c ... norway.htm)
Это не спора ради, а информации для.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 07 май 2011, 17:24

Сергей Попов писал(а): ...Ну какая связь между многоглавием храма и собором? Собор это функция, а многоглавие форма.
...Почему пятиглавие органично для каменных храмов, а многоглавие неорганично? Почему в деревянных храмах пятиглавие нелепо? Какие-то абстрактные утверждения.
...Вы пишете о творческом взлете архитектурной мысли, о новых идеях, новаторских и самобытных архитектурных формах и одновременно говорите о несоответствии шатровых покрытий богословскому содержанию. Не понимаю я этого.
...А в Норвегии строили по своим, норвежским традициям, которые ничего общего с русской деревянной архитектурой не имеют. Кстати, как вы объясните головы драконов на лествице Небесной?
Сергей, я поняла, бесплодность этого спора объясняется, что вам не знакомо понятие соборности.
Я-то не о функции Вам толкую, а о той "основополагающей и влиятельной концепции в русской храмовой архитектуре - "множество станет единством в Боге"", о которой пишет, например, Иван Ильин (можно прочитать в его сборнике лекций " Сущьность и своеобразие русской культуры"). Нет возможности здесь, на этих страницах пересказывать Вам всю православную веру, жизни не хватит. Никакой абстрактности нет, все очень конкретно - лучше всего все аспекты веры изложены в богослужебных текстах. Надо самому проникнуться верой, тогда все станет понятным. Не объясняю потому, что думала, у Вас есть начальные представления о богословии.
А как Вы, вообще, понимаете архитектуру ? Тоже как голую функцию ?
Мое мнение принципиально отлично от вашего рационализма. Давайте прекратим этот ненужный спор. Мы разные книжки читаем.
И с чего Вы решили, что на норвежской церкви - драконы ? Уверена, что нет, к сожалению, нет более крупного изображения. Строительные традиции у всех северных народов очень близки, отличаются нюансы выражения богословских идей.
Кстати, об идеях А. Лидова никто и читать не стал ?

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Заграевский » 05 май 2011, 08:01

Сергей Попов писал(а):Сергей, Вы меня не совсем правильно понимаете. Ни о каком запрете многоглавия я не говорил, тем более в Византии, там многоглавия просто не было, поэтому и запрещать было нечего.
Я говорил о нежелательности многоглавия...
На Византию нежелательность многоглавия распространяться не могла, так как, повторюсь, его там не было.

Вот если Вы знаете в Византии какой-нибудь достаточно известный 13-главый храм, построенный таким изначально и не позже Х века, то тогда имеет смысл искать какие-то основания в Писании или Св. Предании. Пока же никакие Ваши аргументы об отсутствии многоглавия в Византии не имеют смысла.
Сергей, Вы же не на защите диссертации, зачем такие словесные изыски? Что такое "запрет" и "нежелательность" 1000 лет назад, и не в относительно задокументированной Византии, а в относительно малоизвестной нам Киевской Руси? И при чем тут опять какие-то "мои аргументы"? Я в данном случае не пытаюсь никому ничего доказать, и исследование данного вопроса (начиная с необходимого анализа византийской архитектуры и истории церкви) не входит в мои научные планы, более того, считаю его тупиковым.
Вы подняли эту тему и утверждаете, я лишь высказал свое мнение о необоснованности Вашего утверждения. Ваше право - считаться или не считаться с ним.
Недавно размещал на сайте отца его рецензию на статью В.В.Владимирской:
http://kawelmacher.ru/science_kavelmakher39.htm
и там в конце такие строчки:
Если же В.В.Владимирской так хочется фантазировать, – пожалуйста: на это есть жанр научных фантазий, она может пойти по стопам М.П.Кудрявцева – человека по-своему замечательного, вождя, идеолога. Дверь туда для всех открыта, но это – дверь в никуда.
Лично для меня данная тема закрыта.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 05 май 2011, 00:49

Сергей Заграевский писал(а): Найдите в Византии запрет на многоглавие, или что-нибудь подобное в Писании или Св. Предании .... А пока что я для отсутствия многоглавия в Византии могу высказать те же многочисленные аргументы, что для отсутствия на Руси, и церковный запрет среди них будет далеко не самым логичным.
Сергей, Вы меня не совсем правильно понимаете. Ни о каком запрете многоглавия я не говорил, тем более в Византии, там многоглавия просто не было, поэтому и запрещать было нечего.

Я говорил о нежелательности многоглавия, как явления местного, русского, которое было непривычно для греческих священников, в Византии с многоглавием не сталкивавшихся. Поменять свои привычные представления о храме они не могли, поэтому не могли и одобрить эту форму на Руси. Но оснований для запрета этого явления не было. Как можно запретить формы в которых построен главный собор государства? Практически это обвинение в ереси. А это уже был бы крупный международный скандал с предсказуемыми последствиями в виде длительной войны с неизвестным исходом.

На Византию нежелательность многоглавия распространяться не могла, так как, повторюсь, его там не было.

Вот если Вы знаете в Византии какой-нибудь достаточно известный 13-главый храм, построенный таким изначально и не позже Х века, то тогда имеет смысл искать какие-то основания в Писании или Св. Предании. Пока же никакие Ваши аргументы об отсутствии многоглавия в Византии не имеют смысла.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Заграевский » 04 май 2011, 23:55

Сергей, все, что Вы написали о русском многоглавии - пока что не более чем набор фактов. Логика именно "нежелательности для церкви" у Вас основана только на том, что в Византии якобы было нежелательно строить более чем 5 глав. Это тоже не доказано, а пока это не доказано - не доказано и для Руси. Может быть, неэтично, но сошлюсь сам на себя в аналогичной ситуации с запретом РПЦ на скульптурный декор:
http://zagraevsky.com/dolgoruky6.htm
И к выводам о церковном запрете я пришел через Византию и догматику.
В целом я рад, что Вы пытаетесь прийти к тому же, что 10-15 лет назад считалось новшеством и вызвало много сомнений у коллег (в том числе и у моего отца, и у Комеча - они еще были живы):
С советских времен в искусствознании и истории архитектуры закрепилась традиция интерпретации образов церковного искусства и зодчества в соответствии со стилевым генезисом, художественным вкусом, экономикой, политикой и множеством прочих факторов, кроме одного: прямого и непосредственного влияния самой церкви в лице местных иереев, епископов и вышестоящих иерархов.
Но у Вас-то тема другая, и требует самостоятельного доказательства. Найдите в Византии запрет на многоглавие, или что-нибудь подобное в Писании или Св. Предании - опять же, честь Вам и хвала. Людмила пока что не нашла, и это для меня убедительно. А пока что я для отсутствия многоглавия в Византии могу высказать те же многочисленные аргументы, что для отсутствия на Руси, и церковный запрет среди них будет далеко не самым логичным.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 04 май 2011, 22:26

Людмила Клешнина писал(а):Не во всем отличные, богословское содержание было общим.
Так напишите об этом, какое богословское содержание было у русских деревянных храмов. Пока это общие слова.
Людмила Клешнина писал(а):Пересчитывание глав - этот путь ничего объяснить не может. И Киевская, и Новгородская и Полоцкая Софии (именно такое посвящение имели все первые соборы !) имели архитектурную композицию как образ сплоченности, мощности, непоколебимости, стойкости веры. Сколько именно там глав было, не так уж и важно. Был найден новый прием выражения этой идеи.
Не все первые русские соборы имели посвящение Софии, ростовский и владимирский имели посвящение Богородице, и что из этого? А вот какой новый приём был найден и какую идею он выражал, абсолютно непонятно, несмотря на весь Ваш пафос .

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 04 май 2011, 22:11

Людмила, вроде Вы всё правильно пишете, а согласиться с Вами нельзя. :(

Ну какая связь между многоглавием храма и собором? Собор это функция, а многоглавие форма. Любой храм может быть собором и любой храм может иметь многоглавие. Богословская идея соборности относится к любому храму и не зависит от его размеров.

Почему пятиглавие органично для каменных храмов, а многоглавие неорганично? Почему в деревянных храмах пятиглавие нелепо? Какие-то абстрактные утверждения.

Вы пишете о творческом взлете архитектурной мысли, о новых идеях, новаторских и самобытных архитектурных формах и одновременно говорите о несоответствии шатровых покрытий богословскому содержанию. Не понимаю я этого.

Разве кто-то говорит, что русские храмы строили под пыткой? Откуда у Вас такие представления.

А в Норвегии строили по своим, норвежским традициям, которые ничего общего с русской деревянной архитектурой не имеют. Кстати, как вы объясните головы драконов на лествице Небесной?

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 04 май 2011, 21:45

Сергей Попов писал(а): В результате многоглавие сохранилась только в народном деревянном зодчестве, которое использовало формы во всём отличные от византийских.
Не во всем отличные, богословское содержание было общим.

Пересчитывание глав - этот путь ничего объяснить не может. И Киевская, и Новгородская и Полоцкая Софии (именно такое посвящение имели все первые соборы !) имели архитектурную композицию как образ сплоченности, мощности, непоколебимости, стойкости веры. Сколько именно там глав было, не так уж и важно. Был найден новый прием выражения этой идеи.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 04 май 2011, 21:31

"....Интересно, а почему многоглавых храмов не требовалось в массовом порядке? "

У соборного и приходского храма функции отличаются. И сегодня храм Христа Спасителя нужен только один-единственный, в столице.

И на севере были соборы, например, в Кеми. Кстати, по сути, по архитектурной значимости многие северные храмы несут значение соборов. Обычно они ставились в ключевых точках пейзажа, осеняя всю округу. По масштабу в таких условиях требовались величественные сооружения. А идея соборности - она присутствует в любом храме, сама идея монументальна, без соборности нет христианства.

Каменные храмы отличаются от деревянных крестово-купольной системой. "Византия не указ" - но все-таки спасибо огромное грекам за константинопольскую Софию и крестово-купольные приходские храмы. Это гениальное архитектурное прозрение византийцев мы получили в подарок, сэкономили много времени и сил, что позволило далее развивать эту идею и создать свои шедевры. Пятиглавие органично для крестово-купольной системы, в деревянных храмах такое решение конструктивно нелепо.
Запрет на шатры над центральной частью храма (на колокольнях никогда не запрещалось) был определен несоответствием этой формы ее богословскому содержанию. Об этом уже много копий сломано с Сергеем З. на этом форуме в другой теме.

Сергей, Вы имеете право на свое мнение. Никто и не спорит, что деревянные храмы русские не имеют аналогов в истории мировой архитектуры. Но почему Вы отказываете творческому взлету архитектурной мысли ? Не под пыткой строили такие храмы, это было русское прозрение - новые идеи в новаторских и самобытных архитектурных формах.

А в Норвегии по каким строительным традициям строили ? Там тоже греков не было. По-моему, эти формы так же самобытно выражали общие христианские идеи, например, ярусность как лествица Небесная.
Вложения
Bordund Stave.Лаердал. 12 век.jpg
Bordund Stave.Лаердал. 12 век.jpg (148.34 КБ) 3705 просмотров

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 04 май 2011, 20:49

Сергей Заграевский писал(а):Сергей, вынужден напомнить, что не я Вам что-то доказываю, а Вы пытаетесь доказать, что многоглавие было нежелательным для РПЦ. Я лишь привел несколько альтернативных вариантов, могу привести еще столько же. Вы же пока свой вариант не обосновали ничем. А редкость многоглавия более пяти сама по себе ничего не доказывает. Так можно и сказать, что РПЦ была против 50-главых храмов, так как в русской архитектуре их не было )))). И почему 1 и 5 можно, 9 как бы не очень можно, а 25 и вовсе нельзя? Давайте скажем откровенно: этот вопрос пока не проработан. Если сможете создать стройную и убедительную теорию - честь Вам и хвала. Пока что это никому не удавалось ;)

P.S. Как писал мой отец В.В.Кавельмахер, "Такие философемы уже много раз бывали в обращении. На первых порах они пленительны, но факты под них подверстываются плохо и от них устают, их оплевывают и надолго забывают. Потом все начинается сначала. Бесценны только исторические факты, которых почти нет".
Сергей, мне кажется, что не Вы мне, не я Вам ничего доказывать не должны. Утверждение о которой мы говорим, недоказуемо в принципе. Можно обосновать свою точку зрения, как я понимаю, именно это Вы имеете в виду. Постараюсь это сделать.

Понятно, что достоверных исторических данных и свидетельских показаний о неодобрении многоглавых храмов православной церковью мы не найдём. Попробуем провести субъективное расследование по косвенным данным, опираясь на здравый смысл.

Давайте сначала отметим немногие исторические факты

1. Русь не была дикой территорией, не имевшей культурных традиций.
2. Крещение Руси произошло по воле князя Владимира в 988 году.
3. Первые русские Митрополиты были греки.
4. На Руси были свои архитектурно строительные традиции отличные от византийских.
5. Первые деревянные храмы были построены сразу после крещения.
6. Первые деревянные храмы на Руси строили самостоятельно, без византийских мастеров.
7. Деревянные храмы не имеют аналогов в Византии ни по формам, ни по материалу.
8. Построена первая дубовая Новгородская София, 989 год, была "имущи верховъ 13". Сгорела в марте 1049 года.
9. Мутное упоминание в Псковском Апостоле 1307 г. о строительстве 13-главой деревянной церкви Софии в Киеве. Сгорела в 1017 году.
10. Построена деревянная Успенская церковь во Владимире, 990 г. Внешний вид неизвестен.
11. Построена дубовая Успенская церковь в Ростове, 991 г. Внешний вид неизвестен, но в летописи сказано, что она была необыкновенно красива. Сгорела в 1160 году.
12. Первая каменная Десятинная церковь построена греческими мастерами в 996 году, сохранился первоначальный план, внешний вид не известен.
13. Первый крупный каменный городской собор, София Киевская, 1037 год, построен Ярославом Мудрым, был изначально многоглавым (13 глав), аналогов в планировке и завершении в Византии нет. Сохранился до нашего времени.
14. Каменная Новгородская София имеет 6 глав, традиционное пятиглавие и главу над лестничной башней. Построена в 1045 - 1052 году. Сохранилась.
15. Построена 7-главая Полоцкая София, 1066 год, не сохранилась. Предположительно имела традиционное 5-главие и 2 главы над лестничными башнями.
16. До постройки церкви Покрова на Рву нет никаких сведений о строительстве многоглавых каменных храмов.
17. Уцелевшие деревянные многоглавые храмы говорят о сохранении традиции строительства подобных храмов на Русском Севере.

Данные факты не вызывают сомнения, постараемся на их основе создать непротиворечивую концепцию. Итак, начнём.

Христианство было введено на Руси волевым решением князя Владимира, мнение жителей князя не интересовало. Практически сразу началось строительство деревянных церквей. Они строились русскими мастерами, без участия греков. Повторить в дереве планировку византийского храма не представляло сложности, а вот своды, купола и арки сделать было невозможно. Именно по этим причинам формы первых церквей не могли быть византийскими, так как деревянных церквей в Византии не существовало, соответственно образцов для копирования быть не могло.

Времени для поиска возможного решения этой проблемы у русских мастеров и греческих священников не было. Владимир никаких проволочек со строительством храмов допустить не мог, а зная характер князя можно не сомневаться, что всякие творческие дискуссии были бы пресечены в самой жестокой форме. Поэтому первые деревянные храмы являлись вынужденным компромиссом между дохристианскими традициями и строительным опытом русских мастеров и богословской идеей храма православных греческих священников. Одним из результатов этого компромисса стало многоглавие первых деревянных храмов, которого в Византии не было. Летопись описывает дубовую новгородскую Софию "В лѣто 6497 (989). Постави владыка Iакимъ первую церковъ древяную дубовую святыя Софiи, имущи верховъ 13, и стояла 60 лѣтъ."

Первые деревянные храмы, построенные русскими мастерами, оказались эстетически очень удачными. Летописец пишет о сгоревшей в Ростове Великом Успенской церкви " создана же бѣ отъ древъ дубовыхъ, и бѣ чюдна и зѣло преудивлена, такова убо не бывала, и потомъ, не вѣмъ, будетъ ли ". Он сожалеет о погибшей церкви, так как такой удивительно красивой церкви не было прежде и вряд ли уже будет. Причём это написано в то время, когда во Владимире и Суздале уже были построены 5-главые каменные соборы.

Все первые митрополиты и священники были греками, для которых византийский архитектурный тип храма был единственно правильным, так как другого они не знали. Поэтому первый каменный храм, построенный в Киеве в 996 году греческими мастерами, не мог быть построен в формах отличных от византийских образцов. Многоглавия в Византии не было, поэтому Десятинная церковь имела не больше 5 глав, то есть была традиционным византийским храмом.

Главный храм Киевской Руси – собор Софии Премудрости Божией, построен Ярославом Мудрым, который с детства княжил в Новгороде. Для Ярослава именно 13-главый деревянный новгородский собор был привычным образом православного храма. Поэтому, нетрадиционное в Византии многоглавие, было для князя совершенно естественным. К тому же в киевской Софии оно имело и практический смысл – дополнительные главы освещали огромные хоры, которых в византийских храмах этого времени не было. Их устройство, несомненно было решением князя, который хотел иметь храм равный по значению императорским соборам. В Софийском соборе удачно совпали эстетические, религиозные и государственные представления Ярослава Мудрого о главном русском храме. Образ киевской Софии не противоречил богословской символике православия, но был совершенно не характерен для византийской традиции.

В дальнейшем, при строительстве каменных соборов в Новгороде и Полоцке, греческие митрополиты следовали традиционным византийским формам. Тем более, что все первые каменные храмы строились византийскими мастерами. Многоглавие деревянных храмов было чуждо греческим священникам и мастерам, так как оно не соответствовало византийским традициям. Именно поэтому многоглавие в каменном зодчестве развития не получило. Следующим многоглавым каменным храмом стал собор Покрова на Рву, 1555 года, который трудно назвать построенным в византийских традициях.

Никаких объективных предпосылок к отказу от многоглавия не было, кроме того, что его основой в первых деревянных храмах была дохристианская традиция. Исходя из этого, можно предположить неодобрение многоглавия православной церковью, как не существовавшего в византийской традиции. Прямых запретов быть естественно не могло, так как многоглавие по сути не противоречило христианской богословской символике.

В результате многоглавие сохранилась только в народном деревянном зодчестве, которое использовало формы во всём отличные от византийских. Последние многоглавые храмы на Русском Севере были построены в конце 18 века.

Вы можете иметь другое мнение об этой проблеме, я высказал своё.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 03 май 2011, 23:31

Людмила Клешнина писал(а):Эта "нежелательность" многоглавия напоминает постулаты о классовой борьбе. .... Сергей П., Вы, наверное, о многобожии думаете? Христианство настолько глубокое и могучее учение, что в таких запретительных средствах не нуждается.
При чём здесь классовая борьба и многобожие... :( Насчёт запретительных мер, это конечно крайность, но нежелательность для церкви шатровых завершений храмов в более позднее время - факт. Вы никогда не думали, почему деревянные церкви так сильно отличаются от каменных? Хотя покрыть клеть четырёхскатной кровлей и поставить 5 глав проблемы не составляет. Но до 19 века таких деревянных церквей нет.
Людмила Клешнина писал(а):Понятно, что в массовом порядке храмов многоглавых не требовалось, они строились в столицах княжеств, в каждом случае это должно было быть чудо неповторимое. Многоглавые храмы, а это всегда именно соборы....
Интересно, а почему многоглавых храмов не требовалось в массовом порядке? В столицах каких княжеств они построены? Назовите пожалуйста парочку, кроме Софии Киевской.

Многоглавые храмы как раз не строились в столицах княжеств, а строились на Русском Севере, там чудо неповторимое в каждой деревне. И соборами они никогда не были. У Вас ошибочные представления... Деревянная архитектура исконно русское явление и Византия ей была не указ.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Сергей Попов » 03 май 2011, 22:55

Юрий Булкин писал(а):Я не понимаю, какой такой замысловатый замысел арх. форм, мог быть у первых деревянных клетских храмов?.... . Что могут местные плотники? Так деревянные дома. Значит такие и церкви могут ставить. Прирубить к четверику такой же алтарь, а с другой ещё четверик, вот и трапезная. Здесь не до архитектурных форм.
Юрий делать предположения полезно, за это не ругают. :D

Деревянная архитектура традиционна и даже консервативна. Но это не значит, что она примитивна. Клеть это универсальный модуль, определённый размером материала и здравым смыслом. Клетские церкви имеют общую базовую конструкцию, но при этом весьма разнообразны. Убедитесь сами http://sobory.ru/photo/?photo=28706 http://sobory.ru/photo/?photo=39117 http://sobory.ru/photo/?photo=10519 http://sobory.ru/photo/?photo=26576 http://sobory.ru/photo/?photo=78491 http://sobory.ru/photo/?photo=32896
Практически все типы конструктивных решений, которые потом применялись в деревянных храмах, наверняка были известны в дохристианскую эпоху. Клеть как базовая конструкция, шатрами завершались сторожевые башни "костры", восьмерик, по смыслу, та же клеть, но позволяющая при одинаковом размере бревна получить большую площадь помещения. Кровли были простые и клинчатые, в форме бочки и многоскатные. Тёс, лемех – стандартные покрытия, только более дорогой и трудоёмкий лемех применяли на сложных кровлях княжьих хором, а не избах. Владели плотницким ремеслом все мужчины, почти любое поселение имело крепостные стены, князья жили в теремах-хоромах, в общем особой дикости не наблюдалось.

Re: Статья Сергея Попова "Первые русские храмы"

Людмила Клешнина » 03 май 2011, 22:32

Юрий Булкин писал(а): Предположу, что и многокрестие или многоглавие, появляется на церквях именно в целях просвящения.D
Юрий, поддерживаю Ваши предположения. Просвящение - да, но не в таком "механическом" виде (как сумма знаний), как мы понимаем сегодня. Участвуя в сакральных действах в многоглавом соборе как составная часть иеротопического пространства, население проникалось духом соборности.

Эта "нежелательность" многоглавия напоминает постулаты о классовой борьбе. .... Сергей П., Вы, наверное, о многобожии думаете? Христианство настолько глубокое и могучее учение, что в таких запретительных средствах не нуждается. Понятно, что в массовом порядке храмов многоглавых не требовалось, они строились в столицах княжеств, в каждом случае это должно было быть чудо неповторимое. Многоглавые храмы, а это всегда именно соборы, задумывались как уникальные иеротопические объекты, наглядно - пространственно вовлекавшие в сакральное пространство всё население данного княжества. А цепь таких храмов, размещенных по княжествам, создавала единое сакральное пространство всей Руси.

Сергеи П. и З., призываю Вас оторваться от стереотипных взглядов, взглянуть на явление с точки зрения иеротопии. Многие "странности" снимаются при таком подходе.
Почитайте по ссылке : http://www.polit.ru/lectures/2007/06/14/ierotop.html
Мое мнение на стороне А. Лидова.

Вернуться к началу