Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Ответить


Этот вопрос предназначен для предотвращения автоматической отправки форм спам-ботами.
Смайлики
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :|

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Александр Богданов » 07 фев 2020, 05:35

А самое смешное, что не примешь в Каталог такое г.., так еще и обижаются, считают классной свою фотку.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Василий Артамонов » 07 фев 2020, 05:14

(см. предыдущее сообщение)
Ну неужели нельзя осветлить немного, чуточку повернуть? Это же в любом бесплатном фоторедакторе можно сделать! Желательно ещё и перспективу подправить.
Вот потратил 3 минуты:
36184_20200104_141614_pt.jpg

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Василий Артамонов » 07 фев 2020, 05:07

Обидно и стыдно за коллег-соавторов. Чего в Каталог присылают? Вот попалось на модерации:
36184_20200104_141614.jpg
(см. далее)

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Курков Виктор » 12 янв 2020, 05:54

Забор-то как раз ничего. А выглядит кривым, потому что на самом деле кривой. Вообще-то подобного рода фото частенько используют любители спецэффектов, например в стиле "рыбий глаз", и на таких фото трудно понять, что там изображено, получается фотография ради фотографии. Такие фото я бы в каталог не принимал, есть специальный сайты для фотохудожеств, а у нас - иллюстрации к объектам. Сама же фотография, как фото комплекса, по-моему... тоже вполне ничего. Забор во всех отношениях к месту, т.к. (по моему мнению!) является частью объекта. Заборы включать в фото можно и нужно, но с умом и без фанатизма. Другое дело, принять это фото к объекту "Никольская церковь" - это, конечно, нонсенс. Такое можно делать (опять же, по моему мнению) только если у объекта вообще нет ни одного фото фото и с припиской "к сожалению, граждане, нормальной фотографии объекта у нас нет, поэтому добавили то, что есть".

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Александр Богданов » 11 янв 2020, 23:51

На мой взгляд, это не фото, а мусор. В каталоге таким не место. А забор выглядит уродливо, как в кривом зеркале.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Илья г.Химки » 11 янв 2020, 22:55

Выбор фото был абсолютно случаен. Собственно, не было никакого выбора. Так уж вышло, что и моя фотка тоже есть к этому объекту. Ну, и наткнулся на эту.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 10 янв 2020, 23:56

Что скажут уважаемые аксакалы по поводу этой фотографии?
Ну, аксакалы они в Азии. Тоже наверное что-то добавляют и наверное модерируют. И конечно же обсуждают по чайханам.
Но мне больше нравится :
Илья г.Химки писал(а):
30 авг 2019, 10:42
Даже еще не задавая вопрос, мне подумалось, что непременно придет заслуженный ветеран Юрий, которому по теме сказать нечего, а сказать очень хочется.
.
Есть что-то в этом слове уже от прошедшего, но ещё живого.
Отсюда и понятен выбор именно этой фотографии 2012 года.
Что можно сказать. Не эксклюзив, не шедевр. Что-то ниже среднего. Попытка сделать панораму.На этом попытки и скончались.Видно Олеговы нравоучения возымели быть.
Раз Виктор Дмитриевич оценил ограду, значит фото проходное. И хотя не я ее принимал в том далеком году, в настоящее время я такие попытки принимаю.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

turbaevroman » 10 янв 2020, 15:01

Надо бы перенести в карточку с комплексом, там - самое то!

Да, Роман, перенес. Ю.Б.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Курков Виктор » 10 янв 2020, 14:46

Сам объект довольно неказистый, да и фасадов уже кучу нащёлкали одинаковых... А вот забор хорош!

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Илья г.Химки » 10 янв 2020, 14:12

Что скажут уважаемые аксакалы по поводу этой фотографии?
00935_20130630_211307.jpg
Объект, к которому она прикреплена, расположен в правой трети снимка за решеткой.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Курков Виктор » 22 дек 2019, 06:39

Юрий Булкин писал(а):
22 дек 2019, 00:24
Далее цитируем Олега Щёлокова : "...посторонние люди в кадре... ....на фоне руин...".
Попробую углубить вопрос.

Для 90% граждан искусство фотографии заключается в получении селфи. Т.е. получение собственной физиономии на фоне чего-то там. Когда такой гражданин, нащелкав кучу фотошедевров, довольный лезет в интернет с целью пристроить куда-нибудь свои фото, то вдруг обнаруживает, что его физиономия на фик никому не нужна, а нужны совсем другие вещи. Ну, к примеру, монастыри. Шок! Что делать? И тут выясняется, что где-то на заднем плане на фотографии приютился этот самый монастырь. Ну, ладно. Отошлем хоть такую фотографию. Других-то нет...

Второй момент. На сайте Wikimapia (о котором я упоминал) за все действия дают какое-то количество очков. Набрать побольше очков - этот вирус сразил всех. Есть, к примеру, кривая фотография, и надо бы залезть в фотошоп, подправить линию горизонта, но... Это потраченное время, а оно ох как важно при зарабатывании очков! Так что, пардон, получите кривую. Автобус, битком набитый пассажирами, заслоняет объект. Ждать, что ли, когда проедет? Нет, получите с автобусом. Быстрее, быстрее, быстрее... В дождь, в слякоть, в туман, ночью, из окна мчащегося автомобиля, какой угодно фототехникой (иногда даже просто косметичкой, этим женщины грешат). Вот так и куются шедевры фотографического искусства.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 22 дек 2019, 00:24

Еще пара фото. Сюжет другой.
09016_20191108_221926_1.jpg
30617_20191107_155851_1.jpg
Далее цитируем Олега Щёлокова : "...посторонние люди в кадре, не имеющие к архитектуре никакого отношения, детки со свечками, ЧОП, старушки в поклоне, строители и благотворители, полиция, прохожие, полураздетые, загорающие, гуляющие, выпивающие; женщины в джинсах, шортах, без головного убора в церкви, тем более разгуливающие по алтарной части, веселые туристы на фоне руин...".

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 22 дек 2019, 00:18

с единственной благой целью: как-то расшевелить форум,
Специально конечно такой задумки не было. Но сама тема подразумевает толчок к размышлениям и обсуждениям. А тут уж как получится.....
Главное в теме, чтобы визуально на простых примерах наших же соавторов в реальном времени, помочь модераторам и соавторам избежать постоянных ошибок. Вдруг процентов 10 участников прочитают и начнут присылать материал, который "стоит присылать в каталог".
принадлежность снимка к тематике каталога довольно символична.
Мы тут как-то чудесно, даже кратко, описали фото, что я уже как-то и засомневался в правильности принятия решения.
Евгений Ермаков писал(а):
21 дек 2019, 15:54

P.S. Единственное пожелание - хоть изредка обновлять фото недели)))
Я полностью согласен и присоединяюсь.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Александр Богданов » 21 дек 2019, 23:14

Евгений Ермаков писал(а):
21 дек 2019, 15:54
Единственное пожелание - хоть изредка обновлять фото недели)))
Модераторы тоже этого хотят! Но доступ есть только у Начальника, а он, как и все начальники, оооооочень занят.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Евгений Ермаков » 21 дек 2019, 15:54

Курков Виктор писал(а):
21 дек 2019, 15:26
Я, Николаич, понимаю, что ты затеял эту дискуссию о фотографии с единственной благой целью: как-то расшевелить форум, который погружается в стагнацию. Скандалов чё-то совсем не стало. Обругать что ли кого? Или меня пусть кто-то накроет трёхэтажно...
А мне нравится, что на сайте никто ни с кем не устраивает масштабные разборки. Тихо так, спокойно. Фото отбираются объективно, не считая отдельных "шедевров", но их совсем мало))) Склоки разрушают интернет-сообщества очень быстро. Я за мир!)))
P.S. Единственное пожелание - хоть изредка обновлять фото недели)))

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Курков Виктор » 21 дек 2019, 15:26

Вообще-то, об этом снимке можно говорить часами. Можно и вот еще что сказать: принадлежность снимка к тематике каталога довольно символична. Я, когда добавляю свои фото, иной раз смотрю и вижу, что уже есть по 10 штук фотографий каждого фасада, да еще на подходе несколько весёлых авторов со своими 40 фотографиями каждый. В такую минуту и хочется обратиться собственно к фотографическому искусству, взять какую-нибудь деталь, отыскать символы, состряпать какую-нибудь композицию и добавить в каталог что-то такое, что и в голову никому не придет...

Я, Николаич, понимаю, что ты затеял эту дискуссию о фотографии с единственной благой целью: как-то расшевелить форум, который погружается в стагнацию. Скандалов чё-то совсем не стало. Обругать что ли кого? Или меня пусть кто-то накроет трёхэтажно. Если на меня кто-то не по делу наезжает, я вдруг начинаю говорить чистую правду, и длится это минут десять, не меньше...

Но раз уж тема фотографическая, давай поговорим, например об автомобилях на переднем плане. Не наезжая на личности, а так, в общем. Или о воронах. О том, чего нельзя присылать. Я между делом участвую в проекте под названием Wikimapia. Вот туда можно присылать вообще всё, что угодно. И присылают. Причём фуфло несут практически все, включая самых продвинутых авторов. Я сижу тише воды, ниже травы, участников там тысячи, а может десятки тысяч, с фотографией никто не дружит, автомобиль на передний план любой выкатит. Попробуй, что-то скажи, загрызут. Так что у нас в каталоге можно сказать фотографический рай.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 21 дек 2019, 13:20

Я ожидал услышать более глубокого описания фото и философского подхода к объяснению всех представленных символов. Ну, например - ты почему-то пропустил изображение тына, еле видимые облака, которые своей световой гаммой указывают на сторону света данного окна, саму фигуру окна и таинственный цифры в правом нижнем углу, явно составляющие какой-то код.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Курков Виктор » 20 дек 2019, 21:35

Стена приятного цвета, нет избыточных затемнений и засветлений, к краям местами потемнее, что улучшает восприятие, фактура кладки тоже хорошо смотрится. Символ в окошке с одной стороны достаточно четок, с другой и не навязчив. В общем, всё довольно гармонично сочетается.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 20 дек 2019, 21:13

Последнее фото мне в целом понравилось: и композиция и цветовое решение
Ну, хорошо. Зафиксировали это. Теперь,Дмитрич, тебе предоставляется возможность объяснить гармоничное сочетание всех элементов этого фото. Раскрой удивительные детали, понятные только посвященным. Я к ним видимо не отношусь. Я с большим удовольствием послушаю. :D

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Курков Виктор » 20 дек 2019, 13:15

Последнее фото мне в целом понравилось: и композиция и цветовое решение. Да и символ (который ты, Николаич, не разглядел) хорошо вписался. Немного, правда, не в резкости, ну, бывает.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 19 дек 2019, 23:12

Такая наглядная агитация малоэффективна. Как мне представляется лучше, если такая информация появится в каталоге в виде комментария, написанного вручную.
32620_20191128_111724_1.jpg
А здесь я возможно не усмотрел какую-то необычную задумку автора. По мне - выйти из новодельных ворот и снять объект без задумки.
26833_20191107_143949_1.jpg

Что здесь хотел показать автор, для меня остается загадкой, ребусом. Может это какой-то символ, который я не разглядел?
34619_20191107_144411_1.jpg

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 18 дек 2019, 01:05

Еще пару фото.
DSC09481_1.jpg
Я б ворону всё-таки согнал бы. Она является преимущественным объектом, что-нибудь о жизни птиц.
DSC09704_1.jpg
А это вообщем-то камень на входе в психушку, которая находится на бывшей территории монастыря. Может и исторический элемент, но я как-то сомневаюсь.....

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Юрий Булкин » 18 дек 2019, 00:54

В инструментах модератора
Я знаю об этом, Витальевич. Раньше работал у меня, и поворачивал, а сейчас не хочет.
В данном случае, я не привередничаю, а говорю о фотографиях во множественном числе. Опять же - это только просьба - быть по внимательней.
а неискушённый фотолюбитель воспринимает это как должное и
Понял и тут же согласился.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Александр Богданов » 18 дек 2019, 00:27

Василий Артамонов писал(а):
18 дек 2019, 00:12
Юрий Булкин писал(а):
17 дек 2019, 19:49
05398_20191108_095021_1.jpg
05800_20191110_044423_1.jpg
Очень частое явление в присылаемом материале.Единично, то можно поправить, потратить время. Но когда массово, так и хочется вспомнить -"Возьми убоже, что нам не гоже..." Давайте всё же уважать друг друга.
Объяснимо. Многие фотоаппараты в режиме просмотра, основываясь на exif-информации, автоматически поворачивают вертикальные фото, на компьютере просмотрщик (вьюер) делает то же самое, а неискушённый фотолюбитель воспринимает это как должное и, возможно, выложив куда-либо, даже удивляется почему его фото там лежат на боку, ведь у него-то они отображаются как надо.
В инструментах модератора по приему фотографий есть возможность быстрого поворота. Так что это, скажем так, маленький изъян.

Re: Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

Василий Артамонов » 18 дек 2019, 00:12

Юрий Булкин писал(а):
17 дек 2019, 19:49
05398_20191108_095021_1.jpg
05800_20191110_044423_1.jpg
Очень частое явление в присылаемом материале.Единично, то можно поправить, потратить время. Но когда массово, так и хочется вспомнить -"Возьми убоже, что нам не гоже..." Давайте всё же уважать друг друга.
Объяснимо. Многие фотоаппараты в режиме просмотра, основываясь на exif-информации, автоматически поворачивают вертикальные фото, на компьютере просмотрщик (вьюер) делает то же самое, а неискушённый фотолюбитель воспринимает это как должное и, возможно, выложив куда-либо, даже удивляется почему его фото там лежат на боку, ведь у него-то они отображаются как надо.

Вернуться к началу