Страница 17 из 17
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 23 ноя 2023, 15:12
Павел @sobory.ru
Нет, это ракурс, которого раньше не было в каталоге. Ближайшая похожая -
https://sobory.ru/photo/318983, но не такая же.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 24 ноя 2023, 10:22
Pashkin
Нет, это ракурс, которого раньше не было в каталоге
Даже сделанный "с дивана" скриншот яндекс-панорам будет ровнее этого ценнейшего для каталога фотошедевра)
https://yandex.ru/maps/6/kaluga/?l=stv% ... 08&z=18.86
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 24 ноя 2023, 12:03
Сергей Меркулов
Дорогие собратья! Не ссорьтесь! С данного ракурса сделал полтора десятка попыток как «зеркалкой», так и нелюбимым телефоном. Отойти подальше – провода и ветки перечеркивают храм в самом недопустимом месте. Подойти поближе – не влезает в кадр или только в критикуемом широкоугольном формате. Пытался сделать конфетку при обработке и случайно отправил промежуточный результат. Есть другие варианты, но они тоже не слишком нравятся. Откровенное уродство удаляйте без сожаления: сигнал подан, объект доступен, соавторов много. Красивые снимки будут.
С извинениями и уважением, криворукий, косоглазый и невнимательный соавтор каталога.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 26 дек 2023, 11:24
Valery Chudinov
https://sobory.ru/photo/531910
На мой взгляд.... Сомнительное фото. Я понимаю место с обозначением, например, поклонный крест или камень или какой либо другой объект, указывающий на то, что здесь был храм. А тут... Есть неясность...
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 26 дек 2023, 18:49
Терентий
Валерий, если Вы не обратили внимание, то в каталоге достаточно много фотографий никак не обозначенных мест, где когда-то располагались православные храмы и часовни. Фото пустырей, полей, полян в лесу, секулярной застройки в населенных пунктах. возникшей на месте утраченных сооружений. Часто на таких снимках нет следов когда-то находившихся на этом месте зданий, временами точное место вызывает сомнения. Но в таких случаях три-пять современных фото, конечно, перебор, а одно, если оно отражает нынешнее состояние места (Предполагается, что оно точно известно), вполне уместно, даже если на месте храма или часовни располагается что-то далекое от духовных запросов.
В данном случае Смоленская церковь была окончательно снесена в самом начале 70-х, и ее расположение совершенно точно установлено как по показаниям живых еще очевидцев, так и по данным старых спутниковых снимков, в том числе с использованием сервиса "этоместо.ру". Здание на фотографии стоит на месте церкви, причем, скорее всего, на ее фундаменте. Так что, ничего сомнительного в указанной Вами фотографии не увидел.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 04 янв 2024, 11:10
menshik
Добрый день! Есть сомнения в правильности принятии фотографии.
https://sobory.ru/photo/532187
Фотография имеет существенные недостатки, которые выражаются в следующем:
1. композиционная ошибка в виде обрезанных куполов,
2. значительное отклонение снимка от геометрических параметров здания в виде прямого угла (завал горизонта),
3. в связи с тем, что снимок сделан в темное время суток фотография не имеет должной фокусировки и резкости.
На основании вышеизложенного, прошу пересмотреть основания по которым была принята данная фотография.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 04 янв 2024, 19:45
Valery Chudinov
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 04 янв 2024, 20:00
Оксана М
Поддержу соавтора Valery Chudinov. Фото вполне приемлемое, резкость норм. Кроме того, интересна красивая вечерняя подсветка, фото такого характера в объекте отсутствуют. На мой взгляд, проблемы нет.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 04 янв 2024, 21:13
Евгений Ермаков
Оксана М писал(а): ↑04 янв 2024, 20:00
Поддержу соавтора Valery Chudinov. Фото вполне приемлемое, резкость норм. Кроме того, интересна красивая вечерняя подсветка, фото такого характера в объекте отсутствуют. На мой взгляд, проблемы нет.
По-моему интересное фото, вообще фотографии Valery Chudinov глаз радуют
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 04 янв 2024, 21:44
Терентий
menshik писал(а): ↑04 янв 2024, 11:10Есть сомнения в правильности принятии фотографии.
Valery Chudinov писал(а): ↑04 янв 2024, 19:45Кроме того, прошу Вас обратить внимание на
Уважаемые соавторы, прошу снизить градус и накал дискуссии. В жизни каталога участвует крайне малое количество тех, кто фотографирует на профессиональном уровне, более 95 процентов всех соавторов и фотографий любительские, и в каждой есть, к чему придраться. Среди снимков, прошедших модерацию, если получше, есть попроще, но каждый из них, включая достаточно кривоватые, имеет свою ценность для каталога. Давайте спокойней относиться к чужим недоработкам и недостаткам
И тем более не стоит выносить на всеобщее обсуждение личные взаимоотношения. Других тем это тоже касается.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 04 янв 2024, 22:01
Евгений Ермаков
Согласен. Уважаемые соавторы, скоро Рождество, будем друг к другу добрее)))
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 11 май 2024, 10:33
Евгений Ермаков
Быть может у уважаемого соавтора найдётся фото без торчащей в правом нижнем углу бутылки?
https://sobory.ru/photo/542042
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 11 май 2024, 11:26
Алексей1975
Извиняюсь, приветствую всех, запарился. Пытаясь проникнуть на крайне охраняемый стратегический объект, обнесённый трёхметровым забором с колючей проволокой и пустыми полторашками на частоколе, удалось сделать пару снимков. Выкладывая сюда, не заметил. Прошу модераторов обрезать или перезалить. С Уважением!
https://vk.com/public202211894?w=wall-202211894_1081
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 11 май 2024, 12:16
Валерий Долженко
Бутылка удалена.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 11 май 2024, 12:42
Алексей1975
Спасибо!
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 17 июл 2024, 10:08
Валерий Долженко
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 17 июл 2024, 11:00
Дмитрий Лоптев
В таких случаях могут помочь даже простенькие редакторы.
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 13 авг 2024, 12:49
Илья Леонов
https://sobory.ru/photo/532405 - жуткое качество и плашка Pastvu по нижнему краю. Также было неожиданно узнать, что автор фото - Н. А. Быковская, оказывается, сменила пол и стала мужчиной (впрочем, последнее, явно на совести человека, добавившего эту фотографию на Pastvu, и не очень внимательно прочитавшего подпись к исходному снимку с Онеги Онлайн.
Юрий Викторович, если Вы читаете это сообщение, то можете заменить фотографию на вариант в лучшем качестве:
или в оригинальном размере из паспорта часовни:
https://onegaonline.ru/fotoder/pdf/20220316235135.pdf
Re: Сомнения в правильности принятия отдельных фотографий
Добавлено: 22 авг 2024, 07:34
Valery Chudinov
Фотографии
https://sobory.ru/photo/552713 и
https://sobory.ru/photo/552712 одинаковые. На обеих снимках показана "лицевая" сторона фасада здания.
Согласен, я бы оставил первую - В.Ш.