Народный каталог православной архитектуры

И что теперь всякую фигню фотографировать от обиды?

Я никакой фигни здесь не усматриваю. Пять разных видов. Надеюсь, что каталог это сможет выдержать.
Не понимаю немножко, причем здесь обида? На кого или на что? Или это для дополнения общего образа исследователя церковного места?

я воспринимаю фото церковных мест исключительно как дополнение к историческим фотографиям

Это самостоятельные изображения места, где когда-то стояли церкви. История пусть остается историей.

лютый перебор,

Ничего страшного, по-моему, в количестве нет. Тем более ж такого лютого. Можно еще добавить - зверский перебор. Не вижу здесь криминала.
Трансформатор удалять нельзя. Я уже писал отчего.

Юрий Булкин писал(а): ↑17 июл 2020, 18:42 Не понимаю немножко, причем здесь обида?

Юрий, про обиду Вы писали, цитирую: " Самое обидное доехать и ткнуться в пустышку.". Так вот я не знаю от обиды, с досады ли, что не нашёл желаемого объекта, Сергей Харитонов снимает церковные места или может он изначально знает, что там ничего нет, но факт остаётся фактом - он массово присылает в Каталог фото церковных мест только потому что их массово принимают.
Я понимаю, что Сергей Харитонов прикладывает усилия по вычислению этих церквей, тратит время и деньги для выезда на места. Я понимаю, что это святые, намоленные места. Но я не понимаю ценности фотографий этих мест для Каталога православной архитектуры, ведь архитектуры там нет никакой.
У меня как бы настольные книги - дореволюционные Список церквей Оренбургской епархии, Справочные книги Екатеринбургской и Тобольской епархий, и я вижу, что большого количества перечисленных в них церквей нет в Каталоге. Путешествуя по Челябинской, Курганской и Свердловской областям, я побывал либо проезжал где-то неподалёку от мест, где находились эти церкви. В принципе мог(у) нафоткать сотни две-три церковных мест, добавить их в Каталог как объекты, но смысл? Превратить Каталог православной архитектуры в каталог сельской пасторали?

про обиду Вы писали, цитирую:

А я разве про Харитонова писал? Я просто-напросто описал на примере разговора с Морпехом неудачный итог исследования данного места.
Способ, когда твои слова ставятся с ног на голову( поясняю популярно - извращают, искажают) мне хорошо известен. Так что напрягаться в этом направлении не стоит.

для Каталога православной архитектуры, ведь архитектуры там нет никакой.

Если конечно упереться, и и смотреть глазами на трансформаторную будку или разросшиеся кусты на этом месте, то да - никакой архитектуры глаза не видят. Но исторические данные упорно нам напоминают - но она же была. И это есть факт.
Повторюсь. Что поделаешь. Фотофиксация церковных мест, где когда-то находились здания/строения, несущие в себе элементы церковной архитектуры .

В принципе мог(у) нафоткать сотни две-три церковных мест, добавить их в Каталог как объекты

А кто или где говорит, что это воспрещается. Пожалуйста. И этим никто не превращает каталог во что-то несуразное.
Есть такое направление в каталоге - исследование, краеведение. Людям оно интересно и в каталоге востребовано. И это не связано с расхожим мнением, что уже все сфотографировано, а фоточки засунуть надо(Для меня вообще это мнение не понятно). Это не те люди.
Это мы сейчас обменялись мнениями. Но, если успокоится не удается, пожалуйста, формулируйте правила и выносите на обсуждение. Всего делов то!

Юрий Булкин писал(а): ↑18 июл 2020, 11:38 Если конечно упереться, и и смотреть глазами на трансформаторную будку или разросшиеся кусты на этом месте, то да - никакой архитектуры глаза не видят. Но исторические данные упорно нам напоминают - но она же была. И это есть факт.
Повторюсь. Что поделаешь. Фотофиксация церковных мест, где когда-то находились здания/строения, несущие в себе элементы церковной архитектуры .

https://www.youtube.com/watch?v=ihZyUBaG_8Y

Юрий Булкин писал(а): ↑18 июл 2020, 11:38

В принципе мог(у) нафоткать сотни две-три церковных мест, добавить их в Каталог как объекты

А кто или где говорит, что это воспрещается. Пожалуйста. И этим никто не превращает каталог во что-то несуразное.
Есть такое направление в каталоге - исследование, краеведение. Людям оно интересно и в каталоге востребовано.

Юрий, так можно не напрягаться, даже церковные места не фотографировать, а со всех дореволюционных справочников тупо все церкви и часовни переписать в Каталог (создать объекты), это ведь тоже не воспрещается. С точки зрения краеведения и истории кому-то и это интересно. Только Каталог смотреть скучно будет: https://sobory.ru/geo/state/70 - для примера.

Ну я, как бы все сказал. Формулируйте правила и вносите.
А так, можно поговорить и про суслика , и про Фому, и про белку со свистком. Почему бы и нет. Но это в другой какой теме.............

Впору к народному каталогу православных пейзажей создавать также народный каталог православных дверей)
https://sobory.ru/photo/53447

- В.Ш.

Жесть)))) Д.Л.

???
https://sobory.ru/photo/414001

Pashkin писал(а): ↑30 июл 2020, 13:18 ???
https://sobory.ru/photo/414001

Согласен, отступление от неписаных правил. (Ключевое слово - неписаные). Волюнтаризм модератора)). Всё же рискну предположить, что приём этого фото был обусловлен 1) Малым количеством фото у объекта 2) Посмотрите на кол-во фото у соавтора, т.е. вновь некая стимуляция соавтора поработать на благо Каталога.

Ещё момент: я бы избегал публикации фото, где есть изображение несовершеннолетних, на данном фото - грань конфликта с законом.

Я б по нему блюром прошёлся

Pashkin писал(а): ↑30 июл 2020, 13:18 ???
https://sobory.ru/photo/414001

Надо "размыть" лица. Но другого фото интерьера нет, а здесь наглядно виден упадок храмостроительства - светового интерьера как такового нет, все ровно светленькое, чистенькое, даже пол. Милое место для тусовок с детками. Все сакральные смыслы отброшены за ненадобностью. Это уже не "жесть", а жуть.

WTF?
https://sobory.ru/photo/419135

Pashkin, nvm).
Д.Л.

Pashkin писал(а): ↑23 сен 2020, 10:43 https://sobory.ru/photo/419135

А чего здесь не так? Уникальный ракурс.

Уникальный ракурс.

Ага, уникальнее некуда)

А чего здесь не так?

Завалено все, что только можно: горизонт, перспектива.

Уникальная: нет ни одной фотографии, на которой можно нормально рассмотреть апсиду.
Горизонт, перспектива - так там рельеф местности такой, снимать снизу приходится.

Эти 2 фото https://sobory.ru/photo/427812 и https://sobory.ru/photo/427813 уже есть в Каталоге у объекта https://sobory.ru/article/?object=49317. Лично у меня сомнения в полезности такого дублирования.

Не могу не согласиться. Т-й

Я в недоумении - в каталог приняли фото https://sobory.ru/photo/430038!? Я его отправил, чтобы сделать скриншоты для форума, большими красными буквами написал "ТЕСТ", думал, модератор поймёт и удалит, но модератор принял его. Однако прикол не в этом. Это фото без надписи "ТЕСТ" я посылал на сайт в декабре и тогда его отклонили, а сейчас в подпорченном виде приняли. Теперь даже не знаю, оставить как есть или оригинал на замену послать?

Василий Артамонов писал(а): ↑13 фев 2021, 03:57 Я в недоумении - в каталог приняли фото https://sobory.ru/photo/430038!? Я его отправил, чтобы сделать скриншоты для форума, большими красными буквами написал "ТЕСТ", думал, модератор поймёт и удалит, но модератор принял его. Однако прикол не в этом. Это фото без надписи "ТЕСТ" я посылал на сайт в декабре и тогда его отклонили, а сейчас в подпорченном виде приняли. Теперь даже не знаю, оставить как есть или оригинал на замену послать?

Случай феноменальный, хотя, казалось бы, ничем уже не удивишь... Василий, если не затруднит, пришлите оригинал ещё раз, пожалуйста. Негоже целой часовне висеть без фотографии, тем более когда такая фотография в природе есть

Такие безобразия продолжают пополнять каталог. https://sobory.ru/photo/328912

Кривые зеркала (или руки) объявили новое наступление на каталог:
https://sobory.ru/photo/431501

Людмила Клешнина писал(а): ↑27 фев 2021, 16:52 Такие безобразия продолжают пополнять каталог. https://sobory.ru/photo/328912

Людмила, эта фотография показывает храм с нового ракурса и безусловно полезна для каталога. Техническое несовершенство - не повод для отклонения в условиях недостатка фотографий.

Pashkin писал(а): ↑01 мар 2021, 10:52 Кривые зеркала (или руки) объявили новое наступление на каталог:
https://sobory.ru/photo/431501

Последняя фотография с этого ракурса - 2006 года. https://sobory.ru/photo/21966
Эта фотография полезна даже с искажениями.

Я с большим сожалением признаюсь - я видимо безнадежно отстал от искусства фотографии. На курсы что ли какие походить? Или шефство кто-нибудь возьмет из мэтров?
https://sobory.ru/photo/431887

Юрий Булкин писал(а): ↑03 мар 2021, 01:28 Я с большим сожалением признаюсь - я видимо безнадежно отстал от искусства фотографии. На курсы что ли какие походить? Или шефство кто-нибудь возьмет из мэтров?
https://sobory.ru/photo/431887

Искусство нехитрое, главное не забывать регулярно наведываться в эту ветку за образцами для руководства и усерднее равняться на лидеров жанра

Ой, мамочки! https://sobory.ru/photo/435083

Ну, судя по https://sobory.ru/photo/435084 часовня реально стоит криво.