Дополнения и исправления в каталог

[Василий Шелёмин]

Наталия

Красносельский нынче городской район. В Выборгском так же присутствует, к примеру, Парголово, а на моей памяти и Шувалово было загородом... Всякие Ржевки, Пороховые и Купчины тоже были деревнями, не говоря уж о Рыбацком. Я бы оставил как есть, единственно - в адресах и/или "народных" названиях приписал бы уточнения.

[menshik]

Коллеги!
Прошу Вас помочь. Вот эти фотографии
http://sobory.ru/photo/127015
http://sobory.ru/photo/195218
нужно перенести сюда http://sobory.ru/article/?object=35635.
Далее, все что я загрузил http://sobory.ru/article/?object=35635 (имею ввиду строительство колокольни) нужно перенести сюда http://sobory.ru/article/?object=35636. Прошу содействовать.

Часовню перенес на страницу, колокольни пока нет - С.П.

спасибо !!!- А.М.

[Терентий]

Прошу прощения, а откуда колокольня самостоятельным объектом возникла? Вроде бы не монастырь?

[menshik]

Я загружал. Андрей Агафонов по моей просьбе добавил.
я по аналогии с ней сделал вывод, когда загружал объект.
Да и сам храм Ксении Петербургской лет на 15 старше строящейся колокольни + достаточное удаление от самого храма (более 50 метров).

[Александр Богданов]

Андрей Агафонов по моей просьбе добавил.

Я даже ни на секунду не сомневался, чьих это рук дело! И это начинает постепенно раздражать! Видите ли, Артём, какое дело, Вы сейчас не только признались в страшном грехе, так еще и Андрея туда же затащили! Какая может быть аналогия между церковью, от которой сохранилась только колокольня, и новоделом?

Прошу прощения, а откуда колокольня самостоятельным объектом возникла? Вроде бы не монастырь?

Терентий, там еще рассматривались исключительные случаи, например как отдельно стоящие колокольни в Кинешме или Шуе, но! если мне память не изменяет, то только для ансамблей, так вот в приведенных примерах Кинешма подходит, а Шуя - нет, там лишь храмовый комплекс...

[menshik]

Я даже ни на секунду не сомневался, чьих это рук дело! И это начинает постепенно раздражать! Видите ли, Артём, какое дело, Вы сейчас не только признались в страшном грехе, так еще и Андрея туда же затащили! Какая может быть аналогия между церковью, от которой сохранилась только колокольня, и новоделом?

Прошу прощения, а откуда колокольня самостоятельным объектом возникла? Вроде бы не монастырь?

Терентий, там еще рассматривались исключительные случаи, например как отдельно стоящие колокольни в Кинешме или Шуе, но! если мне память не изменяет, то только для ансамблей, так вот в приведенных примерах Кинешма подходит, а Шуя - нет, там лишь храмовый комплекс...

Хорошо. Уважаемые коллеги, прошу прощения! Извините ради Бога. Я ведь хочу помочь в развитии каталога. Может я что-то и неправильно делаю, я делаю это умышленно и ради помощи. Понимаю, что не многие бывали в Воронеже, Москве и т.д. Хочу помочь сделать так чтобы было удобно пользоваться прежде всего нашим соавторам, обычным людям. Чтобы если у человека возникнет желание посетить тот или иной храм он без труда смог бы его найти и попасть. А когда на одной не большой площади земли расположены несколько объектов разной "весовой" категории: собор, церковь, колокольня, часовня и т.д. то нужно их разделить. До сего дня в профиле Церкви Ксении Петербургской находились и фото часовни, а сейчас там еще есть и дом причта. У человека который смотрит этот объект все в кучу...
Александр, если Вас что-то раздражает напишите мне пожалуйста об этом в личном сообщении. Я это учту и исправлюсь. Прошу меня простить.

[Терентий]

Терентий, там еще рассматривались исключительные случаи, например как отдельно стоящие колокольни в Кинешме или Шуе, но! если мне память не изменяет, то только для ансамблей

Александр, меня там не было, поэтому всех подробностей не могу подсказать. Ансамбли, так ансамбли.

Александр, если Вас что-то раздражает напишите мне пожалуйста об этом в личном сообщении.

Артем, насколько я понимаю, раздражение Александра направлено не в Вашу сторону по большей части. На Вашем месте мог случайным образом оказаться любой соавтор.

Может я что-то и неправильно делаю, я делаю это умышленно и ради помощи.

Предполагаю всё же, что делаете неумышленно, от неполного знания принципов устройства и работы каталога, которые иногда весьма запутаны.

А когда на одной не большой площади земли расположены несколько объектов разной "весовой" категории: собор, церковь, колокольня, часовня и т.д. то нужно их разделить. До сего дня в профиле Церкви Ксении Петербургской находились и фото часовни, а сейчас там еще есть и дом причта. У человека который смотрит этот объект все в кучу...

Собор, церковь, часовня - каждый/каждая сам/сама по себе самостоятельный объект каталога, поскольку имеет посвящение и предназначен/предназначена для проведения служб. Колокольни в общем случае, так же как и звонницы, дома причта, воскресные школы и т.п., не являются объектами каталога.
Для колоколен соглашением модераторского коллектива предусмотрены несколько случаев исключений, когда колокольня вносится в каталог в качестве самостоятельного объекта:
1) Колокольня - единственная оставшаяся постройка от церкви или собора (как правило) дореволюционной постройки. В этом случае объект вносится как, например "Троицы Живоначальной, колокольня церкви".
Конечно, с точки зрения формальной логики объект в этом случае церковь (утраченная), но для удобства восприятия и упрощения поиска используется тип объекта "колокольня" и соответствующее название.
2) Отдельностоящая и только отдельно стоящая (или когда-то стоявшая, но утраченная) монастырская колокольня. В этом случае в названии указывается сначала название монастыря, потом через точку слово "колокольня" и ее посвящение.
3) Совсем ограниченное число исключений, связанное, например, с ансамблями храмов. Но прошу оставить подобные группы объектов (и сами объекты) модераторам.

Во всех остальных случаях фотографии колокольни помещаются к церкви/собору, к которым относится колокольня. В том, что к объекту может быть много фотографий, в которых зрителю сложно разобраться - большой беды не вижу. Как правило фото колоколен должны иметь тип "архитектурные детали", и эти фото располагаются на странице выше "дополнительной информации", к которой относятся всякие дома причта и прочие ворота с оградами.

Если что-то упустил или в чем-то ошибся, прошу коллег поправить.

АПД. Упоминавшаяся выше колокольня из каталога удалена. Прошу по всем спорным или сомнительным случаям, связанным с внесением новых объектов обращаться к Александру Богданову. Думаю, Александр Витальевич лучше остальных подтвердит или развеет ваши сомнения, поскольку в настоящее время больше других модераторов каталога занимается утверждением (или отклонением) новых объектов.

[Александр Богданов]

Если что-то упустил или в чем-то ошибся, прошу коллег поправить.

Ага, упустил еще один вариант развития событий: церковь непосредственно в самой колокольне - http://sobory.ru/article/?object=05990

[menshik]

Если что-то упустил или в чем-то ошибся, прошу коллег поправить.

Ага, упустил еще один вариант развития событий: церковь непосредственно в самой колокольне - http://sobory.ru/article/?object=05990

А если церковь была уничтожена во время войны, а колокольня осталась? Теперь в колокольне сделан храм. http://sobory.ru/photo/252445. Церковь или колокольня?

[Александр Богданов]

В данном случае, затрудняюсь ответить, но как мне кажется, всё таки церковь. Пристройки же есть, я так понимаю, что современные. Нужно понимать где расположен алтарь храма.

[menshik]

В данном случае, затрудняюсь ответить, но как мне кажется, всё таки церковь. Пристройки же есть, я так понимаю, что современные. Нужно понимать где расположен алтарь храма.

схематично попытался нарисовать.

синий пунктирный полукруг - алтарь.

[Терентий]

Думаю, если церковь расположена непосредственно в колокольне, то "Вознесения Господня в колокольне церкви Такой-то, церковь".
Если и старая церковь была Вознесенской, то просто "Вознесения Господня в колокольне, церковь".
Если же к колокольне приделан пристрой, в котором расположен алтарь, то просто "Вознесения Господня, церковь".
В комментарии или статье хорошо бы указать на принадлежность колокольни к старой церкви. В случае необходимости стоит создать страницу для старой церкви, проставить перекрестные ссылки. В любом случае тип объекта "церковь", раз она имеется в наличии.

[menshik]

Прошу поправить год http://sobory.ru/photo/105062 , http://sobory.ru/photo/105063 . Думаю, что всё-таки 2012.

Исправил на 2011. А.Б.
ПыСы (Патамушта)

[Наталия]

Вот опять возвращаюсь к вопросу, что нельзя утраченные церкви ставить без текстов.
Зацепило http://sobory.ru/article/?object=24781
Первое: мне не удалось найти серьезного подтверждения посвящения храма, хотя ясно, что первоисточником для интернета послужил Энциклопедия Петербурга в ее электронной версии, которая в свою очередь, все дословно перенесла со "Святынь СПб". В "Святынях" указана церковь Покрова Пресвятой Богородицы при Покровско-Ушаковском отделении Всероссийского Александро-Невского братства трезвости. Братство сомнения не вызывает, так с 1914 г. стало называться Общество распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви. Название же Покровско-Ушаковское сомнение вызывает, хотя кто я чтобы спорить с Антоновым и Кобаком? К материалам Кобака я по-настоящему отношусь с уважением. Покровская церковь могла в дореволюционных справочниках и не появиться, если освящена в 1916, а справочник Суворина вышел последний раз именно на 1917 г., т.е. в том же 1916. Но то, что упоминаемый Абрам Михайлович Ушаков был благотворителем этого заведения маловероятно - он в то время был уже очень стар (1825 г. рождения) и скончался в 1916 (или в 1917 - разночтения). Его активная деятельность приходится на 1870-е гг. Дом уже в 1891 г. принадлежал ему и за ним числился до 1917 г. Но скорее всего занимался делами младший сын Абрам Абрамович, кандидат естественных наук, и участие его в каких-либо благотворительных организациях не указано. Старшие сыновья 1866 и 1868 гг. рождения тоже нигде не фигурируют. Возможно, кто-то из Ушаковых и выделил помещения за бесплатно. Тогда "Ушаковское" можно притянуть. "Святыни" ссылаются на Отчет о деятельности общества за 1915 г и журнал "Родная жизнь", выпускаемый Братством, за 1916 г. Журнал найти не удалось. По "Святыням" церковь находилась во втором этаже. По тем же "Святыням" само отделение находилось здесь с 1913 г., и не ясно какую часть здания оно занимало. Векслер, списав все со "Святынь", от себя добавил, что весь лицевой дом, но ему верить нельзя, в книге ошибка на ошибке.
В общем все эти длительные пояснения я веду к тому что может написать название Церковь Покрова Пресвятой Богородицы при отделении Всероссийского Александро-Невского братства трезвости. Все-таки "в доме Ушакова" без инициалов хотя бы - некрасиво.
И дальше - откуда даты и архитектор? Дом построен в 1878 г. архитектором В. Ф. фон Геккером - это по справочнику Кирикова, а Кириков серьезный авторитет. Фон Голи много строил для Общества трезвости, но вероятность перестройки в чужом доме не велика, а интерьерами он вроде не занимался...
Уж если взялись брать объекты без внешней атрибутики, то хоть что-то писать надо, а то ерунда какая-то получается

[Олег Щёлоков]

Юрию Булкину:
Гороховец, Троице-Никольский монастырь. Ошибка в схеме и списке объектов. Колокольня стоит отдельно от Троицкого собора. Рядом, но можно пройти между ними.
http://sobory.ru/photo/65174

[Александр Богданов]

Юрию Булкину:
Гороховец, Троице-Никольский монастырь. Ошибка в схеме и списке объектов. Колокольня стоит отдельно от Троицкого собора. Рядом, но можно пройти между ними.
http://sobory.ru/photo/65174

А следовательно заводим страничку для отдельностоящей колокольни монастыря!

[Олег Щёлоков]

Я уже так давно ничего не заводил, что уже забыл как это делается. Какое-то составное название надо. Монастырь точка колокольня

[Александр Богданов]

Монастырь точка колокольня

Именно так! В модераторском разделе форума есть рубрика "На заметку", там подобные моменты сохраняю, буду без работы - будет чем заняться.

[menshik]

Поворот изображения на 90 градусов вправо http://sobory.ru/photo/213330.

Исправлено - Т-й

[Юрий Булкин]

А следовательно заводим страничку для отдельностоящей колокольни монастыря

Я бы не стал спешить. То что между собором и колокольней есть небольшое пространство еще не говорит об отдельно стоящей колокольне. Они построены в одно время. Скорее всего и фундамент у них один. И мастера задумывали постройку, как одно целое -собор с шатровой колокольней и галереей.
Я предлагаю дождаться консультанта по таким вопросам. Пусть он выскажет своё веское слово.

[Олег Щёлоков]

А, ну да, ну да, быстро налитая и выпитая вторая считается как первая.
Придется раскрывать книгу "Свод памятников Владимирской области. Ч.2"

[Архипов Владимир]

По моему дубль http://sobory.ru/article/?object=16529 и http://sobory.ru/article/?object=16531

[Александр Богданов]

По моему дубль http://sobory.ru/article/?object=16529 и http://sobory.ru/article/?object=16531

Уже был об этом разговор. Нет, не дубль. Всё нормально... Ну не совсем нормально, но так вот оно так...
Подкину для размышления http://sobory.ru/article/?object=05361

[Александр Богданов]

По моему дубль http://sobory.ru/article/?object=16529 и http://sobory.ru/article/?object=16531

Уже был об этом разговор. Нет, не дубль. Всё нормально... Ну не совсем нормально, но так вот оно так...
Подкину для размышления http://sobory.ru/article/?object=05361

А для тех кому искать правду самостоятельно лень вот ссылка

[Сергей Попов]

По ссылке сообщают:

Страница не найдена
Запрашиваемая страница не найдена