Является ли объект приемлемым для каталога?

Ваши дополнения к статьям, исправления неточностей или ошибок в каталоге.


Аватара пользователя
Павел @sobory.ru
Модератор
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Павел @sobory.ru » 15 янв 2017, 21:58

Скорее всего, это наша ошибка.
Все удалил.

Василий Артамонов
Сообщения: 403
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 16 мар 2018, 01:08

Здание на фото: http://sobory.ru/photo/345015, http://sobory.ru/photo/148505.
На мой вопрос об этом здании пришёл такой ответ:
То здание, что вы называете бывшим временным храмом, мы Чебаркульцы, называем по-другому. Этот деревянный храм Преображения Господня мы называем «нижним храмом», т.к. стоит он ниже нового каменного храма с таким-же названием. Этот, деревянный, сложно назвать временным, зная его историю. Он переоборудован из бывшего здания школы в 1993 году. Службы в нём проходили по 2007 год, когда был освящён новый-каменный. Как храм он не упразднён, в нём сохранились святой престол и иконостас и, при необходимости, можно службы проводить.
Здание используется как Духовно - просветительский центр во имя святого Сергия Радонежского. В нём находятся классы воскресной школы, большое помещение приходской библиотеки, большая комната приходского музея, комната для молодёжного киноклуба. В большой зале проводятся большие праздники, разные просветительские мероприятия. В этом-же здании находятся кухня и трапезная.
На temples.ru это самостоятельный объект - http://temples.ru/card.php?ID=21523.
СтОит ли выделить его как отдельный объект каталога, т.е. создать новый объект? Если да, то как лучше назвать, чтобы отличался от современного каменного http://sobory.ru/article/?object=08392 и от утраченного http://sobory.ru/article/?object=42750 храмов?

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3931
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 16 мар 2018, 10:29

Да, получается, что этот храм - отдельный объект. Присылайте заявку. Назовем его, если не возражаете, деревянным (в скобках).

upd: сделано - В.Ш.

Василий Артамонов
Сообщения: 403
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 25 мар 2018, 03:24

Интересно, что делает в Каталоге православной архитектуры лютеранская часовня: http://sobory.ru/article/?object=28364?

МОРПЕХ879
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 08 апр 2015, 22:28

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение МОРПЕХ879 » 06 май 2018, 19:48

Приветствую. Есть ли смысл добавлять утраченный объект без координат? Не удалось найти церковное место.

Аватара пользователя
Дмитрий Лоптев
Модератор
Сообщения: 684
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 19:58
Откуда: г. Киров (Вятка)

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Лоптев » 07 май 2018, 07:16

МОРПЕХ879 писал(а):
06 май 2018, 19:48
Приветствую. Есть ли смысл добавлять утраченный объект без координат? Не удалось найти церковное место.
Доброго времени.
Если имеется архивное изображение объекта, то отсутствие координат - не помеха. В ином случает такой объект стоит внести в раздел viewforum.php?f=21

Аватара пользователя
Терентий
Модератор
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 23:23
Откуда: Казань

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Терентий » 07 май 2018, 17:58

А приблизительное положение объекта известно? Ну, плюс-минус пятьдесять-сто метров? Если да, то можно поставить галочку "координаты приблизительные".
И про наличие изображения Дмитрий хорошо написал. Если фотографий нет, то для утраченного объекта с большой вероятностью образуется "пустышка" на все времена. И это не тот случай, когда кто-нибудь непоседливый, увидев страницу храма без фотографий в каталоге, съездит и сфотографирует.

МОРПЕХ879
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 08 апр 2015, 22:28

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение МОРПЕХ879 » 07 май 2018, 21:03

Только примерно. И радиус поиска гораздо больше. Фото нет никаких. На местности вообще ничего не ясно, да и храм был деревянный, что усложняет его бывшее местонахождение.

Аватара пользователя
Дмитрий Лоптев
Модератор
Сообщения: 684
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 19:58
Откуда: г. Киров (Вятка)

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Лоптев » 07 май 2018, 21:12

МОРПЕХ879 писал(а):
07 май 2018, 21:03
Только примерно. И радиус поиска гораздо больше. Фото нет никаких. На местности вообще ничего не ясно, да и храм был деревянный, что усложняет его бывшее местонахождение.
В таком случае, считаю, пока оставить памятку в viewforum.php?f=21
Если бы были интересны пустышки-нет ничего проще, взять стат.описания по губерниям и полный вперед. Но, памятуя, что "задача проекта - собрать и сделать общедоступной максимально полную коллекцию современных и архивных фотографий" (все остальное после запятой и потом), всё, что не имеет фотографий - на потом.

Курков Виктор
Модератор
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 08 фев 2011, 07:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Курков Виктор » 08 май 2018, 05:42

Дмитрий Лоптев писал(а):
07 май 2018, 21:12
Но, памятуя, что "задача проекта - собрать и сделать общедоступной максимально полную коллекцию современных и архивных фотографий" (все остальное после запятой и потом), всё, что не имеет фотографий - на потом.
А разве добавление "пустого" объекта не способствует появлению (в будущем) новых фотографий? Увидит кто-то объект без фото и, глядишь, вспомнит, что у него есть фотография и пришлет. Разве не логично?
Дмитрий Лоптев писал(а):
07 май 2018, 21:12
Если бы были интересны пустышки-нет ничего проще, взять стат.описания по губерниям и полный вперед.
Так и надо работать. КПД такой работы на порядок выше. А мы, получается, сами себе придумываем лишнюю работу, и непонятно, ради чего?

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3931
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 08 май 2018, 08:59

Виктор Дмитриевич, так нет же запрета помещать пустышки в каталог, их там уже несколько тысяч, и далеко не все дождутся фотографий. Сиди себе да переписывай справочники, никто тебе дурного слова не скажет. Но вводить это в принцип создания каталога ("Так и надо работать") - уволь. Ни у меня, ни у Александра Витальевича, ни, думаю, у других модераторов на это времени и желания нет. И без того время от времени завалы образуются...

Курков Виктор
Модератор
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 08 фев 2011, 07:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Курков Виктор » 08 май 2018, 11:45

Василий Шелёмин писал(а):
08 май 2018, 08:59
Ни у меня, ни у Александра Витальевича, ни, думаю, у других модераторов на это времени и желания нет. И без того время от времени завалы образуются...
Ну я ж не дополнительную работу предлагаю, а типа ВМЕСТО того...

МОРПЕХ879
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 08 апр 2015, 22:28

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 13:51

Пустышки могут преподнести сюрпризы, особенно по малоисследованным областям. Мне в прошлом году повезло, нашел несколько руин, в этом году только одну. Так что мне придется нехотя нагрузить наших модераторов и выставить очередную партию пустышек...

МОРПЕХ879
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 08 апр 2015, 22:28

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 13:54

Дополню, как говорит Михаил Ильин - каждый объект нужно проверять, точнее провести исследование на месте.

Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3931
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 08 май 2018, 16:41

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 13:54
Дополню, как говорит Михаил Ильин - каждый объект нужно проверять, точнее провести исследование на месте.
Ну, раз Михаил Ильин говорит - ничего не поделаешь, будем проверять... Пришла заявка без фото - организуем выезд и исследуем на месте, потом, в случае положительного результата, принимаем заявку.
А если без шуток, то заявки на объекты, никогда не существовавшие, тоже случаются.

МОРПЕХ879
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 08 апр 2015, 22:28

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 20:19

Думаю так дотошно не нужно, я сам между делом пустые обследую. Очень тяжело, чисто краеведческое направление.


Аватара пользователя
Василий Шелёмин
Модератор
Сообщения: 3931
Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Шелёмин » 08 май 2018, 20:55

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 20:20
А разве можно скинуть то чего не было?
Можно, сам сталкивался. Причем сдуру как раз устроил "исследование на местности". Было как-то в Твери полтора часа свободного времени, поехал куда-то в новостройки офотать пустышку. Приезжаю - пустырь, на пустыре уже весь драный плакат с объявлением, что здесь будет построен храм, больше ничего. Плакату с виду лет 10. Местные сказали, что когда-то пытались здесь что-то затеять, да не состоялось - то ли епархия добро не дала, то ли ещё что. В общем, храма не было, нет и не будет.
Миша Ильин, выслушав эту историю, высказался в том смысле, что я не зря потратил часть своей единственной жизни, закрыл вопрос. Мне моя жизнь ближе к телу, поэтому я считаю, что время потрачено зря, лучше бы ещё раз в Морозовский городок съездил...

МОРПЕХ879
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 08 апр 2015, 22:28

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение МОРПЕХ879 » 08 май 2018, 21:09

Согласен. Меня интересуют существовавшие храмы на 1917г и утраченные впоследствии.

Василий Артамонов
Сообщения: 403
Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Василий Артамонов » 08 май 2018, 22:13

Мой личный принцип относительно утраченных объектов: есть фото - добавляй объект в Каталог, нет фото - незачем пустышки плодить.
Сейчас в каталоге в Челябинской области 523 объекта. Я, даже не копаясь в серьёзных архивах, легко могу добавить ещё сотню-другую утраченных церквей и полсотни-сотню утраченных часовен, но какой смысл в том, что каждый третий объект будет пустой? Для зрителя нет ничего приятного тыкаться в бесконечные пустышки.
Да, возможно, у кого-то в личных архивах и завалялось фото утраченного объекта, которого нет в каталоге, но, думаю, если этот человек реально захочет разместить это фото в каталоге, то он найдёт способ, как это сделать - сам создаст объект, здесь на форуме выступит с предложением, спишется с кем-нибудь из соавторов. И даже, если этот чел, откажется от идеи публикации своего уникального фото именно по причине отсутствия объекта в каталоге, думаю, это меньшее зло, чем сотни и тысячи пустышек, к которым никто и никогда не добавит фотографий, потому-что их не существует в природе.

Аватара пользователя
Дмитрий Лоптев
Модератор
Сообщения: 684
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 19:58
Откуда: г. Киров (Вятка)

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Лоптев » 09 май 2018, 21:40

Приходите вы в ресторанчик....мяса поесть...пивка выпить. Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал. Как так, вашему возмущению нет предела! А официант в ответ-вы же знаете, что и мясо и пиво у нас есть. Экстраполируйте это знание на свои столовые приборы и наслаждайтесь. Да, потом повару не забудьте сказать спасибо.
...что за интерес, писать книгу без текста.

Аватара пользователя
Терентий
Модератор
Сообщения: 1177
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 23:23
Откуда: Казань

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Терентий » 09 май 2018, 23:57

МОРПЕХ879 писал(а):
08 май 2018, 20:20
А разве можно скинуть то чего не было?
Да легко. Несколько месяцев назад от одного из соавторов поступила заявка на утраченный объект. Местоположение - татарская деревня с чисто мусульманским населением, которое никто ни в какие времена крестить не пытался. Объект не значился ни в справочных епархиальных книгах, ни в списках населенных мест. При более внимательном рассмотрении выяснилось, что населенный пункт с таким же названием находился еще и в соседнем районе, но давно поменял свое имя. И вот там, в кряшенском селе, действительно была церковь, уже давно внесенная в каталог, с тем же посвящением и годом постройки, такая же деревянная. Так что фантомы совсем не исключены.

Курков Виктор
Модератор
Сообщения: 485
Зарегистрирован: 08 фев 2011, 07:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Является ли объект приемлемым для каталога?

Непрочитанное сообщение Курков Виктор » 10 май 2018, 20:29

Дмитрий Лоптев писал(а):
09 май 2018, 21:40
...Вам приносят пустую тарелку и пустой бокал...
Кстати, несколько слов к вопросу о том, откуда в каталоге появляются "пустые бокалы" и почему остаются.
Появляются понятно откуда. Соавтор присылает заявку на объект, модератор все тщательно проверяет и, убедившись, что объект существует, добавляет его в каталог. Шарик оказывается на стороне соавтора, и все ждут, что он пришлет кучу фото, а в ответ - тишина. Проходит некий промежуток времени и становится ясно, что в каталоге - о, ужас! - появилась пустышка. Что делать? Грохнуть её? Ан нет... На проверку "бокал" оказывается не таким уж пустым. Датировки, посвящения, архитекторы, координаты и т.д. А ещё, глядишь, кто-то успел статью подбросить. Жалко удалять... Потом кто-нибудь опять пришлет заявку на тот же объект и ...всё по новой? Что может быть глупее, чем несколько раз делать одну и ту же работу?
Какие выводы?
Бороться с "пустышками" не нужно, потому что а) не получается и б) от них больше пользы, чем вреда.

Как сделать, чтобы пустышки не мешали в работе с каталогом? Если кому-то нужны только объекты с фотографиями, то такие проблемы решаются с помощью фильтров (по аналогии как в ресторане: не нравится пустой бокал - сиди вообще без бокала :cry: )

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя