Народный каталог православной архитектуры

Предполагаю, что в деревянных храмах большого размера из круглого леса никакой акустики нет. Таким образом, большая размерами церковь попросту нефункциональна, в ней ничего не слышно, а священнослужителям и хорам приходится попусту рвать голосовые связки.
Поскольку я такими габаритными действующими церквями вживую не сталкивался, только с мумиефицированными и музеефицированными, (мумии не поют), то хотелось бы услышать мнение очевидцев по этому вопросу.

p.s. Каменные храмы в отдельных случаях имеют настолько высокие акустические параметры, что известны случаи, когда во времена СССР даже происходил захват этих зданий хоровыми коллективами. Частный подслучай органная музыка. Впоследствии, разумеется, некрещеных вокалистов выталкивали оттуда в шею, но, тем не менее.

Что же у нас происходит с деревянными крупногабаритными постройками? Даже вопрос шире, имеют ли они практический смысл в плане нового строительства, если выбор подходящего материала ничем не лимитирован и себестоимость примерно одинакова ?

В старых деревянных церквях внутреннее пространство не соответствует наружным габаритам. Высота была небольшой за счёт устройства "неба", в современном понимании это подвесной потолок. "Небо" имеет форму плоского конуса. Например Успенская церковь в Кондопоге, при общей высоте более 40 метров, внутри выглядит так http://sobory.ru/photo/?photo=58718 "Небо" устраивали во всех церквях, независимо от их конструкции (клетские, шатровые, ярусные). Внутренняя поверхность стеновых брёвен отёсывалась, это тоже повышало акустику храма. В общем у больших деревянных церквей акустика была вполне качественной. Священники горло не срывали, а прихожане по сто раз не переспрашивали.

А как с современным строительством, всегда ли используется небо ?
К тому же особенное беспокойство вызывает оцилиндрованный материал, который никто в принципе тесать изнутри не собирается, а сами производители карандашей даже не подозревают, что это особая культурная традиция, чисто тесать изнутри, а углы интерьера оставлять в массиве, нетёсаными, более теплыми.

А это как совесть подскажет : если смиренно следовать канону, то основной объем храма, имеющий один из символических смыслов - образ Вселенной, должен иметь форму куба. Подвесное небо и придает эти пропорции внутреннему пространству, если внешне храм шатровый.

Совесть хорошо, особенно если она подсказывает, что без Неба, то есть утепленного потолка, верх шатра обязательно заиндеевеет, потом почернеет и сгниёт.
Но тут есть подвох, можно ли утеплять Небо по акустическим показаниям? Минвата уничтожит все приятные слуху резонансы. Получается двойное перекрытие что-ли надо мастерить?

Шатры рубили "в реж", оставляя между брёвнами зазоры для вентиляции. Так как "небо", это практически иконостас, его надо защищать от возможных осадков. Поэтому в шатровых храмах над ним всегда устраивалась второе перекрытие. Кроме всего прочего, это перекрытие обеспечивало дополнительную жёсткость конструкции. Такие перекрытия сохранились во многих деревянных церквях. Например, в Кондопоге, Лядинах, Пияле, Красной Ляге, Филипповской, Яндомозере и т.д. Само "небо" конечно же не утепляли. Большие шатровые храмы были холодные.
Выглядит эта конструкция из "неба и верхнего перекрытия так (Красная Ляга, Сретено-Михайловская церковь) Современные шатры не рубят, они каркасные. Покрытие шатра современными материалами выполняется по технологии вентилируемой кровли, я надеюсь.

А, вот теперь более-менее понятно.
Спасибо.