Исправление неточной информации

[kiska_net]

Добрый день!
Меня зовут Елена. Я специально зарегистрировалась, чтобы иметь возможность исправить информацию:
http://sobory.ru/article/?object=16876
Эта церковь в с. Поповка была построена в 1818 году - информация http://belstory.ru/goroda/korotcha/tser ... zda-2.html
(в ней была крещена моя прабабушка в 1882 г.).
Заранее спасибо

[Александр Богданов]

Добрый день!
Меня зовут Елена. Я специально зарегистрировалась, чтобы иметь возможность исправить информацию:
http://sobory.ru/article/?object=16876
Эта церковь в с. Поповка была построена в 1818 году - информация http://belstory.ru/goroda/korotcha/tser ... zda-2.html
(в ней была крещена моя прабабушка в 1882 г.).
Заранее спасибо

Исправил

[Людмила Клешнина]

Размещая эту фотографию http://sobory.ru/photo/267352 мною была указана точная дата съемки - 04.09.1903. Это день освящения собора, и фото сделано именно тогда, что следует из информации источника, на который дана ссылка.
Кроме того, дата освящения указана в статье на страничке собора, легко проверить.
Несмотря на это, поставлен вопрос ???
У меня тоже вопрос к модераторам, почему у других авторов принимается всякая ахинея, засоряющая каталог байками, и без указания источника, а здесь опять недоверие ?

[Александр Богданов]

Людмила, я всё исправил, нет ни какого недоверия

[Людмила Клешнина]

Спасибо, Александр !
Вообще-то вопрос был не к Вам. Не хотелось Ваше время так часто отрывать на поправки.

[Василий Артамонов]

Объект http://sobory.ru/article/?object=26252 значится, как утраченный - да, тот храм, что на фото, разобрали, однако на том самом месте поставили новую церковь почти один в один повторяющая старую - об этом говорится в статье к объекту и, например, по ссылке [url]http://www.карта74.рф/tourism/religion/cerkov_kazanskoy_ikony_bozhiey_materi_leipzig/[/url], где можно посмотреть фото нового храма. Так утрачен храм или нет? Если да, то как быть тому, кто решит добавить новый храм? (На всякий случай - Троицкая епархия, Варненское благочиние. Сайт: http://leipzig-xram.cerkov.ru/)

[Терентий]

Утрачен. Новая церковь - новый объект. Тому, кто решится добавить его, лучше всего сразу после утверждения написать, какие фотографии и (или) статьи надо перенести на страницу новой церкви.

[Василий Артамонов]

1) У старого и нового объектов совпадают координаты, т.е. на карте значок позже добавленного объекта будет полностью перекрывать значок ранее добавленного и зритель, ориентирующийся по карте просто не увидит ранее добавленный объект .
2) Я добавил фото старой снесённой часовни http://sobory.ru/photo/267506 к современной часовне (объекту) http://sobory.ru/article/?object=13328, а из выше написанного следует, что нужно (было) создать новый объект?

[Терентий]

1) Редко, но случается. Никуда не денешься.
2) Да.

[Сергей Прохоров]

Санкт-Петербург. Часовня Христа Вседержителя при богадельне купцов Садовникова и Герасимова (утраченная), http://sobory.ru/article/?object=37970 .

Правильно указан архитектор - Л.Н.Бенуа, а вот год постройки - ошибочный: указан 1908 г., а на самом деле часовня построена гораздо раньше - в 1881 г. (См. список работ Л.Н.Бенуа в кн.: В.Г.Лисовский. Леонтий Бенуа и петербургская школа художников-архитекторов. Издательский дом "Коло", СПб, 2006. В "Святынях Санкт-Петербурга" (том третий, №378) точная дата не названа, но говорится, что часовня построена одновременно с богадельней, т.е. между 1881 и 1883 г.) Это одна из первых построек Л.Н.Бенуа; в 1908 г. он уже не работал в таких формах ортодоксальной эклектики.

Я не стал бы выступать на форуме, а просто дал бы заявку на изменение объекта, если бы не одно обстоятельство: в каталоге есть еще одна неточность, и я не знаю, как лучше ее исправить.

В "Святынях Санкт-Петербурга" сказано: "... в 1908, в честь 25-летия богадельни [часовню] освятили как церковь, поставив алтарь и иконостас" (в том самом 1908 г., который указан в каталоге).

Что делать? Изменить статус здания с часовни на церковь, добавив комментарий о том, что сначала это была часовня? Или оставить всё как есть, добавив комментарий о том, что в 1908 г. часовня стала церковью?

[Александр Богданов]

Скорее всего - да, Сергей, Вы правы. Объект же был один и тот же, ничего не сносили. Поэтому следует изменить на "церковь", а в комментариях или статьях написать соответствующие пояснения.
Уважаемые модераторы, я исчезаю из сети до понедельника, доступен буду по телефону. У кого есть желание помодерировать объекты - милости прошу.

[Сергей Прохоров]

Я отправил заявку на изменение объекта (исправление года постройки и замена часовни на церковь) и статью, в которой даю соответствующие пояснения. Я постарался написать текст статьи таким образом, чтобы она подходила и в том случае, если часовня будет заменена на церковь, и в том случае, если такая замена не будет принята.

Объект изменил, статью не трогал (модераторам на заметку) - В.Ш.

Кроме того, я нашел и источник неправильного указания года постройки - это статья о церкви Фирса и Саввы Псковского в богадельне Садовникова и Герасимова, http://sobory.ru/article/?object=17889 , в которой сказано: "К церкви была приписана часовня Христа Вседержителя, возведенная Л. Бенуа в 1908 г. [...]". Статью написал анонимный участник. Может быть, есть смысл отредактировать ее - заменить 1908 на 1881?

Спасибо, исправлено - В.Ш.

[Николай М]

Просьба внести изменение в статью к объекту http://sobory.ru/article/?object=22195
Надо удалить предложение "Освящение этой церкви совершил владыка Филарет, митрополит Минский и Слуцкий, в декабре 2007 года."

Удалил предложение. А.Б.

[Николай М]

Просьба внести изменение в статью к объекту http://sobory.ru/article/?object=22195
Надо удалить предложение "Освящение этой церкви совершил владыка Филарет, митрополит Минский и Слуцкий, в декабре 2007 года."

Удалил предложение. А.Б.

Спасибо

[Pashkin]

Просьба внести изменение в датировку объекта: http://sobory.ru/article/?object=23624
Данная церковь запечатлена на одной из фотографий водных судоходных путей II-го округа путей сообщения 1865 года, соответственно, указанный 1905-ый год постройки некорректен.
Ссылка на архивное фото: https://img-fotki.yandex.ru/get/9321/97 ... e71d9_orig

[Сергей Прохоров]

Еще раз скажу о крайней неряшливости Качалина в указании источников.

По объекту http://sobory.ru/article/?object=35042 (Леушинский монастырь, надвратная колокольня с церковью Иоанна Рыльского) помещена следующая статья Качалина:

Каменная домовая церковь в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» с приделом преп. Иоанна Рыльского при богадельне (рядом со святыми вратами). Центральный престол освящен в 1897 г., придел преп. Иоанна Рыльского освящен св. праведным Иоанном Кронштадтским в 1898 г. Закрыта в 1920-х гг., в здании разместилась профтехшкола.

Игумения Таисия Леушинская. Келейные записки. Автобиография. Издательство "Леушинское подворье", СПб, 2004, с. 210 (комментарий протоиерея Геннадия Беловолова)

Если Вы посмотрите чуть выше, то увидите более раннюю мою статью, в которой в списке литературы указан тот же самый источник (с указанием на ту же страницу и на тот же комментарий). Но у меня в статье почему-то ничего не сказано ни о посвящении главного придела, ни о датах освящения, ни о самом факте освящения придела св. Иоанном Кронштадтским, ни о размещении профтехшколы в здании в советское время. Почему бы это? Я такой невнимательный и ничего этого не заметил в упомянутом комментарии протоиерея Геннадия Беловолова? Или счел эту информацию несущественной?
Нет, причина совсем другая: в этом комментарии названных сведений нет. А есть только упоминание мимоходом об освящении церкви в честь св. Иоанна Рыльского, тезоименитого Иоанну Кронштадтскому. Я вообще сильно сомневаюсь, что Качалин читал "Келейные записки" Таисии Леушинской именно в этом издании, в котором есть данный комментарий.

На самом деле здесь использован другой источник - статья на сайте возрождающейся обители, http://leushino.cerkov.ru/istoriya/ . Интересно, что этот источник указан (правильно) в другой добавленной Качалиным статье, посвященной Леушинскому монастырю, http://sobory.ru/article/?object=35039 .
(В этом источнике есть и другие интересные данные, которые я в свое время при подготовке материалов по монастырю так и не смог найти - например, дата окончания строительства Троицкого собора, или данные об Успенском ските. Видимо, этот источник в интернете появился уже позже.)

Прошу модераторов внести изменение в статью Качалина - правильно указать источник.

Источник исправлен. Т-й

[Сергей Прохоров]

В связи со сказанным в моем предыдущем сообщении я должен сказать еще об одном обстоятельстве (не имеющем отношения к Качалину).

В двух разных источниках по-разному названо посвящение надвратной церкви Леушинского монастыря ( http://sobory.ru/article/?object=35042 ).

В упомянутом комментарии протоиерея Геннадия Беловолова (настоятеля Леушинского подворья в Санкт-Петербурге) сказано:

В честь о. Иоанна в Леушинском монастыре был освящен надвратный храм во имя преп. Иоанна Рыльского.

А в статье на сайте возрождающейся обители ( http://leushino.cerkov.ru/istoriya/ ) говорится:

4. Каменная домовая церковь в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» с приделом преп. Иоанна Рыльского при богадельне (рядом со святыми вратами). Центральный престол освящен в 1897 г., придел преп. Иоанна Рыльского освящен св. праведным Иоанном Кронштадтским в 1898 г.

Таким образом, по одним данным, эта утраченная церковь была освящена во имя св. Иоанна Рыльского (и под этим названием она сейчас и фигурирует в каталоге), а по другим данным, Иоанну Рыльскому был посвящен только придел, а главный храм был освящен в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость».

Если нет каких-то весомых аргументов в пользу одной из этих двух версий, то надо бы отразить в заголовке страницы оба варианта. Как конкретно это сделать, я не знаю. Надеюсь, что модераторы решат эту задачу.


P.S. Раз уж все равно пишу не через интерфейс соавтора, то прошу еще об одном уточнении - на странице о Троицком соборе Леушинского монастыря, http://sobory.ru/article/?object=35043 : учитывая данные на сайте возрождающейся обители, можно назвать не приблизительную, а точную дату окончания строительства. Должно быть: между 1903 и 1906 г.

Датировка поправлена. Вопрос о посвящении пока не тронут. Т-й

[zavar-vera]

http://sobory.ru/photo/277933 это фото не на месте, его надо перенести на страничку http://sobory.ru/article/?object=03691
Перенес А.Б.

[МОРПЕХ879]

Приветствую.
Вот это не церковь http://sobory.ru/article/?object=07307
Это здание воскресной школы, изначально строилась как колокольня. Можно удалять из каталога. Информация проверенная.

[МОРПЕХ879]

Я видимо не сюда пишу... Кто-нибудь может ответить?

[Александр Богданов]

Я видимо не сюда пишу... Кто-нибудь может ответить?

Уж больно интересный объект! Перенес в "Прочее", удалять пока не буду.

[МОРПЕХ879]

А чем он интересен?

[Иванов Дмитрий]

Александр Витальевич и Морпех, вмешаюсь в Вашу дискуссию.
Созвонился с духовенством храма и выяснил следующее - в настоящее время ДОМОВЫЙ храм не действует, поскольку восстановлен основной храм и в нем уже возобновлены службы.
Посвящение на время работы домового храма - Дмитрия Солунского. Сейчас это воскресная школа и служб в нем больше не проводят.
Храм отредактировал.

[Александр Богданов]

Вот как здорово! Спасибо, Дмитрий Владимирович!

[МОРПЕХ879]

Спасибо за информацию.