Не лучшая ветка для разговора о трендах, но раз уж речь зашла ... для их измерения можно воспользоваться инструментом, который Павел недавно
анонсировал. Чтобы строить тренд, нужно минимум два измерения. ОК, Вот избранные замеры на сегодня, полночь 16.07.2011:
1. Всего объектов 18285
2. В т.ч. утраченных (включая недавно рухнувшие и сгоревшие) - 88 (0,48%)
3. Из них несфотографированных - 9 (0,05% от общего кол-ва)
4. Утраченных, без датировок - 14 (0,08%)
5. Из них несфотографированных - 8 (0,04%)
6. Утраченных новоделов - 10 (0,05%)
7. Из них несфотографированных - 1 (0,01%)
8. Прочих утраченных (датированных, исторических) - 64 (0,35%)
9. Из них несфотографированных - 7 (0,04%)
10. Сохранившихся - 18197 (99,52%)
11. Из них несфотографированных - 1754 (9,59%)
12. Сохранившихся объектов без датировок - 3375 (18,46%)
13. В т.ч. несфотографированных - 1077 (5,89%)
14. Существующих новоделов - 3548 (19,4%)
15. В т.ч. несфотографированных - 193 (1,06%)
16. Сохранившихся датированных исторических объектов - 11348 (62,1%)
17. В т.ч. несфотографированных - 484 (2,65%)
(Можно будеть повторить замер через несколько месяцев - и сравнить).
И какая именно строка, по-вашему, наилучшим образом попадает под дефиницию "кормить народ всяким фуфлом"? Какой кластер объектов, по-вашему, нужно вычистить из каталога, чтобы тот прям-таки засиял должной народностью/научностью? А за удаление какой, по-вашему, строки проголосует большинство народа/науки, если устроить голосовалку? (Пару строк я выделил, одну - в которую попал "трендовый" погост Рожня, другую - нетрендовую, исторически сложившуюся, для сравнения)
(Нужно учитывать, что при нынешних интерфейсах и регламентах пополнения каталога, в 11-й строке накапливается довольно много утраченных объектов, выковырять которые можно лишь соавторскими усилиями - полевыми, реже камеральными. А для этого нужно всячески поощрять фотофиксацию мест церквей, в т.ч. "упреждающую" (т.е. с последующим заведением найденного места в каталог) - другого способа сквозной и регулярной верификации статуса каталожных объектов я не вижу).
А вообще по опыту общения с пользователями/соавторами выскажу, что строка №14 - довольно реальный кандидат на второе место в голосовалке во всех электоральных срезах. А вовсе не строки 2-9 или 11, или 13 - как, возможно, хотелось бы мне. Но большинство, подозреваю, выберет вариант "против всех" (т.е. "даешь-таки фуфло!"). И мой-таки прогноз тренда - что чем дольше проект просуществует в "открытом" формате (т.е. с минимумом фильтров на входе), тем меньше в нем в итоге останется места для всякого "фуфла" - и больше станет качественной и полезной информации, самым разным категориям пользователей.