Совсем не объективные размышления о стилях в архитектуре

[Сергей Попов]

Вроде очень мирная тема "... размышления о стилях в архитектуре", а столько страсти... Обсуждать личность архитектора по фотографии объекта... довольно странно
Архитектура дело сложное... и дорогое. Поэтому очень много нюансов, которые часто не видны постороннему человеку... Не обижайте Людмилу, она искренне делает свое дело... мне так кажется.

[Людмила Клешнина]

Ольга Озолина - это явный тролль. Не надо реагировать.

[Vitale]

Вроде очень мирная тема "... размышления о стилях в архитектуре", а столько страсти... Обсуждать личность архитектора по фотографии объекта... довольно странно
Архитектура дело сложное... и дорогое. Поэтому очень много нюансов, которые часто не видны постороннему человеку... Не обижайте Людмилу, она искренне делает свое дело... мне так кажется.

Нюансов конечно много, но существует ещё и КАЧЕСТВО Архитектуры...

[Сергей Попов]

Нюансов конечно много, но существует ещё и КАЧЕСТВО Архитектуры...

Согласен... но это не повод

[Качалин]

Химерическая эклектика Юлия Тарабарина
http://archi.ru/russia/36714/himericheskaya-eklektika

[Людмила Клешнина]

Благолюбие, том 2, гл. 47 :
... не спеши открывать уста, пока не познаешь на опыте то, о чем будешь говорить.

[Александр Богданов]

Уважаемые коллеги, а нужно ли добавить стили:
готика
неороманский
???

[Павел @sobory.ru]

Не нужно. Не строят православные храмы в готическом и неороманском стиле. К тому же, у нас нет задачи каждому строению обязательно приписать архитектурный стиль. Тем нескольким строениям, которые действительно располагаются в таких зданиях, можно стиль не указывать.

[Людмила Клешнина]

У нас есть храмы в неороманском стиле, и не один. Кстати, одна из характерных особенностей рижскаой школы православной архитектуры. Как же не указывать стиль ?
например :
http://sobory.ru/article/?object=06387
http://sobory.ru/article/?object=06635

Павел, это не строения, а первоклассная архитектура, не обижайте зодчих.

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/article/?object=01517
http://sobory.ru/article/?object=01404
И неоготика есть.

[Павел @sobory.ru]

По поводу неороманского стиля, Людмила, меня вы убедили. Последнее слово за Сергеем Юрьевичем.

Неоготика в каталоге уже есть, с этим не спорим. Готики нет.

[Сергей Попов]

Я, конечно, не "истина в последней инстанции", но выскажу свое мнение...

У нас есть храмы в неороманском стиле, и не один. Кстати, одна из характерных особенностей рижскаой школы православной архитектуры. Как же не указывать стиль ?
например :
http://sobory.ru/article/?object=06387
http://sobory.ru/article/?object=06635

На самом деле, это обычная Эклектика...

Если каждому архитектурному элементу искать аналоги в исторических стилях и на этом основании придумывать новые стили, то придется снабдить приставкой нео- все исторические стили... а потом к этим нео- ещё одни нео-, и так до бесконечности...
Поэтому, я против создания новых стилей, если для объектов уже существует традиционный стиль... в данном случае Эклектика.

P.S. Проводить аналогии с Псевдоготикой некорректно, так как это весьма специфический, но полноценный стиль, возникший на переходе от барокко к классицизму...
Неоготика, как отдельный стиль, буквально копировала приемы готической архитектуры, но таких православных храмов-реплик в России ничтожно мало... поэтому в каталоге отдельного стиля Неоготика нет. К стилю Неоготика относятся здания других конфессий, позднее получившие статус православных храмов...

[Александр Богданов]

но таких православных храмов-реплик в России ничтожно мало...

Сергей Юрьевич! Каталог давно вышел за границы России. В данном конкретном случае: и неоготика, и псевдоготика как стили в каталоге есть. Готики нет.
Не смогу сейчас на вскидку назвать готические храмы в Каталоге, но они есть.
С тех пор как в Каталог активно поступают фотографии храмов из Польши, Германии, Венгрии, Бельгии и объектов в неоромантическом стиле достаточно.
Вот - http://sobory.ru/article/?object=39718, вот еще - http://sobory.ru/article/?object=38742

[Сергей Попов]

Александр, есть здания построенные, например, протестантами или католиками. Позднее эти здания стали использовать как православные церкви... Есть мусульманские постройки превращенные в церкви...
Как ты считаешь, относятся такие здания к православной архитектуре или нет?

Неоготика в каталоге присутствует как подстиль, уточняющий основной стиль "Эклектика". Подстиль не может заменять основной стиль, это неграмотно. К сожалению, в каталоге такое ограничение технически не поддерживается... а хотелось бы.

[Людмила Клешнина]

.....На самом деле, это обычная Эклектика...

1) Нет, это не обычная эклектика.
Вот арх. В. Лунский, А. Эдельсон и др. - да, обычная эклектика.
В отличие от них, Яниса Бауманиса отличает особый подход к выбору форм, метафизичность пространства (Вам очень не нравится это слово, но потерпите).
В научный оборот уже введено понятие "рижской школы", с которым связано именно его имя. Это не массовая архитектура. Кстати, на светском поприще Янис Бауманис был именно архитектором популярной эклектики. А его храмы замалчивались вообще, так как были непонятны с обычной точки зрения на эклектику. Сейчас все изменилось, идет переоценка ценностей.
2) Почему же Вы тогда и неовизантийский стиль не валите в одну кучу эклектики ?

[Людмила Клешнина]

Неоготика в каталоге присутствует как подстиль, уточняющий основной стиль "Эклектика". Подстиль не может заменять основной стиль, это неграмотно.

Если неороманику считать подстилем, то тогда основной стиль будет - историзм, а не эклектика.
В "рижской школе" главным был научно точный подход к использованию форм, а не механический набор декора, что отличает именно эклектику.

[Сергей Попов]

1) Нет, это не обычная эклектика.
2) Почему же Вы тогда и неовизантийский стиль не валите в одну кучу эклектики ?

Людмила, я ничего не валю Эклектика очень многообразный стиль, он включает в себя разные архитектурные системы. Для их определения в каталоге, стиль Эклектика имеет уточняющие подстили: Псевдорусский, Псевдовизантийский (Неовизантийский), Неоготика, Ретроспективизм... Вы считаете, что это не подстили, а полноценные стили в традиционном понимании?

[Сергей Попов]

Если неороманику считать подстилем, то тогда основной стиль будет - историзм, а не эклектика.

В принципе, Историзм это и есть Эклектика...
Просто кто-то считает, что термин Эклектика имеет негативную окраску, а термин Историзм более нейтральный... стиль один и тот же, а называют его по-разному...

[Людмила Клешнина]

.....В принципе, Историзм это и есть Эклектика...

Именно принцип разный.
Историзм характерен высоким профессионализмом, а эклектика - выбор форм по вкусу заказчика, не вникая в в научные или символические смыслы.

[Сергей Попов]

Историзм характерен высоким профессионализмом...

Людмила, будьте добры, сформулируйте, чем Историзм, с т.з. архитектуры, отличается от Эклектики... желательно, без общих патетических фраз.

[Людмила Клешнина]

К историзму можно причислить объекты таких архитекторов как Людвиг Бонштедт, Роберт Пфлуг, Янис Бауманис, - это по Латвии, по России ищите сами. Эти архитекторы были, несомненно, романтиками. А теоретические воззрения сторонников данного творческого метода отражены в работах В.О. Шервуда, например.
Чтобы принять его "патетические", по мнению таких скептиков как Вы, идеи, надо сердцем чувствовать, а не скептическим разумом.
Если будете еще оскорблять, никаких ответов не будет.
Многие уже покинули этот форум, и воцарилась здесь скука.

[Сергей Попов]

Если будете еще оскорблять, никаких ответов не будет.

Людмила, я только попросил Вас сформулировать, чем Историзм, как архитектурный стиль, отличается от Эклектики...

[Александр Богданов]

Уважаемые архитекторы, объясните мне, почему мы не добавили до сих пор брынковянский стиль? Еще есть пожелание добавить цопф.
Мне вообще не понятно, вам что, лишних строк в базе данных жалко? Еще раз напомню про неороманский и готику.
С готикой вообще не понятно, никто же не будет отрицать, что такой стиль существует? В каталоге есть неоготика и псевдоготика, а самой готики нет.
Я так вот в этих стилях не силен, мягко сказать... Но если я в литературе, описывающей храм нахожу, что он построен в стиле цопф, то именно так и хочется в каталог добавить, именно цопф, а не астрийский ампир или румынское барокко.

[Павел @sobory.ru]

Потому что нет задачи перечислить все возможные архитектурные стили. Если в стиле цопф построена пара зданий, используемых ныне как православные храмы, то это не повод включать его в список. Аналогично с готикой и т.д. Текущий список отлично описывает православную архитектуру. У каждого элемента текущего списка есть яркие характерные представители. Играть в эрудитов и включать все, до чего можно дотянуться, нет нужды. Это не будет репрезентативно и не будет иметь отношения к православной архитектуре.

[Людмила Клешнина]

Людмила, я только попросил Вас сформулировать, чем Историзм, как архитектурный стиль, отличается от Эклектики...

Сергей, Вам для просвещения - http://www.dissercat.com/content/arkhit ... o-zodchest