Народный каталог православной архитектуры

Вопрос модераторам!
На страничке http://sobory.ru/article/index.html?object=05070 нашел в правом верхнем углу надпись: "Соавтор: Иванов Дмитрий". Что это такое? Я никогда не был в этом месте, т.е. в Карелии, и соавтором быть ну никак не могу. Да и вообще такую надпись увидел в первый раз.
Поясните, может я что-то не понял или речь, в частности, вообще идет не обо мне.
Жду ответа.

Если вы чуть ранее зашли в интерфейс соавтора, набрали пару логин/пароль, то в дальнейшем в течение часа или одной сессии Каталог видит именно лично ваше присутствие в этом качестве при просмотре страниц любых объектов. Если вдруг надумаете что-то добавить, то.. всё готово, вы авторизованы, уже не надо повторно регистрироваться и куда-то лазить. Уточняйте, добавляйте, улучшайте немедленно и сразу.

Это теперь так поощряется активность в плане наполняемости.

Координаты, проезд, адрес, даты, действует-не действует, статья о храме - настал жесткий критический момент нехватки всего, что раньше лояльно откладывалось "на потом". Объект без координат не виден на картах, а попробуйте жить без паспорта и ездить без водительского удостоверения..

Спасибо, а то я уже подумал не то.

Сохранившийся фундамент храма, который к тому же будет восстанавливаться, имеет смысл сделать объектом Каталога? Это Крестовоздвиженский храм Крестовского монастыря, ныне восстанавливаемого в городе Калуге.

Да, безусловно.

Понял. Сам монастырь я уже выложил на добавление, как только он появится - сразу же добавлю к нему два храма.

Отлично! Тем более, что монастырь давно прописался в этой ветке viewtopic.php?p=39012#p39012 . Там и остальные монастырские постройки фигурируют, их фото бы тоже не помешало.

Стоит ли добавлять вот такой объект?
Это момумент-часовня, воссозданный в Малоярославце в 2010 году на месте снесенного аналогичного в годы советской власти. Сооружен он был в 1844 году по указу императора Николая 1 в ознаменование стратегической победы Российской Императорской Армии под Малоярославцем в Отечественной войне 1812 года.

Крест есть, купол есть, называется "часовня"... отчего бы не добавить?

От Сергиевского скита Тихоновой пустыни остались лишь водонапорная башня и поклонный крест.
Скит скоро снова откроется. Имеет ли смысл добавлять его сейчас?

Добавляйте, конечно. Тем более, водонапорка симпатичная:-).

Здраствуйте Уважаемые Администраторы!

Можно ли добавлять стеллы установленные на Куликовом и Бородинском полях
http://www.kulpole.ru/index.php?ld=st_res5
http://s56.radikal.ru/i154/1006/ff/168e07c6b709.jpg

и можно ли их считать часовнями?

menshik1991 писал(а):можно ли их считать часовнями?

Здравствуйте. Можно, если есть точные сведения, что они были освящены.

Очередной вопрос о необходимости занесения объекта.
От Троицкого храма Павло-Обнорского монастыря остался лишь фундамент, даже слегка заросший травой.
Прикладываю его фотографии.
Подсказывайте - добавлять или будем ждать начала восстановления?

По-моему данный объект - http://sobory.ru/article/index.html?object=00037 можно сделать ансамблем.

Иванов Дмитрий писал(а):Очередной вопрос о необходимости занесения объекта.
От Троицкого храма Павло-Обнорского монастыря остался лишь фундамент, даже слегка заросший травой.
Прикладываю его фотографии.
Подсказывайте - добавлять или будем ждать начала восстановления?

Если есть точные координаты, то добавлять, если их нет, то это только лишняя головная боль и модераторам и облом посетителям. (Посетители присылают раздраженные комментарии, благо технически это теперь совсем легко - комментировать, особенно в стиле "шо за туфта?")

Ну что решаем с фундаментом, заросшим травой? Заявка пришла, координат нет, фото, как я понимаю, будут...
Иванов Дмитрий
Ещё один комментарий к Вашим заявкам: как правило, в каталоге не выделяются часовни при церквях, если у них нет "самостоятельного" посвящения и назначения (хотя, конечно, некоторое количество есть, но я, например, стараюсь не утверждать такие объекты). Что скажет сообщество (и не только модераторы)? По-моему, достаточно поместить фото часовни в "заглавный" объект (церковь) с соответствующей подписью.

Тут ведь вот какой вопрос: соавтор завел часовню, модератор отклонил - в надежде, что соавтор самостоятельно догадается прикрепить фото к "заглавному" объекту? А если не догадается? Мало ли что у модератора на уме - может, часовня ему и не часовней вовсе оказалась, а кладовкой прицерковной. Поэтому нужна обратная связь, а по факту проще бывает объект пропустить. Лично я к своим объектам чаще такие "объекты-спутники" заводить ленюсь, хотя с точки зрения всеобщей каталогизации, допускаю, это и неправильно. Кто знает, не окажется ли объект-спутник в историческом или архитектурном плане сопоставим, а то и ценнее основного объекта? Такие случаи бывают, особенно с храмами-новоделами. Бывает, впрочем, и наоборот. Вот пара кейсов:
http://sobory.ru/photo/?photo=48660 - вполне себе часовня, вполне архитектурно самодостаточная, особливо будь заглавный объект поскромнее раз в пятьдесят. Отыщись к ней посвящение-назначение, можно было бы и выделить в отдельный объект. А эта ее соседка http://sobory.ru/photo/?photo=48656 , если верить тырнетам, и не часовня вовсе, а просто усыпальница. А это http://sobory.ru/photo/?photo=56553 - совсем даже "сторожка". Все три вполне неплохо смотрятся в качестве дополнений к строгановской жемчужине. Но вполне могли оказаться самостоятельными - удаляй их тогда потом, и следа не останется. А вот другой пример: На фоне "материнского" собора выглядит более, чем скромно - но имеет и свою историю, и небанальное посвящение местному святому. Отдельный объект, без сомнения. Будь у нас принято объединять часовни с соборами в ансамбли, я бы из них еще и ансамбль соорудил (в данном конкретном случае вместо ансамбля можно выкрутиться соорудить монастырь, благо он там по факту и был когда-то). А ну как не сыщись посвящения (сплошь и рядом такое)? Минус объект, что неправильно. Мое предложение, которое всех примирит: коль в каталоге сложилась по факту определенная вольность в заливке часовен-спутников, положиться на презумпцию соавтора. Если тому не лень, пущай заводит объект. Модератор в безусловном порядке его утверждает (если формально все соответствует) и дожидается фотографий - а потом уже исходя из своего свободного времени и чувства прекрасного волен переносить фотографии, чистить базу, вступать в обратные связи и т.п. Так годится?

По фундаментам: я за то, чтоб заносить. Координаты рано или поздно сыщутся, храм возобновят - а до той поры пущай полежит в каталоге среди "утраченных". Фото - большое дело. Нелогично не пропускать такие объекты, когда в каталоге по факту есть утраченные вовсе без координат и без фотографий.

Василий Шелёмин писал(а):Ну что решаем с фундаментом, заросшим травой? Заявка пришла, координат нет, фото, как я понимаю, будут...
Иванов Дмитрий

Что касается фотографий, то их я уже поместил несколько выше.
А что касается координат, то разрешение местности в Гугле в этом районе просто безобразное, боюсь "промазать", в "молоко", так сказать, попасть. Можно лишь продублировать координаты самого монастыря, уже указанные на сайте, но, честно говоря, я и в них сомневаюсь.

С монастырем всё более-менее в порядке, но храмы в нем со спутника пока не координируются:-). Заявку приживил.

Возник вопрос: имею скачанные электронные версии епархиальных справочников и памятных книжек. Из них можно выбрать информацию, изложив современным языком, а можно получить вот такую картинку (когда информация расположена компактно)
Это вот к этому объекту http://sobory.ru/article/index.html?object=08082 (правда, здесь хоть какая информация есть).

Что интереснее?

Интереснее освоить слепой десятипальцевый метод машинописной печати и ручками, ручками репринт материка; ибн системы распознавания бесполезны.

Олег Щёлоков писал(а):ибн системы распознавания бесполезны.

Ну от чего же бесполезны. Распознают, если удастся прикрутить специальный модуль для текстов с дореформенной орфографией. Правда и распознаёт он их вместе с ятями и фитами, так что потом приходиться либо ручками, либо автоматом, но всё равно править. По поводу "слепого десятипальцевого" - Олег Олегович абсолютно прав. Так гораздо быстрее.

Наталия писал(а):выбрать информацию, изложив современным языком

На мой взгляд, этот вариант для посетителей нужнее и удобнее.

Олег, слепой десятипальцевый метод я освоила еще лет тридцать назад