Неканоническая архитектура православных храмов

[Андрей Зилов]

отражающих смысл православного вероучения, в том числе следующие:

ориентация здания храма по оси восток-запад алтарем на восток. Это требование объясняется тем, что Второе Пришествие Христа ожидается с востока и Сам Христос именуется в Писании "Востоком Свыше", "Солнцем Правды";
...

На самом деле, есть храмы "весьма православные", у которых алтарь "смотрит" не на восток, а, например, почти на север. Среди них:
Храм Преображения Господня в Больших Вязёмах, http://sobory.ru/article/index.html?object=00606 , храм иконы Божией Матери "Знамение" в Захарьине, http://temples.ru/card.php?ID=9792
Ох, непростая дискуссия! Очевидно, в Православии в некоторых аспектах допускаются "неканоничности", применение которых, тем не менее, не приводит к выходу из канона. (Не имея необходимого образования, не знаю, как точно выразиться).

[Vitale]

отражающих смысл православного вероучения, в том числе следующие:

ориентация здания храма по оси восток-запад алтарем на восток. Это требование объясняется тем, что Второе Пришествие Христа ожидается с востока и Сам Христос именуется в Писании "Востоком Свыше", "Солнцем Правды";
...

На самом деле, есть храмы "весьма православные", у которых алтарь "смотрит" не на восток, а, например, почти на север. Среди них:
Храм Преображения Господня в Больших Вязёмах, http://sobory.ru/article/index.html?object=00606 , храм иконы Божией Матери "Знамение" в Захарьине, http://temples.ru/card.php?ID=9792
Ох, непростая дискуссия!

Да более того, существует уже 100 лет Храм Воскресения Христова в Сокольниках, алтарь которого смотрит ровнёхонько на юг. Вероятно, по мысли некоторых, службу в этом храме следует немедленно запретить...?

[Василий Шелёмин]

Воскресения в Сокольниках - модерн, там нарушение канонов было возведено в принцип:-). Известны и более традиционные примеры.
Кстати, сейчас, с помощью космогляди, можно потихоньку начать составлять список таких храмов и, возможно, как-то их систематизировать - хотя бы по причинам, вызвавшим нетрадиционную ориентацию:-). Вдруг выведется какая-нибудь тайная закономерность?:-)

[Vitale]

Воскресения в Сокольниках - модерн, там нарушение канонов было возведено в принцип:-). Известны и более традиционные примеры.
Кстати, сейчас, с помощью космогляди, можно потихоньку начать составлять список таких храмов и, возможно, как-то их систематизировать - хотя бы по причинам, вызвавшим нетрадиционную ориентацию:-). Вдруг выведется какая-нибудь тайная закономерность?:-)

А что за принцип нарушения канонов в модерне? Не слишком громко сказано? Может у Вас есть какие-то "манифесты" архитекторов того времени на данную тему ?

[Сергей Попов]

Уважаемые Василий Шелёмин, Андрей Зилов и Vitale. Цитируемый свод правил СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов", введен в действие в 2000 году. Его действие не распространяется на упомянутые Вами храмы. На мой взгляд, разнообразие православных храмов как раз и говорит об отсутствии Канона, в существовании которого так уверена Людмила Клешнина.

Я думаю, что систематизация храмов по ориентации, покажет, что точное направление на восток присутствует у небольшого количества церквей. В основном будет встречаться смещение на северо-восток, юго-восток из-за принятого способа определения направления по солнцу. В городе, с учётом градостроительной ситуации, возможны и более значительные отклонения.

[Сергей Попов]

Очевидно, в Православии в некоторых аспектах допускаются "неканоничности", применение которых, тем не менее, не приводит к выходу из канона.

На мой взгляд "православность" здания храма определяется возможностью служить в нём Божественную Литургию. Поэтому под православные храмы, практически без переделок, при необходимости использовались католические костёлы и даже мусульманский мавзолей http://sobory.ru/article/index.html?object=07118 Конечно, большинство храмов построено в "православной канонической традиции", эта традиция очень разнообразна и до 1917 года постоянно развивалась и изменялась. Поэтому мне непонятно желание по своему усмотрению выбрать из русской архитектуры отдельные периоды и объявить их "каноническими".

[Василий Шелёмин]

А что за принцип нарушения канонов в модерне? Не слишком громко сказано? Может у Вас есть какие-то "манифесты" архитекторов того времени на данную тему ?

Громко, но со смайлом. Конечно, преувеличение. Манифеста нет. Есть глаза. Есть работы специалистов, изучающих затронутый в теме период. Для подтверждения своего спорного утверждения:-) мог бы набрать цитат из, скажем, Бориса Михайловича Кирикова, - но, не будучи историком архитектуры или архитектором, от дискуссии уклонюсь.
Извините, если сбил с мысли...
Ушёл.

[Людмила Клешнина]

Если Вы считаете что СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" являются Каноном, то Вы ошибаетесь.

Мое мнение, что СП 31-103-99 - это костыль Канона, как писал о. П.Флоренский, "костыль духовности" для строителей храма.
А Ваша-то профессиональная задача какая ? - Создать художественный образ православного учения средствами архитектуры. Тут уж костылями не обойтись, и никто заставить не сможет, если нет вдохновения. Только вера и совесть, страх Господень - нет других средств.
Сергей, в Ваших цитатах хотелось бы видеть указание на стр., чтобы оценить смысл в контексте всего издания.

[Людмила Клешнина]

Цитирую приведённую Вами литературу "ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРАМЫ И КОМПЛЕКСЫ"
Пособие по проектированию и строительству (к СП 31-103-99) МДС 31-9.2003

Как это понимать ? Указанных цитат в данных двух изданиях нет.
Есть другие : "Как весь строй богослужебной жизни, так и все, что находится в храме и сам храм, имеют свой, установившийся временем, канон (устав). Вся церковная архитектура, монументальная живопись и иконопись объединяются воедино особым изобразительным каноном." МДС 31-9.2003, том 1, Предисловие, стр.6.

Прошу прощения, нашла эту цитату, вырванную из контекста : МДС 31-9.2003, том 2. стр. 30.
Вы "оторвали" начало абзаца, привожу текст полностью :
"Основой православного вероисповедания христианства является строгое соблюдение церковных канонов, основанных на Священном Писании и святоотеческом Предании. В принципе то же самое относится и к области храмостроительной практики. Однако здесь больший акцент делается на Предании, "канонической традиции". Канона кав прямом смысле как свода твердо установленных правил в храмостроительстве никогда не было и не существует. Тем не менее, прослеживается тенденция к сохранению исходного крестово-купольного типа храма с центричной, купольной композицией." и далее по тексту. Смысл здесь сказанного вовсе не означает, что "нет канонов". Не было до сих пор свода канонов, то есть собранных в одном тексте всех перечислений традиционных решений.
Не было, а теперь есть, сделано АРХХРАМОМ. Мы уже не можем творить по совести, нам надо палку-закон, костыль.
Сергей Попов, пожалуста, будьте добросовестны, не "передергивайте" тексты.

[Людмила Клешнина]

... Манифеста нет.

Благодаря Сергею Попову, на той же стр. 30, том 2, нашлось программное положение неорусского стиля, опубликованное А.В.Щусевым в 1905 году.
"Религиозное искусство как искусство чистой идеи, чуждое утилитаризма, должно быть свободно в своих проявлениях; оно должно подчиняться только религиозной идее и не терпеть рабского стеснения в формах... Архитекторам необходимо уловить и почувствовать искренность старины и подражать ей в творчестве не выкопировкой старых форм и подправлением, то есть порчей их, а созданием новых форм, в которых бы выражались так искренне и так красиво, как старину, идея..."
Там же есть и строки, выражающие отношение Церкви :
"А.В.Щусев....создал много храмов, известных своими новациями в эстетике модерна. Однако насколько далеки они от той духовности, которая присуща тем образцам, к которым обращался Щусев ! ....Без Церкви "почувствовать искренность старины" оказалось невозможно, но такая попытка имела, безусловно, положительное значение, способствовала изучению древнерусских образцов и их теоретическому осмыслению."

[Vitale]

Если г-жа Людмила испытывает острую потребность в палке-законе-костыле, конечно, данные Методики можно цитировать и перецитировать до посинения... Только Архитектура от палок-подпорок-законов не появится, это 100%...
"Современная храмовая архитектура призвана учитывать в своем развитии принцип гармонического сочетания новых форм и стилей с уже устоявшимися в истории традициями зодчества" ( Приснопоминаемый святейший Патриах Алексий)

[Сергей Попов]

Вы "оторвали" начало абзаца..Сергей Попов, пожалуста, будьте добросовестны, не "передергивайте" тексты.

Вы Людмила видите только то, что хотите видеть, а меня упрекаете в недобросовестности... Специально для Вас, в предыдущем сообщении выделил цитируемый текст визуально.

Канона в прямом смысле как свода твердо установленных правил в храмостроительстве никогда не было и не существует......Смысл здесь сказанного вовсе не означает, что "нет канонов".

То есть канона нет, но это не значит, что канона нет

Не было до сих пор свода канонов, .... Не было, а теперь есть, сделано АРХХРАМОМ

Сборник цитат сделанный АРХХРАМОМ не есть церковный Канон, странно, что ВЫ этого не понимаете. Людмила, Вы очень вольно трактуете понятие Канон, как впрочем и всё остальное. В русской православной церкви Каноном являются каноны св. Апостолов, каноны вселенских соборов, каноны поместных соборов и каноны св. отцов. Поэтому приводить под видом Канона свои толкования цитат не надо. Это уже не просветительство, а пропаганда в коммунистическом стиле.

[Сергей Попов]

Мне кажется Людмила, что Вы постоянно путаете Канон и символическое толкование.
Символическое толкование форм и элементов храма более-менее сформировалось в 1800-е годы, как раз тогда, когда наметился упадок веры, приведший, в том числе и к революции. В IV-VIII веках в трудах святых Отцов, храм мистически воспринимается как целостный символ - это и образ Вселенной (Церкви небесной), и существующей в ее пределах Церкви земной. Символическому осмыслению подвергается сам предмет церковного обихода или часть храма, а не их форма. В 1803 г. архиепископ Нижегородский и Арзамасский Вениамин издает "Новую скрижаль", которая остается основным источником символического восприятия храма и храмового действия.

Возьмём для примера символику многоглавия.
Кстати, "Новая скрижаль" совершенно не упоминает о символике глав церкви. Изначально символика пятиглавия присутствует в полемике старообрядцев с представителями патриаршей Церкви, после того, как патриарх Никон в 1653 г. предписывает завершать церкви пятиглавием, а не шатром. Тогда впервые появляется раскольническое мнение, что в пятиглавии проявляется никонианская гордыня, которая претендует на первенствующее место Патриарха Московского в окружении четырех восточных патриархов — константинопольского, александрийского, антиохийского и иерусалимского. Идея о возможности символического толкования числа глав, зародившееся в среде старообрядчества, в XIX в. интерпретируется Русской Православной Церковью. Впервые упоминание о символическом значении трех, пяти, семи, девяти и тринадцати глав имеется в «Истории Русской Церкви» 1847 г. архиепископа Филарета (Гумилевского). С тех пор и до сегодняшнего дня, это становится расхожим местом всех пособий по изучению храма и богослужения.

Всё вышеприведённое свидетельствует о вторичности символической трактовки по отношению к конструктивным элементам храма, которые функционально обусловлены и эстетически осмыслены. Знание символа влияло на восприятие архитектурной формы, но не на ее построение. То есть символическое толкование не является формообразующим принципом.
Возможно у Вас другое мнение, но к существованию Канона в архитектуре православного храма символические толкования не имеют никакого отношения.

[Людмила Клешнина]

Мне кажется Людмила, что Вы постоянно путаете Канон и символическое толкование.
Символическое толкование форм и элементов храма более-менее сформировалось в 1800-е годы, как раз тогда, когда наметился упадок веры, приведший, в том числе и к революции. В IV-VIII веках в трудах святых Отцов, храм мистически воспринимается как целостный символ - это и образ Вселенной (Церкви небесной), и существующей в ее пределах Церкви земной. Символическому осмыслению подвергается сам предмет церковного обихода или часть храма, а не их форма. В 1803 г. архиепископ Нижегородский и Арзамасский Вениамин издает "Новую скрижаль", которая остается основным источником символического восприятия храма и храмового действия.

Всё вышеприведённое свидетельствует о вторичности символической трактовки по отношению к конструктивным элементам храма, которые функционально обусловлены и эстетически осмыслены. Знание символа влияло на восприятие архитектурной формы, но не на ее построение. То есть символическое толкование не является формообразующим принципом.
....к существованию Канона в архитектуре православного храма символические толкования не имеют никакого отношения.

А что, по-Вашему является формообразующим принципом в архитектуре ? Только техницизм, или ваш личный творческий потенциал ? По-моему мнению, вся наша жизнь наполнена символикой, раскрывающей нам источник всех форм - волю Творца.
Сергей, Вы путаете понятия символа и аллегории. Можете толковать аллегорию или эмблему как хотите.
А символ вообще не подлежит толкованию, он существует превечно, дан людям через Откровение, отмене или изменениям не подлежит. Внешнее сходство с первообразом необязательно. Смысл символа никогда не меняется, только открывается художнику (и через него верующим) по мере его духовного роста.
Развернутая теория символа была разработана св.Дионисием Ареопагитом в I веке, намного раньше 1800-х годов.
Читайте, пожалуйста, МДС 31-9.2003, том 1, раздел 1. Цитировать нет времени, там очень много текста.
Думаю, мы с Вами никогда не сойдемся во мнениях. Почему Вы не хотите открыть свою авторскую тему "Канон - это миф " и там пропагандировать упадничество церковной символики ?

[Людмила Клешнина]

После "затуманивания мозгов" хочется внести ясность понятий :
"Произведения церковного искусства, в том числе архитектуры, являются каноничными, если они являют представление о горнем мире, которое дает православная догматика. Каноническими могут считаться те архитектурные приемы и формы христианского храма, которые отвечают традиции Церкви, основанной на Откровении и святоотеческом Предании." МДС 31-9.2003, том 2, стр. 7.
На таком понимании канонической архитектуры основаны мои сообщения в этой теме.

"...видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; ... Ибо огрубело сердце.. ". Мф. 13 - 13, 15.

[Сергей Попов]

Развернутая теория символа была разработана св.Дионисием Ареопагитом в I веке, намного раньше 1800-х годов.
Читайте, пожалуйста, МДС 31-9.2003, том 1, раздел 1. Цитировать нет времени, там очень много текста.
Думаю, мы с Вами никогда не сойдемся во мнениях. Почему Вы не хотите открыть свою авторскую тему "Канон - это миф " и там пропагандировать упадничество церковной символики ?

Людмила, уж если Вы ссылаетесь на св. Дионисия Ареопагита, то хотя бы прочитайте его "Ареопагитики", а не комментарий уважаемого Виктора Васильевича Бычкова в МДС 31-9.2003, том 1, раздел 1. Какая развёрнутая символика св. Дионисия Ареопагита выражена в формах православного храма? Символ не выражается архитектурной формой, есть только её символическое толкование, чем Вы как раз и занимаетесь.
Я сожалею, но Ваши представления основаны на МДС 31-9.2003, который Вы почему-то считаете Каноном и упорно пропагандируете. Продолжение дискуссии действительно не имеет смысла.
И пожалуйста, не приписывайте мне пропаганду упадничества церковной символики.

[Людмила Клешнина]

...1) Какая развёрнутая символика св. Дионисия Ареопагита выражена в формах православного храма? Символ не выражается архитектурной формой, есть только её символическое толкование, чем Вы как раз и занимаетесь.
2) Продолжение дискуссии действительно не имеет смысла.

По пункту 1) : Повторюсь : символ не трактуется, а выявляются его смыслы всеми художественными приемами церковного искусства, в том числе и архитектурой. Символ изначально многозначен и даже антиномичен, но все его значения одновременно мы не можем выявить. Нам по силам человеческим только "открыть" отдельные его аспекты. Этим и достигается многообразие архитектурных форм и художественных приемов. Кстати, и хорошей светской архитектуре такая задача по силам. Но только символы - другие (есть и общие). В чем отличие архитектуры от строительства ? Исследователи происхождения архитектуры высказывают мысль (а мое мнение с ними согласно), что архитектура начинается там, где "к простой физике добавляется метафизика".

Конкретный ответ на Ваш вопрос : Прежде всего, весь христианский храм - это выявление архитектурными формами теории иерархии, разработанной св.Дионисием Ареопагитом. Во-вторых, принципы освещения интерьера основаны на его же учении о Божественном Свете, а также на более поздних идеях исихазма.
При наличии места, этот перечень можно продолжать очень долго, если бы здесь были страницы для заочного обучения, а не обычный форум.

Издание МДС 31-9.2003 действительно считаю авторитетным. Назовите другой современный источник, так же глубоко излагающий материал в помощь проектировщикам и заказчикам храмов. К сожалению, пока в моей библиотеке нет оригиналов текста св.Дионисия Ареопагита, поэтому пользуюсь цитатами из МДС 31-9-2003. При случае, конечно, куплю и прочитаю весь текст.

По пункту 2 : Полностью согласна. Но тема этим не закрывается.

[Сергей Попов]

... Издание МДС 31-9.2003 действительно считаю авторитетным. К сожалению, пока в моей библиотеке нет оригиналов текста св.Дионисия Ареопагита, поэтому пользуюсь цитатами из МДС 31-9-2003. При случае, конечно, куплю и прочитаю весь текст.

В порядке заочного обучения
"АРЕОПАГИТИКИ" (лат. Сorpus Areopagiticum) Св. Дионисия Ареопагита состоят из 4 трактатов: "О небесной иерархии", "О церковной иерархии", "О Божественных именах", "О мистическом богословии" и из 10 Посланий.
В "Ареопагитиках" даются ссылки на другие сочинения Св. Дионисия Ареопагита: "Богословские очерки", "О свойствах и чинах ангелов", "О душе", "О справедливом и Божественном суде", "Символическое богословие", "О Божественных гимнах", "Об умопостигаемом и чувственном". Cкорее всего, эти сочинения никогда не были написаны, так как никаких ссылок на них, цитат и переводов в рукописной традиции нет.
На Руси "Ареопагитики" впервые, в почти полном объеме, появились в славянском переводе серба Исаии, игумена Пантелеймонова монастыря на Афоне, который был сделан в 1371 г.
О происхождении сочинений Дионисия Ареопагита и о времени его жизни единой точки зрения до сих пор нет. Современные исследователи, в том числе и православные, пришли к заключению, что установить авторство "Ареопагитик" не представляется возможным (отсюда в научной литературе - Псевдо-Дионисий Ареопагит), но это не бросает тени на само содержание сочинений. Авторитет Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина служит ручательством, что в них содержится истинное церковное учение.

Людмила, трактаты Св. Дионисия Ареопагита можно прочитать в Интернете, даю ссылку на одну из библиотек: http://www.hesychasm.ru/library/alpha.htm там ещё много всего интересного и не в трактовках МДС 31-9-2003

[Людмила Клешнина]

Спасибо ! Ценная ссылка, взяла "на заметку".

[Людмила Клешнина]

Некрасиво - это тоже значит : неканонично.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=44560
"Видя, не видят ..."
Для сравнения : маленькая церковь, а какая ладненькая ...
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=70205

[JuNe]

А я вчера размышляла над поворотами истории.

Сначала здания церквей переоборудовали под склады, жилые помещения, овощехранилища... музей в этом случае было самой лучшей участью для здания.
Теперь музеи стали выселять и возвращать церкви (полезно это или нет, не буду сейчас на этом останавливаться).

Но кроме того под церкви стали приспосабливать самые неожиданные помещения. Не помню, что было на этом месте. То ли теплотрасса какая, толи подстанция... Когда фото к церкви (церкви не часовни!) Святого Духа в Омске пройдет модерацию можно будет оценить очарование этого творенья. Ни о каких канонах тут и речи быть не может - просто коробка с куполом.

С другой стороны, Чкаловский - довольно большой район и первая часовня появилась совсем недавно, теперь вот это чудо-юдо... Добралась я до нее только после обеда, поэтому дверь уже была заперта. Походила вокруг, поковыряла мягкую общивку и подумал, что это все же хорошо, что она тут появилась... Наверное, лучше так, чем когда все по правилам, но стройка превращается в очередной аргумент в избиратльеной компании и через нее выкачивают деньги областного бюджета...

[Людмила Клешнина]

.... стройка превращается в очередной аргумент в избиратльеной компании и через нее выкачивают деньги областного бюджета...

Значит, строят-то и не храм вовсе. К вере такие случаи не имеют отношения, это фарисейство.
Нисколько не лучше и метод приспосабливать под храм все, что угодно - рационализм, которым оправдывают свою лень. Ведь собрать деньги на храм очень даже трудно.

[Людмила Клешнина]

Досадный пример равнодушного отношения к православной традиции. Для храма приспособлено бывшее здание иного назначения, что само по себе крайне вынужденное и нелучшее решение. Но в данном случае не было даже попытки обустроить интерьер согласно идее храма. Все осталось так, как было : витрины до пола, прямые балки, винтовая лестничка ... Не продумано размещение иконостаса, в результате это просто перегородка с картинками, богословское содержание этой детали интерьера никак не выражено. А ведь можно было сделать согласно канону. Как видно, стремления такого не было, и так сойдет.
Кому нужны ли такие храмы ?
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=72172

[иерей Андрей]

Кому нужны ли такие храмы ?

Место ,где можно совершить Божественную Литургию, нужно любому христианину.
Ув. Людмила, я вот просмотрел эту дискуссию, и откровенно говоря, мне показалось, что Вы преувеличиваете значение достижений православной духовной культуры в деле спасения.
Не за форму храма умирали христиане-мученики, не о ней были чаяния исихастов. Преп. Антоний вообще говорил о вреде для подвижника образа (прям иконоборец).
Самое важное в учении Церкви - догматы. Только они неизменяемы, и все они в Символе Веры. А каноны приходят и уходят и примеров сему в истории Церкви достаточно.

[Людмила Клешнина]

О. Андрей, мне профессия такая дана, чтобы "преувеличивать", иначе не услышат. Чаяния исихастов донесены до нас через идею храма.
А приведенный выше пример - отсутствие идеи.